Table Of Content

QU'ESTQ-UCEEL AS CIENCE? ALAN F. CHALMERS Qu'esqtu-ec e las cience? Récents développements en philosophie des sciences : Popper, Kuhn, Lakatos, F erabend ey TRADUDIETL 'ANGLPAAIRMS I CHEBLI EZUNSKI LA DÉCOUVERTE What is this Thing Called Science? An Assessment of the Nature and STtiattruse dofe Sl'céiednicteio ann do ritisg iMnaelteh:o ds. (University of Queensland Press, St Lucia, 1976; second edition 1982.) © A.F. Chalrners, 1976, 1982. © Éditions La Découverte, Paris, 1987, pour la traduction française. «C ommteo ulsej se ugneensjs ',é btiaepinas r ptoiud re venir ung énmiaeim,sa lheureju'saaepimp eàrrn iits"r, e . Cléa, LawreDnUcReR ELL. Préface à la première édition Ce livre se veut une introduction simple, claire et élémentaire aux conceptions modernes de la nature de la science. En enseignant la. philosophie des sciences aux étudiants de premier cycle de philosophie ou à des scientifiques qui souhaitent se familiariser avec les théories récentes sur la science, je me suis aperçu qu'il n'existait pas un seul livre sur la question, pas même un ouvrage à recommander au débutant. Les seules sources disponibles sur ces conceptions modernes sont les sources originales. Elles sont souvent d'un accès difficile pour le débutant, et leur nombre est trop élevé pour qu'elles représentent un matériel maniable pour beaucoup d'étudiants. Ce livre ne saurait, bien entendu, remplacer les sources originales pour ceux qui désirent acquérir une connaissance approfondie du sujet mais j'espère qu'il pou"a constituer un premier abord de la question, facile à comprendre, dont on n'aurait pu disposer autrement. Mon intention de rester simple dans la présentation s'est révélée réaliste pour environ les deux tiers du livre. Parvenu à ce stade, je constatai avec surprise, après avoir commencé à critiquer les conceptions modernes, d'abord que mon désaccord était plus profond que je ne le pensais, ensuite que ma critique donnait lieu à une autre conception assez 7 cohérente. C'est ce dont traitent les derniers chapitres du livre. J'aimerais penser que la seconde moitié de ce livre ne contient pas seulement les résumés des conceptions actuelles de la nature de la science mais également un résumé des conceptions à venir. Mon intérêt professionnel pour l'histoire et la philosophie des sciences naquit à Londres, dans une atmosphère dominée par les thèses du professeur Karl Popper. Ce que je dois, à l'homme et à ses écrits, à ses conférences et à ses séminaires, ainsi que plus tard à feu le professeur Imre Lakatos, apparaît clairement tout au long de ce livre. La forme de la première moitié du livre est inspirée du brillant article de Lakatos sur la méthodologie des programmes de recherche. L'école poppérienne se distinguait par l'exigence faite à chacun de clarifier le problème qui l'intéressait et tle xprimer les conceptions qui lui étaient propres de la manière la plus simple et la plus directe possible. Si lé prouve une dette envers Popper et Lakatos qui ont été exemplaires à cet égard, la capacité que lai acquise de m'exprimer simplement et clairement vient surtout de mes contacts avec le professeur Heinz Post, qui fut mon directeur de thèse au Chelsea College lorsque je préparai mon doctorat au Département tlhistoire et de philosophie des sciences. Je ne peux m'empêcher tlé prouver un certain emba"as en pensant qu'il va me retourner son exemplaire de ce livre en me demandant de réécrire les passages qu'il n'a pas compris. Parmi mes collègues de Landres, dont la plupart étaient étudiants à l'époque, à qui je dois beaucoup, je remercie particulièrement Noretta Koertge, qui enseigne aujourtlhui à l'université tllndiana, pour son aide qui me fut fort précieuse. Plus haut j'emploie l'expression école poppérienne, et pourtant ce n'est que lorsque je quittai Londres pour Sydney que je pris conscience de /'importance qu'avait eue pour moi le fait tla voir participé à ce qui fut une véritable 8