Pensée rationnelle et argumentation

362 Pages·3.412 MB·French

by  Clayton Peterson

´
PENSEE RATIONNELLE ET ARGUMENTATION

Clayton Peterson
Pens´ee rationnelle
et argumentation
Les Presses de l’Universit´e de Montr´eal
Catalogage avant publication de Biblioth`eque et Archives
nationales du Qu´ebec et Biblioth`eque et Archives Canada
Peterson, Clayton, 1985-
Pens´ee rationnelle et argumentation
Comprend des r´ef´erences bibliographiques.
ISBN 978-2-7606-3325-4
1. Pens´ee critique - Manuels d’enseignement sup´erieur. 2. Logique
-Manuels d’enseignement sup´erieur. I. Titre.
BC177.P47 2013 160 C2013-941861-X
D´epˆot l´egal : 3e trimestre 2013
Biblioth`eque et Archives nationales du Qu´ebec
c Les Presses de l’Universit´e de Montr´eal, 2013
�
ISBN(papier) 978-2-7606-3325-4
ISBN(epub) 978-2-7606-3327-8
ISBN(pdf) 978-2-7606-3326-1
LesPressesdel’Universit´edeMontr´ealreconnaissentl’aidefinanci`eredu
gouvernement du Canada par l’entremise du Fonds du livre du Canada
pour leurs activit´es d’´edition.
Les Presses de l’Universit´e de Montr´eal remercient de leur soutien finan-
cier le Conseil des Arts du Canada et la Soci´et´e de d´eveloppement des
entreprises culturelles du Qu´ebec (SODEC).
IMPRIME´ AU CANADA
Pr´eface
Le cours Pens´ee rationnelle et argumentation ressemble `a celui appel´e
Critical Thinking suivi par les ´etudiants de philosophie de premi`ere an-
n´ee des universit´es am´ericaines et du Canada anglais, mais il s’inscrit
´egalement dans une tradition beaucoup plus ancienne qui remonte aux
philosophes grecs. Les fondateurs de la logique de la Gr`ece ancienne la
consid´eraient en e↵et comme un outil et un instrument, bref comme une
«prop´edeutique», c’est-`a-dire une discipline pr´eparatoire `a laquelle on
doit se former en vue de l’acquisition optimale de connaissances dans
d’autresdomaines.A` l’´evidence,celuiquiare¸cuuneformationdansl’art
duraisonnementsauraplusais´ementd´epartagerlesraisonnementsvalides
des arguments fallacieux que celui qui n’en a pas eue. Il sera ´egalement
plus en mesure de reconnaˆıtre, parmi ses propres raisonnements, ceux
qui ne satisfont pas aux r`egles de validit´e. Les cr´eateurs de ce cours ont
donc voulu proposer un apprentissage des r`egles du raisonnement qui se
r´ev´elera utile `a tous les ´etudiants, quel que soit leur domaine.
Ce manuel conc¸u par Clayton Peterson, qui termine actuellement
un doctorat en logique au D´epartement de philosophie de l’Universit´e
de Montr´eal, est le r´esultat conjugu´e de sa grande comp´etence en lo-
gique et de l’exp´erience qu’il a acquise en donnant ce cours `a plusieurs
reprises. J’ai aujourd’hui le plaisir de pr´efacer cet ouvrage qui provient,
pour l’essentiel, des notes de cours et du mat´eriel qu’il rassemble et met
continuellement `a jour depuis les derni`eres ann´ees. Son objectif est de
rendre cette mati`ere le plus accessible possible aux nouveaux ´etudiants
qui ne cherchent pas n´ecessairement `a se sp´ecialiser en philosophie ou en
logique. Mission accomplie : sur le plan de la rigueur, de la clart´e et de
l’accessibilit´e, ce livre me paraˆıt tout `a fait exemplaire : sa pr´esentation
des notions de base est limpide, les exemples sont toujours choisis avec
ungrandsoucip´edagogiqueetles exercicesquicompl`etentchacundeses
vi Pense´e rationnelle et argumentation
chapitres permettront `a l’´etudiant d’approfondir ses connaissances et de
les mettre en pratique.
Je ne doute pas que ce manuel sera d’un pr´ecieux apport pour
ceux et celles qui ont l’ambition de r´eussir ce cours dans les meilleures
conditions possibles.
Louis-Andre´ Dorion
Professeur titulaire,
Directeur, D´epartement de philosophie
Avant-propos
Ce manuel est principalement destin´e aux ´etudiants du cours Pens´ee
rationnelle et argumentation, o↵ert par le D´epartement de philosophie
`a l’Universit´e de Montr´eal. Il s’inspire de plusieurs ouvrages, dont le
contenu th´eorique a ´et´e adapt´e pour les fins de notre propos.
L’objectif est d’outiller le lecteur `a reconnaˆıtre et `a ´evaluer les
arguments, de mani`ere `a pouvoir distinguer les raisonnements qui sont
acceptables de ceux qui ne le sont pas. Bien que l’argumentation vise
`a convaincre, les arguments qui atteignent leur but ne sont pas n´eces-
sairement des arguments qui devraient convaincre. Nous tˆacherons donc
de d´eterminer les crit`eres d’acceptabilit´e d’un argument, c’est-`a-dire les
conditionsdanslesquellesilestraisonnable,voirerationnel,d’accepterun
argument.Enplusdeslistesdequestionsquel’ontrouve`alafindescha-
pitres afin d’orienter la lecture, on trouve aussi plusieurs exercices visant
`a approfondir la mati`ere.
Je tiens `a remercier Mathieu B´elanger pour avoir port´e `a mon at-
tentionlesconceptsfondamentauxquiontguid´elar´edactiondecemanuel
et pour m’avoir donn´e acc`es `a ses travaux sur le sujet. Un remerciement
sp´ecial `a Jean-Pierre Marquis, qui malgr´e son horaire trouve toujours le
tempsdem’orienter,demeguideretdemeconseiller.MerciauD´eparte-
mentdephilosophiedem’avoirdonn´el’opportunit´eder´edigercemanuel,
et merci aussi `a Louis-Andr´e Dorion de m’avoir apport´e son soutien tout
au long du processus. En dernier lieu, je tiens `a remercier Antoine Del
Bussoainsiquel’´equipedesPressesdel’Universit´edeMontr´eal,quim’ont
permis de r´ealiser ce projet.
Clayton Peterson
[email protected]

Chapitre 1
Le concept et la classification
Quiconque suit minimalement l’actualit´e est au fait de l’importance de
l’argumentation d’un point de vue social. Que ce soit par rapport au
d´eveloppement de l’industrie du gaz de schiste, des sables bitumineux
et du Plan Nord, ou par rapport au suicide assist´e, au mariage gai ou
mˆeme `a la gratuit´e scolaire, la majorit´e des enjeux sociaux sont sujets `a
controverseetceuxquid´esirentqu’entantquesoci´et´enousnousdirigions
versunedirectionplutˆotqu’uneautresedevrontdeconvaincrelamajorit´e
de la population.
Que l’on pense aux ind´ependantistes qui militent en faveur de la
s´eparation du Qu´ebec ou `a certains d´eput´es qui tentent de ressusciter le
d´ebat sur l’avortement, les enjeux sociaux font s’a↵ronter des positions
souvent irr´econciliables ou` chacun tente de convaincre l’autre en fournis-
sant des raisons, qui selon lui apportent une justification appropri´ee `a sa
position.
Mais quiconque s’int´eresse minimalement aux enjeux sociauxaura
aussi vite fait de remarquer que ce qui passe pour une justification ap-
propri´ee laisse souvent `a d´esirer. Est-ce que le fait que Justin Trudeau
ait enseign´e le th´eˆatre nous donne une bonne raison de ne pas voter en
faveur du Parti lib´eral? Est-ce que le fait que plusieurs ´etudiants aient
des iPhones devrait nous convaincre que l’E´tat ne devrait pas r´ealiser
la gratuit´e scolaire? Est-ce que la hausse des frais de scolarit´e implique
un retour `a une ´epoque ou` les francophones et les femmes n’´etaient pas
´eduqu´es?Iln’estparfoispas´evidentpourceluiquis’int´eresseauxd´ebats
sociauxdemettredel’ordredanslesargumentsquisontavanc´esetd’´eva-
luerlapertinenceouencorel’acceptabilit´edesraisonsquisontinvoqu´ees
en faveur d’une position ou d’une autre.