ebook img

Письма. Часть IV [1957—1961] PDF

293 Pages·2017·21.551 MB·Russian
Save to my drive
Quick download
Download
Most books are stored in the elastic cloud where traffic is expensive. For this reason, we have a limit on daily download.

Preview Письма. Часть IV [1957—1961]

К. Г. Юнг ПИСЬМА Ч IV асть 1957-1961 Ж Москва 2017 K.f.lO Hr IlHCbMtJAAC.T bI V1,9 57-1961 M.: Iv..Kya6c ra..2A0JUI1.-7 3.0 c0. nepeBHOBAa:EH P 30H KoMnhJOTespeHpacrJIKO aA1>:rH aB AHOBA 06.11.o)KOKA1>ar:11a B AHO BA Содержание 1957.......................................................5 1958..................................................72 1959..................................................139 I960..................................................193 1961 ..................................................283 1957 Анониму, 2 января 1957 г. Дорогой доктор Ν., Большое спасибо за ваше детальное письмо, содержание кото- рого меня очень заинтересовало. Прежде всего я был впечатлен тем фактом, что в дискуссии между вами и фрау X постоянно ведется речь о «Боге» и о том, что он делает и что из себя представляет. Я не вижу явного признания эпистемологического порога. Мы не можем гово- рить о «Боге», а только об образе Бога, который нам является или который мы создаем. Если, например, мы бы хотели создать миф, то сказали бы, что «Бог» имеет два аспекта, духовный и хтонический, или, скорее, материальный. Он является нам как приводящий мир в движение дух (вветер) и как материя мира. Вот образ, который мы создаем для prima causa. Нов реальности мы вообще ничего не говорим о «Боге». Мы можем только проецировать представление о нем, которое соответствует нашему складу: телу, воспринимаемому чувствами и духу (=психике), прямо осознающему себя. По этой модели мы строим свой образ Бога. Переходя к космогонии, мы ничего не можем утверждать, кроме того, что тело мира и его психика — это отражения Бога, которого мы воображаем. Раскол этого образа — неизбежный фокус сознания для того, чтобы мы смогли осознавать хоть что-то. Но мы не можем утверждать, что этот раскол действительно существует в объек- тивном мире. Скорее, у нас есть все причины полагать, что есть только один мир, где материя и психика — это одно и то же, а различия мы проводим ради осознания. Что касается Воплощения, идея о спуске Бога в человеческую природу — это настоящая мифологема. То, что мы можем восприни- мать эмпирически как основу этого образа — это процесс индиви- дуации, который дает нам ясные указания на большего «Человека», чем наше эго. Само бессознательное характеризует этого «Человека» теми же символами, которые применяет к Богу, из чего мы можем 5 заключить, что эта фигура соответствует Антропосу, иными словами, сыну Бога, или Богу, представленному в форме человека. Больший «Человек» (самость) не отождествляется с эмпирическим человеком в такой манере, что эго заменяется самостью. Самость только стано- вится определяющим фактором, и она не связана своим кажущимся входом в сознание; несмотря на это, она остается идеальной, т.е. чисто воображаемой, сущностью, находящейся на заднем плане, как и мы воображаем Бога существующим в его изначальном безграничном единстве, несмотря на Творение и Воплощение. Что касается интеграции компонентов личности, следует помнить, что эго-личность как таковая не включает в себя архе- типы, а находится под их влиянием; ведь архетипы универсальны и принадлежат коллективной психике, над которой у эго нет власти. Так, анимус и анима — это образы, представляющие архетипические фигуры, опосредующие между сознанием и бессознательным. Хотя их можно сделать осознанными, но нельзя интегрировать в эго-лич- ность, поскольку, как архетипы, они также автономны. Они ведут себя как образ Бога, который, воплощаясь в мире, тем не менее, суще- ствует в Unus Mundus.[l ] Это проблемы, которые вообще нельзя обсуждать, если не учиты- вать эпистемологию. Их можно затронуть, только если вы постоянно осознаете эпистемологический критицизм. Иными словами, если вы не забываете, что абсолютная реальность может восприниматься только в психологических терминах. В то же время психика, или, скорее, сознание, вводит предварительные требования для осознания образа — различение частностей или качеств, которые не обязательно отделены в самодостаточном мире. Мы различаем органический и неорганический мир, например. Один живой, другой мертвый; один обладает психикой, другой нет. Но кто может гарантировать, что тот же жизненный принцип, действующий в органическом теле, не действует в кристалле? Мне кажется, что должное почтение к эписте- мологической точке зрения сделает дискуссии с фрау X значительно проще. С наилучшими пожеланиями, Искренне ваш, К.Г. Юнг 4״ Женщине в Швейцарию. 1. Речь идет об алхимической концепции «единого мира», в котором все противоположности едины. Юнг использует ее для выражения коллектив- ного бессознательного как общей основы для микрокосма (психе) и макро- косма (физис). См. Mysterium, CW 14, index, s.v. world. * 6 Майклу Фордхэму, 3 января 1957 г. [Оригинал на английском] Дорогой Фордхэм, Рад слышать, что две ваши книги[ 1] готовы и отправляются в печать. Мои поздравления! Я напишу введение так скоро, как только возможно. Пока я загружен пересмотром работы, которую написал весной 1956 г. и которая должна появиться в этом месяце;[2] но как только я закончу с этим, то постараюсь исполнить обещание. Учитывая мой престарелый возраст, я больше не доверяю своим силам. Я легко устаю, и моя творческая способность, боюсь, сильно ослабела. Кстати говоря, я закончил чтение вашей работы о «Синхро- нистичности».[3] Должен сказать, это самое умное, что до сих пор было сказано об этой неясной теме. Мне очень понрави- лось. Ваш опыт с И Цзин, призывающий к порядку, когда возни- кает искушение попытаться во второй раз,[4] также произошел со мной, когда я впервые с ним экспериментировал. Я также был шокирован, и в то же время это открыло мне новые перспективы. Я хорошо понимаю, что вы предпочитаете подчеркивать архети- пическое участие в синхронистичности. Этот аспект определенно важнейший с психологической точки зрения, но я должен сказать, что равно заинтересован, временами даже больше, в метафизиче- ском аспекте явления, и в вопросе: как получается, что даже неоду- шевленные объекты способны вести себя так, словно они знакомы с моими мыслями? Это, как показывает формулировка выше, глубоко параноидальное наблюдение, которое лучше не озвучи- вать на публике, но я не могу отрицать страстной заинтересован- ности в этом аспекте проблемы. С наилучшими пожеланиями Нового Года, Сердечно ваш, К.Г. Юнг 1. New Developments in Analytical Psychology (1957) и The Objective Psyche (1958). Предисловие Юнга к первой в CW18, pars. 1168ff. 2. «Gegenwart un Zukunft», которая появилась в Schweizer Monatshefte, XXXVI: 12 (март 1957 г.) 3. «Reflections on the Archetypes and Synchronicity» в New Developments in Analytical Psychology, 4. Как он вспоминает в New Developments (p. 49), Ф. консультировался c И Цзин для разъяснения некой проблемы, и после получение ответа тут же попробовал снова. Он получил гексаграмму 4, «Недоразвитость», где текст гласит: 7 «...юношески недоразвитые стремятся ко мне. По первому гаданию — возвещу. Повторное же и третье гадания — излишество. Араз излишество — то не возвещу». [Зд. в пер. Ю.К. Шуцкого — прим. перев. ] * Карлу Шмиду, 26 января 1957 г. Дорогой профессор Шмид, Искренне благодарю за любезно присланное обращение ректора, Neuere Aspekte der Geistesgeschichte.[l] У меня уже есть представ- ление о его содержании из сообщения в Neue Zurcher ZeitunQ, но мне не хватало важнейших деталей. Полная копия вашего обращения заполнила пробелы и подтвердила мое первое впечатление о глубоком понимании, с которым вы разбираетесь в социальных и духовных след- ствиях моей по сути медицинской и эмпирической работы. Я нахожу ваше дифференциальное определение исторического и психологиче- ского подхода крайне познавательным, и могу только согласиться с тем, что вы говорите. Однако, должен добавить, что это применимо только к психологии, которая озабочена исключительно продвигающими культуру личностями, и потому ограничена сферой индивидуальных явлений. Это аспект психологии, который позволяет нам величайшее постижение, и в то же время является неизбежным путем, ведущим прямо к глубочайшим уровням, на которых появляются эти биологиче- ские шедевры, называемые нами личностями. На этих глубинах разли- чимы более общие законы, и выступают более всесторонние фигуры, уничтожающие разделяющий фактор индивидуального развития и придающие психологии однородность или внутреннюю связность, которая поднимает ее до уровня биологической науки. Под этими более глубокими уровня я подразумеваю определя- ющие архетипы, которые предопределяют или лежат в основе инди- видуального развития и, предположительно, отвечают за высший смысл индивидуальной жизни. С этого уровня не только психоло- гический опыт — это континуум, но психологический подход также позволяет нам получить некоторые знания о внутренней связи между историческими событиями. Архетипы обладают собственной жизнью, которая протягивается через столетия и придает эонам свой особый отпечаток. Возможно, я могу обратить ваше внимание на мой исторический вклад в Агоп, где я попытался очертить эволюционную историю Антропоса, которая начинается с древнейших египетских записей. Представленный там материал может послужить иллюстра- цией этих моих замечаний. 8 Могу я воспользоваться этой возможностью и выразить скромное желание познакомиться с вами лично?[2] Я бы очень хотел как-нибудь обсудить эти далеко идущие вопросы. Снова вас благодарю, Искренне ваш, К.Г. Юнг + Профессор немецкой литературы в Е.Т.Н. (Швейцарский федеральный политехнический); в 1960-1972 гг. президент Schweizer Wissenschaftsrat. См. его AufsAtze und Reden (1957); Hochmut und Angst (1958); Geheimnis der Erg&nzung (посвящено Юнгу; 1960); Europa zwischen Ideologic und Verwirklichung (1966); Zeitspuren (1967). — Он был ректором Политехни- ческого во время 80-летия Юнга и играл важную роль в присуждении Юнгу степени почетного доктора. См. Hug, Meier, Bohler, Schmid, Carl Gustav Jung (Kultur- und statwissenschaftliche Schriften, E.T.H., no. 91,1955). 1. Kultur- und statwissenschaftliche Schriften, E.T.H., no. 99 (1957). ( = «Recent Aspects of Spiritual History»). 2. Это письмо привело к личному знакомству и множеству дискуссий между ними. * Анониму, 8 февраля 1957 г. [Оригинал на английском] Дорогая миссис N., Большое вам спасибо за дружеское письмо с любезным советом. Можете быть уверенной, что, изучая Евангелия всю жизнь (мне почти 83!), я довольно хорошо знаком с основаниями нашего христианства. Конечно, времена примитивного христианства тоже были плохими, но не такими, каков мир сейчас. Наше положение решительно хуже, и мы должны узнавать вещи, о которых Отцы Церкви и не мечтали. Меня заботит мир такой, каков он сейчас, а именно, безбожный и духовно дезориентированный. В истории не бывает пути назад. Быть оптимистом значит втирать очки миру. Это ни к чему не приведет, так как подтвердит ребячество людей еще больше. Они должны осознать теперь, как много зависит от них, и для какой цели они были созданы. Когда ты на поле боя, невозможно думать о хороших вещах, которые могут прийти потом. Искренне ваш, К.Г. Юнг + Калифорния. * 9

See more

The list of books you might like

Most books are stored in the elastic cloud where traffic is expensive. For this reason, we have a limit on daily download.