Introduzione ai Pitagorici

233 Pages·1999·2.02 MB·Italian

by  Bruno Centrone

Introduzai one
lP ITAGORICI
di
BrunCoe ntrane
EditoLrait erza
lF ILOSOFI
65
© 199G6iu,s. L aterza & Figli
Prima edizione 1996
Seconda edizione 1999
Èv ietata la riproduzione, anche parziale, con qualsiasi mezzo effettuata,
compresa la fotocopia, anche ad uso interno o didattico.
Per la legge italiana la fotocopia è lecita solo per uso personale purché
non danneggi l'autore. Quindi ogni fotocopia che eviti l'acquisto di un
libro è illecita e minaccia la sopravvivenza di un modo di trasmettere
la conoscenza.
Chi fotocopia un libro, chi mette a disposizione i mezzi per fotocopiare,
chi comunque favorisce questa pratica commette un furto e opera ai dan·
ni della cultura.
INTRODUZIONE A
IP ITAGORICI
DI
BRUNO CENTRONE
•
EDITORI LA TERZA
Proprileetttàe rrairsiearv ata
GiusL.a ter&za F igSlpia R,o ma-Bari
Finidtiso t ampanreegl e nna19i9o9
PoligrDaefihcoon i·an Sot abilimdeinB taor i
perc ontdoe lGliau sL.a ter&z Fai gSlpia
CL2 0-4829-9
ISBN88 4204829-1
I PITAGORICI

l.I NTRODUZIONE
l. Problemi generali
È stato detto che la storia del pitagorismo rappresen­
ta il capitolo più controverso della filosofia greca, e la
letteratura sul pitagorismo è stata definita un pozzo senza
fondo che nessuno studioso può esplorare compiutamen­
te1. A differenza che per altri presocratici, a rendere dif­
ficoltosa la ricostruzione della storia dell'antico pitagori­
smo è, più che la scarsità del materiale a disposizione, la
sua sovrabbondanza. Gran parte delle testimonianze sul
pitagorismo risu!tano però internamente contraddittorie
o comunque scarsamente attendibili; quelle più antiche,
risalenti a contemporanei di Pitagora o ad autori di poco
posteriori sono assai esigue e anche ciò che ci è pervenu­
to degli autori successivi, sino all'età imperiale, è di entità
assai modesta a fronte della probabile ampiezza della let­
teratura sul pitagorismo; la maggior parte del materiale
risale ad autori di età imperiale avanzata. Come notò Zel­
ler2, da ciò indotto a un comprensibile scetticismo, le in­
formazioni a nostra disposizione crescono in misura di-
1C fr. W.K.C. Guthrie, A History o/ Greek Philoso.phy, I. The Earl­
ier Presocratics and the Pythagoreans, Cambridge 1988 , p.14 6.
2 E.Z eller-R. Mondolfo, La filosofia dei greci nel suo sviluppo sto­
rico, I 2, trad. it., Firenze 195ol, p.29 9.
3
rettamente proporzionale alla lontananza cronologica dal
pitagorismo delle origini. Sebbene anche per le testimo­
nianze sul pitagorismo possa valere il principio recentio­
res non deteriores, e la stratificazione delle fonti sia stata
progressivamente ricostruita con sempre maggior preci­
sione, non è ancora sufficiente risalire all'indietro nel
tempo per incontrare testimonianze in linea di principio
attendibili. Più di altri suoi contemporanei, Pitagora di­
viene una figura leggendaria molto presto, forse ancora in
vita; la sua leggenda si consolida in particolare nell'Acca­
demia e nel Peripato e raggiunge il suo apice in età im­
periale, a opera di neopitagorici e neoplatonici. Questo
interesse preponderante per la persona, unito alla sua
proverbiale autorità, ha originato, in vari autori e secon­
do differenti modalità, una tendenza ad attribuire a Pita­
gora tutti gli sviluppi dottrinali dei pitagorici o a colle­
garlo con fatti storici che risalgono a periodi posteriori.
In questa figura mitizzata confluiscono ben presto idea­
lità scientifiche e filosofiche, etiche e religiose, che ne
fanno l'esponente di un tipo di vita idealizzata. Pitagora
diviene così il politico eccellente, il filosofo sommo, lo
scienziato che riassume in sé i vari saperi, la guida spiri­
tuale dell'umanità. Gli intenti agiografici, o quelli oppo­
sti, denigratori, prevalgono nettamente nella tradizione ri­
spetto all'obiettività storica.
A tutto ciò si aggiunge il fatto che una larga parte
della letteratura pitagorica a noi pervenuta è costituita da
apocrifi, individuati per tali in alcuni casi già nell'antichi­
tà, ma in particolare a partire dal secolo scorso. La quan­
tità di falsi pitagorici è imponente e non ha un riscontro
di analoga portata per quanto riguarda altri autori anti­
chi, in particolare per i presocratici. Se della totalità degli
scritti tramandati sotto il nome di Pitagora e di gran par­
te di quelli attribuiti ad altri pitagorici è stata unanime­
mente riconosciuta l'inautenticità, altri frammenti e testi­
monianze, come nel caso di Archita e Filolao, costitui­
scono ancora oggetto di discussione. La stessa preponde­
ranza di scritti apocrifi ha indotto in alcuni casi a un ec­
cesso di diffidenza nei confronti di materiale che può
4
probabilmente rivendicare a buon diritto il valore di te­
stimonianza affidabile per la ricostruzione delle fasi anti­
che della storia del pitagorismo.
La ragione più immediata di questa proliferazione di
falsi è data dalla necessità di colmare, in presenza di una
leggenda già costituitasi, la lacuna derivante dalla man­
canza, nell'antichità, di scritti pitagorici. La questione, se
Pitagora avesse lasciato scritti, era già aspramente dibat­
tuta nell'a ntichità3 e spesso risolta in senso negativo. La
critica è ormai unanime nel ritenere che Pitagora non la­
sciò alcuno scritto e in gran parte concorde nell'ascrivere
il primo libro pitagorico a Filolao di Crotone, che è di un
secolo posteriore a Pitagora ed è sicuramente un pensa­
tore originale. La mancanza di documenti scritti originali
rende in partenza problematica l'affidabilità delle fonti
per la ricostruzione delle dottrine pitagoriche antiche,
per nonparlare della vita di Pitagora e dell'organizzazio­
ne e della storia dell'associazione. Da un lato la produ­
zione di apocrifi, dall'altro le distorsioni operate da vari
rami della tradizione, hanno reso assai arduo il compito
degli studiosi, costretti a districarsi in un ammasso di ma­
teriale eterogeneo; le conclusioni raggiunte sono state, e
sono tuttora, diametralmente opposte, già nello stabilire
la natura del fenomeno pitagorico.
In base alle testimonianze delle fonti antiche, infatti,
il pitagorismo può essere interpretato come un movimen­
to religioso, una vera e propria setta o confraternita, o
come un partito politico, o come una scuola filosofica, o
anche come una scuola scientifica con spiccati interessi
nel campo delle matematiche. Questa molteplicità di im­
magini è un riflesso di quella che caratterizza la figura di
Pitagora, presentato di volta in volta dalla tradizione co­
me uomo politico, come filosofo, come matematico, o co­
me taumaturgo dai tratti sciamanici, santone a capo di
una setta religiosa, figura prossima alla divinità. Anche le
più recenti ricostruzioni di Pitagora e del pitagorismo
'Cfr. Diog. Laert. VIII 6·8 e in/ra, pp.14 8-50.
5