Gesetz Urbild und Mythos

83 Pages·1951·10.466 MB·German

by  W. F. Otto (auth.)

GESETZ
URBILD UND MYTHOS
VON
W.F.OTTO
MCMLI
J.B.METZLERSCHE VERLAGSBUCHHANDLUNG STUTTGART
ISBN 978-3-476-98833-1
ISBN 978-3-476-98832-4 (eBook)
DOI 10.1007/978-3-476-98832-4
© 1951 Springer-Verlag GmbH Deutsch/and
Ursprünglicherschienen bei ]. B. M etzlersche Verlagsbuchhandlung und
Carl Ernst Poeschel Verlag G.m.b.H., Stuttgart
VORBEMERKUNG
«Das Gesetz., das Konig iiber al/es ist,
Die Sterblichen und die Unsterblichen,
Fiihrt rechtfertigend das Gewaltsamste
Mit iiberlegenster Hand.»
So las man in einem .uns verlorenen Gedicht Pindars (fr. 169).
Wir iibersetzen das griechische Wort v6µo<; mit «Gesetz». Aber
es bedeutet eigentlich die Ordnung. Eine iibergottliche Ordnung
ist es, von der Pindar sagt, daB sie auch das, was uns gewalttatig
und ungerecht erscheint, koniglich rechtfertigen konne.
An eine Ordnung, der auch die Gotter unterworfen sind, ap
pelliert Hekabe in derTragodie des Euripides (799). Die ungliick
liche Konigin, die nach dem Fall Trojas zur Sklavin geworden
ist, fleht den Sieger Agamemnon an um ihr Recht gegen den
Thrakerfiirsten Polymestor, der aus Habgier ihr Kind ermordet
hat:
«Wtr sind nur Sklaven und sind ohne Macht,
Doch macbtig sind die Gijtter und die Ordnung,
Die sie beberrscbt; denn nacb der Ordnung glauben
An Go"tter wir und leben unterscheidend,
Was Recht und Unrecht ist. »
Wie das menschliche Dasein, so hat auch die Natur ihre unver
briichlichen Ordnungen oder Gesetze. Krankheit entsteht, sagt
) 5 (
Platon (Tim. 8 3 E), wenn dem Blut nicht die der Naturordnung
entsprechenden Aufbaustoffe zugefohrt werden, sondern solche,
die ihr widersprechen -rou<,; -rTj<,; rpuaero<,; v6µ.ou<,;).Als die Sophi
sten die iiberkommene Sittenlehre als menschliche Satzung von
einer in der Natur begriindeten Ordnung unterschieden, da
hiefi es, dafi der Starkere immer im Recht sei, denn er handle nach
dem Gesetz der Natur v6µ.ov -rov 'tij<,; rpuaero<,;), und dafor
glaubte man sich sogar auf jenes Pindar-Wort berufen zu kon
nen (Platon, Gorg. 48 3 E). Dafi eine unbedingte Notwendigkeit
( iivi£yx71) in allem Geschehen walte, kam bei den Griechen friih
zum Ausdruck. Ananke selbst ist in der Orphik, bei Parmenides
und Empedokles eine Gottin. Ihr sind, wie es in Aischylos' Pro
metheus (5 14 ff.) heifit, auch die Gotter untertan. Sie ist es, die
in dem beriihmten ] enseitsmythos am Schlufi des Platonischen
«Staats» (617 D) dasWort des Schicksals for die noch ungebore
nen Menschenseelen spricht. In Korinth hatte sie so gar ein Heilig
tum zusammen mit der Gottin «Gewalt» (Blrx; Pausan. z, 4, 6).
Die «Notwendigkeit der Natur» (iiviXyx.71 rpuaero<,;) wird einmal
bei Euripides (Troad. 884 ff.) der gottlichen Allmacht gleichge
setzt. Wieder ist es die ungliickliche Konigin Hekabe, deren Ge
danken sich zu den Hohen der gottlichen Weltregierung erheben,
diesmal triumphierend, dafi Helena, die Anstifterin alles Bosen,
der verdienten Rache verfallen soll:
«Du, der die Erde in den Tiefen halt
Und auf ihr thront, wer du auch hist, schwer zu entratseln,
Zeus, ob Naturnotwendigkeit, ob Menschengeist,
Dich bet' ich an, denn al/es Sterbliche fiihrst du,
Lautlosen Weges schreitend, in Gerechtigkeit. »
Das bedeutet nicht, wie man leichtfertig sagt, dafi Zeus fur den
aufg eklarten Menschen nun nichts anderes mehr sei als die Ge
setzmafiigkeit der Natur, sondern umgekehrt, dafi die Naturnot
wendigkeit nichts anderes ist als Zeus, das hochste Gottliche.
) 6 (
Es hat lange gedauert, bis man . sich im griechischen Rechts
leben dazu verstand, schriftlich formulierte Satzungen, also
eigentliche Gesetze, zugrunde zu legen. An ihrer Stelle stand ur
spriinglich das Vorbild, das Herkommen, der Brauch, die ihre
verpflichtende Heiligkeit in sich selbst trugen. Das Gesetz geht
auf eine gesetzgeberische Person, eine Autoritat mit Strafgewalt
zuriick. Eine solche Autoritat warder alleinherrschende Gott des
Alten Testaments. So hat er denn auch zu den altheiligen Ord
nungen, die die Ehre der Gottheit und der Eltern betreffen und
allen alten Volkern gemeinsam sind, eine Reihe eigentlicher Ge
setze hinzugefogt. Bei andern Volkern ging die Gesetzgebung
In
von machtigen Konigen aus. Griechenland lag sie zuerst in
den Handen hochgeachteter Manner, denen man for eine gewisse
Zeit die Macht iiberantwortete. Aber den Gesetzen haftete doch,
eben weil sie Satzungen waren, immer etwas Zeitgebundenes,
Willkurliches an, im Gegensatz zu den alten, als ewig empfunde
nen Ordnungen, die die Griechen <mngeschriebene » (i:XyptXm:a)
nannten, und die eigentlich auch nicht aufschreibbar waren. So
glaubt die Sophokleische Antigone, dem Staatsgesetz, das mit
dem Tode droht, die <mngeschriebenen und unerschiitterlichen
Ordnungen der Gotter» entgegensetzen zu miissen:
«Die nicht von heute nur und gestern, sondern immerdar
Lebendig sind, und niemand weij von wannen her.» ( 456)
In Griechenland ist der Unterschied langere Zeit auch im Namen
festgehalten worden. Die alten Gesetzgeber nannten ihre Ge
setze « Satzungen » (ll·EO"Jlol), und erst in der Gesetzgebung des
Kleisthenes, also kurz vor den Perserkriegen, wurden die Staats
gesetze mit dem altehrwiirdigen Namen for Ordnungen als v6JLOL
bezeichnet.
Das Umgekehrte ist geschehen, wenn man die Ordnungen des
menschlichen Verhaltens iiberhaupt als Gesetze bezeichnete, wie
wenn auch hinter ihnen ein Gesetzgeber stiinde. So sprach man
) 7 (
in Rom, wo das Wort lex von Anfang an das von staatlicher Auto
ritat gegebene und geschriebene Gesetz bezeichnete, auch von
Gesetzen (leges) der Rede, der Grammatik, der Verskunst, der
Philosophie usw. Unter dem Einflu13 der Bibel wurde die sitt
liche Haltung als Unterwerfung unter ein Gesetz aufgefa13t, nam
lich unter das Gesetz Gottes. «Der innere Mensch», sagt Paulus
(Rom. 7, 22), «erkennt das Gesetz Gottes gerne an; ich sehe aber
ein anderes Gesetz in den Gliedern des Leibes, das dem Gesetz
meines Geistes widerstreitet und mich gefangen gibt unter das
Gesetz der Sunde in meinen Gliedern.» Und so konnte man end
lich, auch ohne geradezu an einen gottlichen Gesetzgeber zu
denken, von einem «Sittengesetz» sprechen. Aber je ernster und
feierlicher das geschah, um so deutlicher bezeugte sich der Geist
des alttestamentlichen Gottes, der seinem Volke die heiligen Ge
setze for jegliches Tun und Lassen gegeben hatte. « Zwei Dinge »,
sagt Kant zum Beschlu13 der ,Praktischen Vernunft', «erfollen das
Gemiit mit immer neuer und zunehmender Bewunderung und
Ehrfurcht, je ofter und anhaltender sich das Nachdenken damit
beschaftigt: der bestirnte Himmel iiber mir und das moralische
Gesetz in mir.» Der bestirnte Himmel! Von der gottgewollten
Ordnung, nach der die Sterne ihre Bahnen ziehen, haben schon
die Alten gesprochen. «Die Sonne», sagt Heraklit, «wird ihre
Ma13e nicht iiberschreiten, sonst werden die Erinyen, die Schergen
der (gottlichen) Gerechtigkeit (Alx'Y)), ihr auf die Spur kommen. »
Nun ist diese Ordnung ein Gesetz, und ein Gleichnis des dem
Menschen Gegebenen, das auch gottlich ist, wenn auch Kant ihm
diesen Namen nicht geben will, sondern es das Gesetz der Ver
nunft nennt. In der sakularisierten Form ist dieser Gesetzesbe
griff bekanntlich allgemein aufg enommen worden, indem man
von Gesetzen der menschlichen Natur, des menschlichen Ver
haltens, von psychischen und geistigen Gesetzen spricht.
Damit kommen wir zu der Rolle, die der Gesetzesbegriff im
naturwissenschaftlichen Denken der Neuzeit spielt. In allgemei-
) 8 (
ner Weise haben auch die Alten, wie wir sahen, vom Gesetz oder
den Gesetzen der Natur gesprochen. So nennen auch unsere Dich
ter die in der Natur begriindeten Ordnungen wegen ihrer Unver
briichlichkeit Gesetze. In seinem Gedicht «Die Mu.Be» fohrt Hol
derlin die furchtbaren Zerstorungen vor Augen, die «der ge
heime Geist der Unruh», bewirkt:
«der in der Brust der Erd' und der j\lfenschen
Ziirnet und gart, der Unbezwungne, der alte Erobrer,
Der die Stadte wie Lammer zerreijt, der einst den O!Jmpus
Stiirmte, der in den Bergen sich regt und Flammen herauswirft,
Der die Walder entwurzelt und durch den Ozean hinfahrt,
Und die Schiffe zerschlagt, und doch in der ewigen Ordnung
Niemals irre dich macht, auf der Tafel deiner Gesetze
Keine Si/be verwischt, der auch dein Sohn, o Natur, ist,
J1ilit dem Geiste der Ruh' aus Einem Schoje geboren.»
Der alte Goethe schrieb einmal an Zelter: «]e alter ich werde,
je mehr vertraue ich auf das Gesetz, wonach die Ros' und Lilie
bliiht», und weist damit auf sein Gedicht in den «Chinesisch
deutschen Jahres- und Tageszeiten» hin, das mit den Worten
schlie.Bt:
«Getrost! Das Unvergangliche,
Es ist das ewige Gesetz,
Wonach die Ros' und Lil ie bliiht. »
Aber das Naturgesetz, so oft er auch davon spricht, gilt ihm als
ein « geheimes », ein « heiliges Ratsel», wie er in der «Metamor
phose der Pflanzen » sagt:
«Alie Gestalten sind ahn!ich, und keine gleichet der andern;
Und so deutet das Chor au/ ein geheimes Gesetz,
Auf ein heiliges Ratsel. »
) 9 (
Welcher Begriff for ihn der hohere ist, zeigt die «Metamorphose
der Tiere » an:
<<Alie Glieder bi/den sich aus nach ew'gen Gesetzen,
Und die seltenste Form bewahrt itn geheimen das Urbild. »
Nicht von Gesetzen, sondern von «ldeen», also doch Urbildern,
ist die Rede in dem Goetheschen Wort, das Riemer aufg ezeichnet
hat: «In dem ungeheuren Leben der Welt, d. h. in der Wirklich
werdung der Ideen Gottes (d enn das ist die wahre Wirklich
keit) ... »
Wenn nun in der Sprache der Wissenschaft jeder Vorgang in
der Natur an ein spezifisches «Gesetz » gekniipft ist, und die
Summe dieser Gesetze unser Wissen von der Natur ausmacht,
wobei das Erkenntnisstreben darauf gerichtet ist, die Zahl der
Gesetze durch Uber- und Unterordnung immer mehr zu redu
zieren, so erhebt sich die Frage, was mit diesem Gesetzesbegriff
eigentlich gemeint ist. Am scharfsten ist er in der neueren Zeit
von Nietzsche im «Willen zur Macht» kritisiert worden: « Ich
hiite mich, von chemischen ,Gesetzen' zu sprechen: das hat einen
moralischen Beigeschmack» (630). «Das, was immer so und so
geschieht, wird hier interpretiert, als ob ein Wesen infolge eines
Gehorsams gegen ein Gesetz oder einen Gesetzgeber immer so
und so handelte: wahrend es, abgesehen vom ,Gesetz', Freiheit
hatte, anders zu handeln. Aber gerade jenes So-und-nicht-anders
konnte aus dem Wesen selbst stammen, das nicht in Hinsicht auf
ein Gesetz sich so und so verhielte, sondern als so und so be
schaffen. Es heiBt nur: Etwas kann nicht auch etwas Anderes sein,
kann nicht bald dies, bald anderes tun, ist weder frei noch unfrei,
sondern eben so und so. Der Pehler steckt in der Hineindichtung
eines Subjekts» (632.).
Aber dabei ist nicht beachtet, daB gerade das Sosein eines
Wesens es ist, das durch die sinnvolle Notwendigkeit seiner Ge-
) IO (
staltung den Gedanken an ein Gesetz nahelegt. So sprechen die
« U rworte » Goethes van dem Gesetz des Wes ens :
«Wle an dem Tag, der dich der Welt verliehen,
Die Sonne stand zum Grujle der Planeten,
Bist alsobald und fort und fort gediehen,
Nach dem Gesetz, wonach du angetreten.
So mujlt du sein, dir kannst du nicht entfliehen,
So sagten schon Sibyl/en, so Propheten;
Und keine Zeit und keine Macht zerstiickelt
Gepragte Form, die lebend sich entJvickelt. »
So wenig es cine bloBe Wiederholung im Sein gibt, so hat doch
Ding seine Pragung for sich allein empfangen. Es hat sie
gemeinsam mit unzahligen seinesgleichen, und auch diese Ge
staltgruppe steht mit ihrer eigenen Pragung in unlOsbarem Zu
sammenhang mit allen anderen. So hat der Gesetzesgedanke trotz
der zweifellos problematischen «Hineindichtung eines Subjekts »
seine Begriindung in der Wirklichkeit der Dinge selbst. Denn
wenn er auch nichts anderes meinen sollte als eine feststehende
Ordnung, so zwingt diese Ordnung selbst doch, iiber das Einzel
wesen und sein Machtverhaltnis zu anderen hinauszudenken. So
lange eine bestimmte Ordnung als solche ins Auge gefaBt wird,
konnen wir nicht umhin, sie als eine irgendwie gesetzte, also als
ein «Gesetz», zu denken, so wenig wir auch van einem Subjekt
wissen mogen. Erst wenn wir von den Einzelordnungen zu hohe
ren und hochsten aufsteigen, wird es immer fraglicher, ob der
Gesetzesbegriff iiberhaupt noch einen Sinn hat. Da muB denn an
seine Stelle ein anderer treten, den Goethe in den angefiihrten
Versen iiber den Gesetzesbegriff stellte: das Urbild.
Wenn also die Dinge so beschaffen sind, daB beide Begriffe,
Gesetz und Urbild, jeder in seiner Weise recht haben, so fragen wir,
wie sie sich denn zueinander verhalten und wie sie nebeneinander
) I I (