Die Last des Unterschieds: Biographie, Lebensführung und Habitus von Arbeitern und Angestellten im Vergleich

335 Pages·2000·6.963 MB·German

by  Dieter Karrer (auth.)

Dieter Karrer
Die Last des Unterschieds
Studien zur Sozialwissenschaft
Band 211
Dieter Karrer
Die Last
des Unterschieds
Biographie, Lebensführung und Habitus
von Arbeitern und Angestellten
im Vergleich
2., vollständig überarbeitete Auflage
Westdeutscher Verlag
Die Deutsche Bibliothek - CIP-Einheitsaufnahme
Ein Titeldatensatz für diese Publikation ist bei
Der Deutschen Bibliothek erhältlich
2., vollständig überarbeitete Auflage November 2000
Alle Rechte vorbehalten
© Westdeutscher Verlag GmbH, Wiesbaden, 2000
Lektorat: Dr. Tatjana Rollnik-Manke
Der Westdeutsche Verlag ist ein Unternehmen der Fachverlagsgruppe BerteismannSpringer.
Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt.
Jede Verwertung außerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes
ist ohne Zustimmung des Verlags unzulässig und strafbar. Das gilt insbe
sondere für Vervielfältigungen, Übersetzungen, Mikroverfilmungen und
die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen.
http://www.westdeutschervlg.de
Höchste inhaltliche und technische Qualität unserer Produkte ist unser Ziel. Bei der Produk
tion und Verbreitung unserer Bücher wollen wir die Umwelt schonen: Dieses Buch ist auf
säurefreiem und chlorfrei gebleichtem Papier gedruckt. Die Einschweißfolie besteht aus
Polyäthylen und damit aus organischen Grundstoffen, die weder bei der Herstellung noch bei
der Verbrennung Schadstoffe freisetzen.
Umschlaggestaltung: Christine Huth, Wiesbaden
ISBN 978-3-531-33130-0 ISBN 978-3-322-91638-9 (eBook)
DOI 10.1007/978-3-322-91638-9
Vorwort zur zweiten Auflage
Die erste Auflage des Buches hat sich nicht nur gut verkauft, auch die Re
aktionen waren überwiegend positiv.
Für die zweite Auflage habe ich den Text nochmals überarbeitet und vor
allem das letzte Kapitel, mit dem ich am wenigsten zufrieden war, auch um
einige inhaltliche Aspekte erweitert.
Mein Vater hat die Neuauflage des Buches nicht mehr erlebt. Ich hätte
sie ihm gerne gezeigt. Und ich weiss, er hätte sich sehr darüber gefreut.
Vorwort
Die vorliegende Arbeit wurde in Zürich geschrieben und ist im Sommer
1996 von der Sozialwissenschaftlichen Fakultät der Ludwig-Maximilians
Universität München auf Antrag von Prof. Ulrich Beck als Dissertation an
genommen worden. Das Buch ist also gewissermassen auf der Schwelle
zwischen Deutschland und der Schweiz entstanden, was seine Genese auf
vielfaltige Weise beeinflusst hat und an einigen Stellen auch im Text selbst
sichtbar wird. I
An erster Stelle möchte ich all jenen ArbeiterInnen und Angestellten
danken, die mir in stundenlangen Gesprächen ihr Leben erzählt und gedul
dig auf meine Fragen geantwortet haben. Und nicht nur das: mehrmals
wollte man mich auch gleich zum Essen einladen und jemand hat mir zum
Abschied sogar eine Flasche Wein geschenkt.
Prof. Ulrich Beck hat mich während der gesamten Arbeit tatkräftig unter
stützt, obwohl wir nicht immer einer Meinung waren. Diese kritische Tole
ranz und seine sprühende Begeisterung, soziologisch und gegen liebgewor
dene Routinen zu denken, haben mich beeindruckt. Und ohne Übertreibung
kann ich sagen, dass ohne ihn die Untersuchung nicht zustandegekommen
wäre.
Danken möchte ich auch Peter A. Berger, für seine Gastfreundschaft und
seine Unterstützung in der Anfangsphase der Arbeit, Jürg Helbling und
Walter Schöni, die Teile des Textes gelesen und kommentiert haben - und
Philipp Gonon für den guten Einfall "in letzter Minute".
Mein grösster Dank gilt jedoch meinen Eltern, die wohl kaum glauben
können, dass die Studie - die mehr mit ihnen zu tun hat als sie vielleicht
ahnen - nun endlich vorliegt. Ihnen ist das Buch gewidmet.
I Für die deutschen Leserinnen und Leser am augentl!lIigsten da, wo statt dem 'ß' ein 'ss' steht.
Inhalt
Einleitung 11
Erster Teil: Theoretischer Bezugsrahmen
1. Von Vorgaben zu Wahlen: Soziale Position, Lebensführung
und Individualisierung 17
I. I Von der ständischen zur modernen Form der Lebensführung 18
1.2 Jenseits von Klassen: Individualisierung sozialer Ungleichheit 25
1.3 Vernachlässigte Aspekte in der Individualisierungstheorie 28
2. Theoretische Erweiterungen 32
2.1 Soziale Unterschiede und Prozesse 32
2.2 Der Habitus 36
2.3 Individualisierung der Lebensstile? 43
2.4 Individualisierung des Habitus? 46
2.5 Folgerungen für die empirische Untersuchung 48
Zweiter Teil: Fragestellung und Anlage der empiri
schen Untersuchung
3. Fragestellung 53
4. Untersuchungsanlage und methodisches Vorgehen 55
Dritter Teil: Biographie, Lebensführung und Habi
tus von Arbeiterinnen und Angestellten im Ver
gleich
5. An- und ungelernte ArbeiterInnen 69
5.1 Formen des Lebenslaufs 69
5.2 Soziale Position, Laufbahn und alltägliche Lebensführung 96
5.3 Geschmack 103
5.4 Ansprüche 115
5.5 Sozio-kulturelle Verortung 120
6. Facharbeiter 133
6.1 Formen des Lebenslaufs 133
6.2 Soziale Position, Laufbahn und alltägliche Lebensführung 166
6.3 Geschmack 174
6.4 Ansprüche 182
6.5 Sozio-kulturelle Verortung 190
6.6 Ein kleiner Exkurs zum Begriff des "Klein-bürgerlichen" 211
7. Büroangestellte 213
7.1 Formen des Lebenslaufs 213
7.2 Soziale Position, Laufbahn und alltägliche Lebensführung 250
7.3 Ansprüche 260
7.4 Geschmack 269
7.5 Mittlere Kultur 279
7.6 Sozio-kulturelle Verortung 291
8. Zusammenfassung und soziologische Schlussfolgerungen 308
8.1 Die verschiedenen Gesichter der Individualisierung 308
8.2 Die Figuration der Arbeiter und Angestellten 312
8.3 Unterschiede des Habitus 314
8.4 Der Habitus und die Bedeutung der Laufbahn 317
8.5 Sozialer Raum und Felder - ein differenziertes Modell der
Sozialstruktur 321
8.6 Von Individuen und Gruppen zu Prozessen innerhalb von
Relationen 325
Literaturverzeichnis 330
Anhang 340
Einleitung
In der vorliegenden Untersuchung werden Menschen beschrieben, die in
ihrer Mehrheit zu den sogenannt "kleinen Leuten" zählen. Dabei geht es um
ganz unterschiedliche Dinge: um ihre Biographie und ihren Alltag, um ihr
Verhältnis zu Kleidern und zu bestimmten Formen des Essens, wie um ihre
Sichtweise von sich selbst und der Unterschiede zu andern. Durch die Be
schreibung verschiedener, ganz unterschiedlicher Aspekte wird versucht,
Lebensweisen und Haltungen, wie sie sich in den Aussagen der Interviewten
abzeichnen, in ihrer "Ganzheit" zu rekonstruieren (Rerrich/V oss 1992) und
dabei ihre Anschaulichkeit möglichst beizubehalten - also dem entgegen
zuwirken, was in soziologischen Untersuchungen leider häufig der Fall ist:
die Isolierung eines bestimmten Bereiches und die Zerstörung von An
schaulichkeit durch eine bestimmte Form von Abstraktion (vgl. Kapitel 4).
Es geht aber nicht einfach nur um eine Darstellung der Angaben, wie sie
von den Befragten in stundenlangen Gesprächen gemacht worden sind. Es
geht um eine Re-Konstruktion dieser Angaben aus einer soziologischen
Perspektive. Das heisst: es werden Dinge zusammen gedacht, die von den
Befragten nicht miteinander verbunden worden sind, und es wird soziologi
schen Zusammenhängen nachgegangen, die für die Befragten selbst oft gar
kein Thema waren. Wenn es stimmt, dass das Wesentliche in der Wissen
schaft das Verborgene ist, wie Bourdieu (1993e, 22) im Anschluss an Ba
chelard meint, dann heisst das für die Soziologie, gerade jenen Zusammen
hängen und Beziehungen nachzuspüren, die nicht evident sind und manch
mal auch gegen die unmittelbaren Aussagen der Betroffenen gewonnen
werden müssen.
Die Soziologie konfrontiert nicht nur den, der sie praktiziert, hin und
wieder mit höchst harten Realitäten (Bourdieu 1993e, 21), sondern auch die,
die von ihr untersucht werden. Weil sie auch jene Verkennungen analysiert
und sichtbar macht, die wir alle im Alltag brauchen, um existieren zu kön
nen. Gleichzeitig kann die Soziologie jedoch auch helfen, Dinge anzuspre
chen, von denen wir am liebsten schweigen würden, weil sie als Ausdruck
sozialer Mechanismen begreifen lässt, was wir oft als persönliches Problem
empfinden.
Bei den sozialen Tatsachen, die im folgenden dargestellt werden, handelt
es sich um Phänomene, die in unserer Gesellschaft sehr stark bewertet sind.
Die Position der Soziologie in diesem Punkt ist klar: Es geht nicht darum,
die Menschen zu bewerten, sondern sie zu verstehen, "Soziales aus Sozia-
11
lern zu erklären", wie es Durkheim (1980) programmatisch formuliert hat.
Trotzdem ist gerade dieser Punkt immer wieder Anlass schwerwiegender
Missverständnisse. Es besteht nämlich die Gefahr, dass man die Ergebnisse
nicht soziologisch liest, sondern mit der Logik seines Alltagsdenkens. Dass
man als Bewertung missversteht, wo die Soziologie bloss zu beschreiben
versucht, was ist.
Das Missverständnis hat strukturelle Gründe. Während man im Alltag
handeln muss und gezwungen ist, beständig zu werten (das will ich, das mag
ich nicht usw.), ist das Verhältnis der Soziologie zur Welt ein anderes. Es ist
stärker gekennzeichnet durch Bedingungen der "Ruhe", welche die Vorbe
dingung jeden reflexiven Verhältnisses zur Welt ist. Die Soziologie kann es
sich leisten, über das Handeln der Menschen und ihre Logik nachzudenken,
sie zum Gegenstand der Analyse zu machen, sie zu verstehen.
Ist die "Schole" einerseits eine wichtige Vorbedingung soziologischer
Analyse, kann sie andererseits leicht dazu verfuhren, die Welt scholastisch
zu sehen (Bourdieu 1993d). Als Soziologe hat man eine Position im sozialen
Raum, die von jener der ArbeiterInnen und Büroangestellten relativ weit
entfernt ist. Was sich unter anderem darin zeigt, dass man in der Regel zu
solchen Leuten keinen Kontakt hat. Damit ist die Gefahr verbunden, dass
man ihnen unbewusst Denkweisen und Problematiken unterschiebt, die
durch die eigene Position im sozialen Raum geprägt sind. Etwa indem man
Probleme dieser Menschen häufig auf ein Sinn- und Orientierungsdefizit
reduziert, oder ihnen Fragen stellt, die fur sie gar keine Fragen sind.
Deshalb ist die Sozioanalyse des analysierenden Soziologen eine wichti
ge Vorbedingung jeder Analyse. Um die andern soziologisch zu verstehen
muss man auch in der Lage sein, sich selber zu verstehen. Nur dann kann
man Verzerrungen vermeiden, die aus der Unkenntnis resultieren, "was in
der Sicht des Objekts sich auf den Standpunkt des Sehens zurückfuhren
lässt" (Bourdieu 1993e, 22). Das erfordert eine bewusste Kontrolle ver
schiedener Merkmale: seiner Position im sozialen Raum und im wissen
schaftlichen Feld ebenso wie der Laufbahn oder des Geschlechts. Zum Bei
spiel kann die Herkunft des Soziologen aus einem Milieu, das dem unter
suchten ähnlich ist, gerade bei qualitativen Untersuchungen dazu fuhren,
dass man vor allem das sieht, was man wiedererkennt. Dieser Gefahr war
ich vor allem in der ersten Phase der Auswertung der Interviews ausgesetzt.
Durch den freundlichen Zweifel von Prof. Ulrich Beck war ich jedoch im
mer wieder gezwungen, meine Sicht zu differenzieren und gerade das in
Frage zu stellen, was mir bereits hinlänglich evident zu sein schien.
Im Mittelpunkt der Untersuchung steht die Frage, wie sich der Indivi
dualisierungsschub nach dem Zweiten Weltkrieg auf die Biographie, die
alltägliche Lebensführung und den Habitus von (gelernten und ungelernten)
Arbeiterinnen und Büroangestellten ausgewirkt hat.
12