Copleston, F. Historia De La Filosofía 2. De San Agustin A Escoto [EPL FS] [1950] [2017]

2017·4.7 MB·Spanish

by  F. Copleston

El cont en id o de est e vol um en abar ca desd e los prim er os es‐
crit or es crist ian os hast a los grand es sist em as del sig lo  . La
XII I
rev al or iz ac ión de la fil os of ía med iev al desd e com ienz os de
nuest ro sig lo prom o vió múlt ip les in vest ig ac ion es y obras de
sínt es is que han ren o vad o la vis ión de una époc a ol vid ad a o de‐
nost ad a dur ant e var ios sig los. La tar ea de Fred er ic k Cop lest on,
en la part e ded ic ad a a est e per íod o en su Hist or ia de la fil os o fía,
ha cons is tid o en rec og er y reel ab or ar los res ult ad os de la in ves‐
tig ac ión par a ofrec er una exp os ic ión prec is a y sug est iv a del de‐
sar rol lo del pens am ient o med iev al. El est ud io de la dial éct ic a
int ern a que det erm in a su evol uc ión, la est ruct ur a de los sist e‐
mas y el cont ext o cult ur al y soc ial que cond ic ion a su elab or a‐
ción, const it uy en los punt os de part i da de su mét od o int erp re‐
tat iv o.
La pat ríst ic a, el re nac im ient o car ol in gio y Esc ot o Eriúg en a,
el prob lem a de los univ ers al es, San Ans elm o, la esc uel a de
Chart res y los vict or in os, la fil os of ía isl ám ic a, y los grand es sis‐
tem as del sig lo  son los tem as cen tral es del pres ent e vol u‐
XII I
men, el cual se ex tiend e esp ec ialm ent e en la exp os ic ión del
pens am ient o de san Agust ín, en la prim er a part e, y de san Bue‐
na vent ur a, sant o Tom ás, y Duns Sco to, en la últ im a. Es dif íc il‐
ment e sup er ab le com o int rod ucc ión al pens am ient o de los au‐
tor es est ud iad os. Un apénd ic e bib liog ráf ic o, res ult ad o de una
cuid ad os a sel ecc ión, sirv e de adec uad o comp lem ent o a la obra.
1
Fred er ic k Cop lest on
DE SAN AGUST ÍN A
ESC O TO
Hist or ia de la fil os of ía - 2
ePub r1.4
Ti ti vi llus 08.12.2017
2
Tít ul o orig in al: A Hist or y of Phil os op hy: Vol um e II: Med iev al Phil os op hy:
From Aug ust in e to Duns Scot us
Fred er ic k Cop lest on, 1950
Edit or dig it al: Tit iv il lus
ePub bas e r1.2
Conversión a pdf: FS, 2021
3
C
APÍT UL O PRIM ER O
INT RO DUCC IÓN
1. En est e seg und o vol um en de mi Hist or ia de la Fil os o fía ha‐
bía sid o mi prim er a int enc ión pres ent ar el des ar rol lo de la fil o‐
sof ía a tra vés de tod o el per íod o med iev al, ent end iend o por fi‐
los of ía med iev al el pens am ient o y los sist em as fil os óf ic os que
fuer on elab or ad os ent re el Ren ac im ient o car ol ing io a fin al es
del sig lo  d. J. C. (Juan Scot o Eriúg en a, el prim er fi lós of o
VII I
med iev al dest ac ad o, nac ió hac ia el año 810), y el fin al del si‐
glo  . Per o ref lex ion es post er ior es me con venc ier on de la
XIV
con ven ienc ia de ded ic ar dos vol úm en es a la fil os of ía med iev al.
Ya que el vol um en prim er o de mi Hist or ia[1] term in ab a con una
pres ent ac ión del neop lat on ism o, y no cont en ía trat am ient o al‐
guno de las ideas fi los óf ic as que pued en enc ont rars e en los pri‐
mer os esc rit or es crist ian os, cons id er é que era oport uno dec ir
alg o de esas ideas en est e vol um en. Es ver dad que homb res co‐
mo san Greg or io Nis eno y san Agust ín pert en ec en al per íod o
del Imp er io rom an o, y que la fil os of ía a la que se afil iar on fue la
plat ón ic a, ent end iend o est e térm ino en su sent id o más amp lio,
y que no pued e llam árs e les med iev a les; per o subs ist e el hec ho
de que fuer on pen sad or es crist ian os, y que ejer cier on una gran
inf luenc ia sob re la Edad Med ia. Apen as es pos ib le ent end er a
san Ans elm o o a san Buen a vent ur a sin sab er alg o de san Agus‐
tín, ni ser ía pos ib le ent end er el pens am ient o de Juan Scot o
Eriúg en a sin con oc er alg o del pens am ient o de san Greg or io de
Nis a y, del Pseud o-Dion is io Areo pag it a. Así pues, cas i huelg a
def end er la dec is ión de inic iar una hist or ia de la fil os of ía me‐
4
diev al con la cons id er ac ión de unos pens ad or es que pert en e‐
cen, por lo que resp ect a a la cron ol og ía, al per íod o del Imp er io
rom an o.
Com ienz a, pues, el pres ent e vol um en con la époc a más ant i‐
gua de la lit er at ur a crist ian a, y pros ig ue la hist or ia de la fil os o‐
fía med iev al hast a lleg ar al fin al del sig lo  , inc luid o Duns
XII I
Scot o (1265-1308 apro xim ad am ent e). En mi ter cer vol um en
me prop ong o trat ar de la fil os of ía del sig lo  , con una esp e‐
XIV
cial atenc ión al ockham ism o. En dic ho vol um en inc luir é tam‐
bién el trat am ient o de las fil os of ías del Ren ac im ient o, de los si‐
glos 15 y 16, y de la «Edad de Plat a» del pens am ient o esc ol ást i‐
co, aun cuand o Franc isc o Suár ez no mur ió hast a el año 1617,
veint iún años desp ués del nac im ient o de Desc art es. Esa com‐
pos ic ión pued e par ec er arb it rar ia, y, en ciert a med id a, lo es. Pe‐
ro es ext rem ad am ent e dud os o que pued a traz ars e una exact a y
taj ant e lín ea div is or ia ent re la fil os of ía med iev al y la mod ern a,
y no ser ía ind ef end ib le que se inc luy es e a Desc art es en el per ío‐
do de los últ im os esc ol ást ic os, por cont rar io que eso pued a ser
a las trad ic ion es hist or iog ráf ic as. No me prop ong o, emp er o,
lleg ar a tant o, y si inc luy o en el pr óxim o vol um en (el ter cer o) a
alg un os fil ós of os que pued e par ec er que pert en ec en prop ia‐
ment e a la Edad Mod ern a, la raz ón por la que lo hag o así es en
gran part e una raz ón de con ven ienc ia, la de dej ar más dese m‐
bar az ad a la cont in uac ión y pod er, en el cuart o vol um en, des a‐
rrol lar de una man er a sist em át ic a la int er con ex ión ent re los
más dest ac ad os sist em as fil os óf ic os, a part ir de Franc is Bac on
en Ing lat er ra y de Desc art es en Franc ia, hast a Kant inc luid o.
No obst ant e, cualq uier a que sea el tip o de div is ión adopt ad o,
no ha de ol vid ars e que los comp art im ient os en que uno div id a
la hist or ia del pen sam ient o fil os óf ic o no son comp art im ient os
est anc os, que las trans ic ion es son grad ual es, no abrupt as, que
hay sup erp os ic ion es e int er con ex ion es, y que los sist em as que
5
se van suc ed iend o no est án cort ad os unos de otros con un ha‐
cha.
2. Hu bo un tiemp o en que la fil os of ía med iev al se cons id er ó
ind ign a de un est ud io ser io, cuand o se dab a por sup uest o que la
fil os of ía de la Edad Med ia era de tal mod o esc la va de la teol o‐
gía que era práct ic am ent e ind ist ing uib le de ést a, y que, en la
peq ueñ a med id a en que pod ía ser dis ting uid a, no cons ist ía ape‐
nas sino en inf ec und as min uc ias lóg ic as y jueg os de pal ab ras.
Dic ho de otro mod o, se dab a por sup uest o que la fil os of ía eur o‐
pea const ab a de dos per íod os princ i pal es, el de la Ant ig üed ad,
que ven ía a red uc irs e a Plat ón y Arist ót el es, y el mod erno,
cuand o la raz ón esp ec ul at iv a com enz ó de nuev o a goz ar de li‐
bert ad, desp ués de la osc ur a noc he de la Edad Med ia, dur ant e
la cual la aut or id ad ecles iást ic a hab ía rein ad o abs ol ut am ent e y
la raz ón hum an a, atad a por sól id as cor reas, se hab ía vist o obli‐
gad a a red uc irs e al est ud io inút il y fant ást ic o de la teol og ía,
hast a que un pens ad or com o Desc ar tes romp ió al fin las cad e‐
nas y dio lib ert ad a la raz ón. En la Ant ig üed ad y en la Edad
Mod ern a la fil os of ía pod ía cons id er ars e com o un homb re lib re,
mient ras que en el per íod o med iev al hab ía sid o un esc la vo.
Apart e del hec ho de que la fil os of ía med iev al comp art ió de la
man er a más nat ur al la dese st im ac ión con que sol ía vers e, en
gen er al, a la Edad Med ia, un fact or al que deb e atrib uirs e en
part e la act it ud adopt ad a ant e los pens ad or es med iev al es fue
sin dud a el leng uaj e util iz ad o, a prop ós it o del esc ol ast ic ism o,
por homb res com o Franc is Bac on y Ren é Desc art es. Del mism o
mod o que los arist ot él ic os tend ían nat ur alm ent e a val or ar el
plat on ism o en térm in os de la crít ic a que del mism o hic ier a
Arist ót el es, así los adm ir ad or es del mo vim ient o que par ec ía
inic iad o por Bac on y Desc art es se sent ían inc lin ad os a mir ar a
la fil os of ía med iev al a tra vés de los ojos de ést os, sin adv ert ir
que muc ho de lo que Franc is Bac on, por ejemp lo, ten ía que de‐
cir contra los esc ol ást ic os, no pod ía ser aplic ad o leg ít im am ent e
6
a las grand es fig ur as del pens am ient o med iev al, por aplic ab le
que pud ier a ser a los esc ol ást ic os post er ior es y «dec ad ent es»,
que rend ían cult o a la let ra de aquél los, en det rim ent o del es‐
pírit u. Si desd e el princ ip io los hist or iad or es dir ig ían su mir ad a
a la fil os of ía med iev al a esa luz, dif íc ilm ent e pod ía esp er ars e
que busc a sen un con oc im ient o de aquél la más exact o y más de
prim er a man o: la cond en ab an sin verl a ni oírl a, sin con oc i‐
mient o de la ric a var ied ad del pens am ient o med iev al ni de su
prof und id ad; par a esos hist or iad or es, tod a la fil os of ía med iev al
const it uía un sol o bloq ue, un árid o jueg o de pal ab ras y una ser‐
vil dep end enc ia de la teol og ía. Adem ás, ins uf ic ient em ent e crít i‐
cos, no sup ier on rec on oc er el hec ho de que, si los fil ós of os me‐
diev al es se dej ar on inf luir por un fact or ext erno, la teol og ía, los
fil ós of os mod ern os han sid o tamb ién inf luid os por fact or es ex‐
tern os, aunq ue ést os no fuer an teól og os. Par a la ma yor ía de di‐
chos hist or iad or es hab ría sid o una prop os ic ión desp ro vist a de
sent id o laq ue sug ir ier a que Duns Scot o, por ejemp lo, pod ría
pret end er ser cons id er ad o com o un fil ós of o brit án ic o tan gran‐
de, por lo men os tan grand e, com o John Loc ke, mient ras que en
su elev ad a est im ac ión de la agud ez a de Da vid Hum e, no tuv ie‐
ron en cuent a que ciert os pens ad or es de los últ im os tiemp os de
la Edad Med ia hab ían ya ant ic ip ad o gran part e de la crít ic a que
acost umb rab a cons id er ars e com o la pec ul iar cont rib uc ión del
emin ent e esc oc és a la fil os of ía.
Cit ar é un ejemp lo, el mod o de trat ar a los fil ós of os y la fil o‐
sof ía med iev al un homb re que fue, a su vez, un gran fil ós of o,
Jorg e Guil lerm o Fed er ic o Heg el. Es un int er es ant e ejemp lo,
puest o que la idea dial éct ic a que Heg el ten ía de la hist or ia de la
fil os of ía exig ía evid ent em ent e que la fil os of ía med iev al fues e
reg ist rad a com o hab iend o hec ho una cont rib uc ión ese nc ial al
des ar rol lo del pens am ient o fil os óf ic o, y, por lo dem ás, Heg el,
pers on alm ent e, no era un simp le ant ag on ist a vulg ar de la fil o‐
sof ía med iev al. Ahor a bien, Heg el adm it e ciert am ent e que la fi‐
7
los of ía med iev al real iz ó una func ión útil, la de exp res ar en tér‐
min os fil o sóf ic os «el cont en id o abs ol ut o» del crist ian ism o, pe‐
ro ins ist e en que no es sino una rep et ic ión form al ist a del cont e‐
nid o de la fe, en la que Dios se rep res ent a com o alg o «ext erno»,
y si se rec uer da que par a Heg el la fe es el mod o de la conc ienc ia
rel ig ios a, def in id am ent e inf er ior al punt o de vist a fil os óf ic o o
esp ec ul at iv o, el punt o de vist a de la pur a raz ón, est á clar o que, a
sus ojos, la fil os of ía med iev al sol am ent e pued e ser fil os of ía en
el nomb re. En con sec uenc ia, Heg el dec lar a que la fil os of ía es‐
col ást ic a es realm ent e teol og ía. Lo que Heg el quier e dec ir con
eso no es que Dios no sea obj et o de la fil os of ía, lo mism o que
de la teol o gía; lo que quier e dec ir es que aunq ue la fil os of ía me‐
diev al cons id er ar a el mism o obj et o que cons id er a la fil os of ía
prop iam ent e dic ha, lo hac ía seg ún las cat eg or ías de la teol og ía,
en vez de sust it uir las con ex ion es ex tern as de la teol og ía (por
ejemp lo, la rel ac ión del mund o a Dios com o la del efect o ex‐
terno a su lib re caus a cread or a) por las cat eg or ías y con ex ion es
sist em át ic as, cient í fic as, rac ion al es y nec es ar ias de la fil os of ía.
La fil os of ía med iev al fue, seg ún eso, fil os of ía por lo que resp ec‐
ta a su cont en id o, per o, por lo que resp ect a a la form a, fue teo‐
log ía; y, a los ojos de Heg el, la hist or ia de la fil os of ía med iev al
es una hist or ia mo nót on a, en la que los homb res trat ar on en
vano de disc ern ir alg ún est ad io clar o y dist int o de ver dad er o
prog res o y des ar rol lo del pens am ient o.
En la med id a en que la opin ión de Heg el sob re la fil os of ía
med iev al dep end e de su prop io sist em a part ic ul ar, de su mod o
de ver la rel ac ión ent re la rel ig ión y la fil os of ía, la fe y la raz ón,
lo inm ed iat o y lo med iat o, no pued o disc ut irl a en est e vol u‐
men; per o des eo ind ic ar cóm o el trat am ient o heg el iano de la fi‐
los of ía med iev al va acomp añ ad o por una muy real ign or anc ia
del curs o de su hist or ia. Es pos ib le, ind ud ab lem ent e, que un he‐
gel iano teng a un ver dad er o con oc im ient o del des ar rol lo de la
fil os of ía med iev al y adopt e sin emb arg o, prec is am ent e por ser
8
heg el iano, el punt o de vist a gen er al de Heg el resp ect o de la
mism a; per o no pued e hab er ni una somb ra de dud a, inc lus o si
se tien e en cuent a el hec ho de que el fil ós of o no edit ó y pub lic ó
por sí mism o sus lecc ion es sob re hist or ia de la fil os of ía, que
Heg el no pos ey ó de hec ho aquel con oc im ient o. ¿Cóm o pued e,
por ejemp lo, atrib uirs e un ver dad er o con oc im ient o de la fil o‐
sof ía med iev al a un esc rit or que inc luy e a Rog er Bac on baj o el
epíg raf e «Míst ic os», y se lim it a a obs erv ar: «Rog er Bac on se
ocup ó más esp ec ialm ent e de fís ic a, per o no lleg ó a ejer cer in‐
fluenc ia. In vent ó una pól vor a, esp ej os, tel esc op ios, y mur ió en
1297»? El hec ho es que Heg el conf iab a su inf orm ac ión a aut o‐
res com o Tenn em ann y Bruc ker, a prop ós it o de fil os of ía me‐
diev al, mient ras que sob re ést a no exist en est ud ios val ios os
hast a med iad os del sig lo  .
XIX
Al pres ent ar el ejemp lo de Heg el no ha sid o mi int enc ión,
desd e lueg o, culp ar a ese fil ós of o; trat o más bien de pon er de
rel iev e el gran cam bio que se ha oper ad o en nuest ro con oc i‐
mient o de la fil os o fía med iev al mer ced a la obra de mod ern os
erud it os, a part ir, más o men os, de 1880. Mient ras es fác il com‐
prend er y per don ar las rep res ent ac io nes errón eas de las que un
homb re com o Heg el fue inc onsc ient em ent e culp ab le, es dif íc il
ten er muc ha pac ienc ia ant e sim il ar es errón eas int erp ret ac ion es
de hoy, desp ués de la obra de in vest ig ad or es com o Baeum ker,
Ehrl e, Grab m ann, De Wulf, Pelst er, Gey er, Mand onn et, Pelz er,
etc. Desp ués de la luz que han esp ar cid o sob re la fil os of ía me‐
diev al los text os pub lic ad os y las edic ion es crít ic as de otras
obras ya pub lic ad as ant er iorm ent e, desp ués de los esp lénd id os
vol úm en es edit ad os por los pad res franc isc an os de Quar aec hi,
desp ués de la pub li cac ión de tant os núm er os de ser ie de Beit rá‐
ge, desp ués de la prod ucc ión de Hist or ias com o la de Maur ic e
De Wulf, desp ués que los lúc id os es tud ios de Etienn e Gils on,
desp ués de la pac ient e lab or real iz ad a por la Med ioev al Acad e‐
my of Amer ic a, no par ec e ya pos ib le pens ar que los fil ós of os
9