2012

264 Pages·2013·2.385 MB·Russian

by  [сост.: Вадим Карастелев, Николай Костенко (отв. ред.), Даниил Мещеряков]

ПРАВА ЧЕЛОВЕКА

В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сборник докладов о событиях 2012 года
Москва ● 2013
УДК 342.7(470+571)(042.3)«2012»
ББК 67.400.7(2Рос)
П68
Составители:
Вадим Карастелев, Николай Костенко (отв. редактор), Даниил Мещеряков
Права человека в Российской Федерации : докл. о событиях 2012 г.
П68 / [сост. В. Карастелев]. — М. : Моск. Хельсинк. группа, 2013. — 264 с. —
ISBN 978-5-98440-071-8.
I. Карастелев, Вадим, сост.
В сборник вошли тематические доклады, подготовленные известными в сво-
их областях экспертами.
Издание предназначено для широкого круга читателей, интересующихся
проблемами соблюдения прав человека в Российской Федерации.
УДК 342.7(470+571)(042.3)«2012»
ББК 67.400.7(2Рос)
ISBN 978-5-98440-071-8 © Оформление. Московская Хельсинкская группа, 2013
СОДЕРЖАНИЕ
ПЫТКИ И ИНОЕ ЖЕСТОКОЕ,
УНИЖАЮЩЕЕ ДОСТОИНСТВО ОБРАЩЕНИЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5
СВОБОДА СЛОВА И СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ.................16
СВОБОДА УБЕЖДЕНИЙ, СОВЕСТИ И РЕЛИГИИ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .31
СВОБОДА МИРНЫХ СОБРАНИЙ..........................................93
СВОБОДА СОЗДАНИЯ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОБЪЕДИНЕНИЙ................100
КСЕНОФОБИЯ И РАДИКАЛЬНЫЙ НАЦИОНАЛИЗМ
И ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ИМ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .124
ПОЛОЖЕНИЕ ЖЕНЩИН . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .170
ПОЛОЖЕНИЕ ПРАВОЗАЩИТНИКОВ.....................................184
ДИСКРИМИНАЦИЯ ПО ПРИЗНАКАМ СЕКСУАЛЬНОЙ ОРИЕНТАЦИИ
И ГЕНДЕРНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .202
ЧЕЛОВЕК ИЗ АВТОЗАКА:
ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЗАДЕРЖАНИЯ В МОСКВЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .213

ПЫТКИ И ИНОЕ ЖЕСТОКОЕ,
УНИЖАЮЩЕЕ ДОСТОИНСТВО ОБРАЩЕНИЕ
Дмитрий Казаков
Комитет против пыток
1 марта 2012 года исполнился год со дня вступления в силу Федерального за-
кона «О полиции». К сожалению, практика показывает, что проводимая реформа
МВД до сих пор не привела к существенным изменениям в деятельности полиции.
Предпринятые в 2010—2011 годах меры (в частности, принятие закона, проведение
внеочередной аттестации сотрудников полиции, реорганизация и формирование но-
вых общественных советов при МВД России и его территориальных подразделениях,
ведомственные приказы, регулирующие систему оценки деятельности полиции, по-
вышение заработной платы и социальные гарантии), не всегда были связаны между
собой, преследовали разные цели и не в состоянии были привести к качественному и
устойчивому изменению ситуации.
Системы оценки полиции по-прежнему ориентирует сотрудников низовых подра-
зделений на достижение показателей борьбы с преступностью, оставляя за скобками
соблюдение прав граждан, задержанных и подозреваемых в совершении преступлений.
Проблема пыток вовсе проигнорирована. Не принято ни одного решения, которое
бы на практике создавало превенцию от пыток и гарантии защиты от их применения.
После ставших широко известными случаев гибели задержанных от действий
полицейских власти были вынуждены признать, что реформа не достигла своих целей.
В начале лета 2012 года сменилось руководство МВД России. Новый министр про-
декларировал необходимость второго этапа реформирования. Несмотря на присталь-
ное внимание общества к деятельности полиции, предпринятые усилия для форми-
рования профессионального кадрового состава, правозащитные организации указы-
вают на сохранение практик пыток и жестокого обращения в деятельности полиции.
Наибольшую обеспокоенность также вызывает неэффективность расследования сооб-
щений о пытках, что создает условия для безнаказанного их применения.
Сказанное в полной мере относится и к органам прокуратуры и Следственному
комитету. Реформирование названных структур в целом не привело к существенному
повышению качества расследования сообщений о пытках.
Напомним, в 2007 году началась реформа прокуратуры, нацеленная на разграни-
чение функций прокурорского надзора и предварительного следствия. С 1 сентября
2007 года из прокуратуры был выделен Следственный комитет, произошло разделе-
ние функций следствия и надзора между ним и прокуратурой. Прокуроры лишились
права отменять постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенные
следователем. Это привело к существенному ослаблению прокурорского контроля и
участия в ходе расследования уголовных дел и, в частности, дел о превышении долж-
ностных полномочий.
6 Права человека в Российской Федерации • 2012
Второй этап реформы произошел в конце 2010 года, когда был принят Федеральный
закон «О Следственном комитете Российской Федерации», в соответствии с которым
с января 2011 года Следственный комитет России (СКР) начал действовать как само-
стоятельный государственный орган. При этом прокуратура получила полномочия
отменять отказы следователей возбуждать уголовные дела и требовать проведения
дополнительной проверки, а также отменять постановления о приостановлении и пре-
кращении уголовных дел.
Практика правозащитных организаций по делам о пытках в 2011—2012 годах сви-
детельствует, что возможность прокуратуры отменять указанные процессуальные ре-
шения не оказала существенного влияния на повышение качества предварительного
расследования. Даже в тех случаях, когда прокуроры отменяли, к примеру, постанов-
ления об отказах в возбуждении уголовных дел, повторные предварительные провер-
ки проходили столь же формально, и по их итогам опять выносились постановления
об отказе в возбуждении уголовных дел.
Причины неэффективности следствия связаны в первую очередь с сохраняющим-
ся конфликтом интересов: следователи СКР расследуют как общеуголовные преступ-
ления (убийства, изнасилования и пр.), так и должностные преступления, в т. ч. в от-
ношении сотрудников МВД и других правоохранительных органов, которые в свою
очередь осуществляют оперативное сопровождение по общеуголовным делам. В ре-
зультате, получив сообщение о должностном преступлении сотрудника такого орга-
на, следователь фактически вынужден расследовать дело в отношении «коллеги», что
исключает объективность и независимость расследования.
В 2012 году ряд правозащитных организаций выступили с предложением в адрес
главы СКР о создании в ведомстве подразделения, которое бы специализировалось
исключительно на расследовании преступлений, совершенных сотрудниками пра-
воохранительных органов. Инициаторы обращения выделили следующие причины,
препятствующие проведению быстрых, полных и объективных проверок и расследо-
ваний по этой категории преступлений:
• наличие упомянутого выше конфликта интересов;
• несвоевременное поступление в уполномоченные следственные органы све-
дений, указывающих на совершение должностных преступлений, связанных
с применением насилия. Например, в настоящее время медицинские учрежде-
ния обо всех случаях получения травм сообщают в территориальные органы
полиции, в т. ч. и о применении насилия сотрудниками полиции. Нередки слу-
чаи, когда, получив такие сообщения, начальники отделов полиции пытаются
либо скрыть такое сообщение от СКР, либо воздействовать на пострадавшего
с целью получить его отказ от заявления;
• отсутствие детальной регламентации (методики) проведения расследования
должностных преступлений, связанных с применением насилия;
• отсутствие эффективного ведомственного контроля за качеством работы по
такой категории дел;
• ограничение общественного контроля за расследованием должностных пре-
ступлений, связанных с применением насилия.
По мнению правозащитников, принимаемые меры должны быть в первую очередь
направлены на исключение обозначенных выше причин неэффективности следствия.
В обращении правозащитных организаций предложено более 20 конкретных мер.
ПЫТКИ И ИНОЕ ЖЕСТОКОЕ, УНИЖАЮЩЕЕ ДОСТОИНСТВО ОБРАЩЕНИЕ 7
Инициатива правозащитников была поддержана, и 18 апреля 2012 года глава
СКР подписал приказ о создании специального подразделения по расследованию
преступлений, совершенных сотрудниками правоохранительных органов 1. Анализ
документа приводит, к сожалению, к неутешительным выводам: создаваемое подра-
зделение не в состоянии будет качественно и своевременно выполнить возлагаемые
на него функции по проверке сообщений о должностных преступлениях и ведению
предварительного расследования. Согласно приказу, численный состав создаваемого
подразделения со всеми отделами и отделениями по стране составляет 60 человек, 12
из которых — начальники отделов и отделений. При этом, только по данным СКР, в
России в 2011 году полицейские совершили 4,4 тысяч преступлений. А число сообще-
ний, требующих предварительной проверки, больше в разы. Например, в 2011 году
только по Воронежской области в следственные органы поступило 2070 сообщений о
совершении преступлений сотрудниками ОВД. Таким образом, предложенная струк-
тура и численность спецподразделения изначально делает невозможным своевремен-
ное и качественное расследование всех сообщений о пытках и жестоком обращении,
расследоваться могут лишь отдельные сообщения.
По сообщениям из разных регионов (в частности, Красноярский край, Республика
Коми, Нижегородская область), за полгода с момента подписания приказа практика
расследования должностных преступлений не изменилась. Достоверно известно, что
созданное спецподразделение, его отдел по Северокавказскому федеральному округу,
проводило предварительную проверку по поводу подозрения на разглашение тайны
следствия в отношении председателя Комитета против пыток И. Каляпина.
В подавляющем большинстве случаев сообщения о пытках не приводят к возбу-
ждению уголовных дел и проведению всего комплекса мероприятий для расследова-
ния случая пыток. Следственные органы, как правило, ограничиваются проведением
проверки — стадии, в рамках которой должен решаться вопрос о наличии оснований
для возбуждения уголовного дела. В рамках проверки следователь выполняет чаще
всего стандартный минимальный набор действий, пытаясь оценить возможную пер-
спективу уголовного дела, под которой понимается вероятность достижения результа-
та в виде судебного обвинительного приговора. Если следователь приходит к выводу,
что следственными действиями не удастся обеспечить доказательную базу, достаточ-
ную для вынесения обвинительного приговора, то он обычно выносит решение об
отказе в возбуждении уголовного дела, не находя для этого достаточных оснований.
Заявитель может его обжаловать, и часто руководители следственных органов, проку-
роры или суды отменяют решения следователя. В таком случае следователи проводят
дополнительную проверку, но и на этот раз, как правило, не выполняют указаний вы-
шестоящей инстанции и выносят очередное постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела. Цикл «проверка — отказ — отмена — проверка» может повторяться
годами, из-за чего во многих случаях безвозвратно пропадает возможность собрать
необходимые доказательства. При этом тщательное и своевременное расследование
сообщений о пытках возможно именно в рамках возбужденного уголовного дела, по-
скольку только в этом случае у следователя возникают полномочия по проведению
всего комплекса следственных действий — обысков, выемки, очных ставок и пр. и
1 Приказ от 18 апреля 2012 года № 20 «О дополнительных мерах по организации расследования пре-
ступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов» (скачать можно по адре-
су: http://www.sledcom.ru/regulatory-framework/?PAGEN_1=3).
8 Права человека в Российской Федерации • 2012
получения доказательств. Решения о возбуждении уголовных дел чаще всего при-
нимаются в ситуациях очевидности совершенного преступления и/или причинения
пострадавшему серьезного вреда здоровью (например, в случае когда пострадавшего
госпитализируют с телесными повреждениями прямо из отдела полиции).
Необходимо признать, что сложившаяся и действующая в настоящее время пра-
ктика рассмотрения сообщений о пытках и жестоком обращении несовместима со
стандартами эффективного расследования.
Не наблюдается положительной динамики и в расследовании дел о пытках и похи-
щениях, совершенных на территории Чеченской Республики.
В отчетах за 2010—2011 годы приводилась информация о результатах работы в
Чеченской Республике сформированной в ноябре 2009 года сводной мобильной груп-
пы российских правозащитных организаций (далее — СМГ).
Напомним, данная группа была сформирована с целью получения достоверной и
проверенной информации о нарушениях прав человека в Чеченской Республике. Более
того, задача группы — выявление причин неэффективного расследования фактов пы-
ток и похищений в Чечне следственными органами. В этой связи юристы СМГ про-
водят общественные расследования по заявлениям граждан о пытках и похищениях,
произошедших в последнее время в этом регионе. В рамках своей деятельности юри-
сты СМГ представляют законные интересы граждан, признанных потерпевшими по
уголовным делам.
В ходе работы по данным уголовным делам юристы СМГ постоянно сталкиваются
с процессуальными нарушениями разного рода и уровня. При этом наиболее тревож-
ными являются ситуации, когда следственные органы фактически не проводят надле-
жащего расследования дел. Связано это с неудовлетворительной работой сотрудников
органов внутренних дел, которые систематически не выполняют поручений следова-
телей, бездействием и безынициативностью самих следователей, а также неспособ-
ностью руководства следственных и иных правоохранительных органов исправить
сложившуюся ситуацию.
Так, в производстве Ленинского межрайонного следственного отдела г. Грозного
находится уголовное дело № 10123, возбужденное 3 декабря 2007 года по факту не-
законного задержания, а также применения неустановленными сотрудниками
ОМОН при МВД по Чеченской Республике физического насилия к А. Ахмедову и
И. Арсамерзуеву. Производство по данному уголовному делу неоднократно прио-
станавливалось и возобновлялось. Последний раз постановление о приостановлении
предварительного расследования было вынесено 9 ноября 2012 года. Как следует из
материалов дела, до того оно приостанавливалось 11 декабря 2009 года, 29 марта и 9
мая 2012 года. Соответствующие постановления обжаловались представителями по-
терпевшего Ахмедова и были отменены как необоснованно вынесенные.
В ноябре 2011 года потерпевший Ахмедов обратился к юристам СМГ с заявлением
о проведении общественного расследования. На тот момент уголовное дело находи-
лось в состоянии приостановления уже в течение почти двух (!) лет. Представителем
потерпевшего была подана жалоба, и только после этого, 3 декабря 2011 года, замести-
тель прокурора Ленинского района г. Грозного У. Дакаев отменил незаконное поста-
новление о приостановлении следствия. Фактически дело было возобновлено лишь
29 февраля 2012 года, при этом срок дополнительного расследования был продлен на
один месяц.
ПЫТКИ И ИНОЕ ЖЕСТОКОЕ, УНИЖАЮЩЕЕ ДОСТОИНСТВО ОБРАЩЕНИЕ 9
14 марта 2012 года от Ахмедова поступило ходатайство о проведении целого ряда
необходимых следственных действий. Из всего перечня был проведен лишь дополни-
тельный допрос потерпевшего (17 марта), после чего, по прошествии срока дополни-
тельного расследования, 29 марта было вынесено очередное постановление о приоста-
новлении предварительного следствия.
Жалоба представителя потерпевшего на данное постановление 28 апреля была
удовлетворена заместителем руководителя Ленинского межрайонного следственного
отдела Следственного управления СКР по Чеченской Республике А. Коломысовым.
При этом постановление о возобновлении предварительного следствия он вынес лишь
4 мая.
Коломысов дал указание следователю провести ряд следственных действий:
• в полном объеме выполнить мероприятия и следственные действия, перечи-
сленные в требовании заместителя прокурора Чеченской Республики от 26
ноября 2008 (!) года;
• с участием потерпевшего Ахмедова провести осмотр места происшествия;
• допросить всех сотрудников ОМОН при МВД по ЧР, принимавших участие в
задержании и причинении телесных повреждений Ахмедову и Арсамерзуеву,
в случае необходимости провести опознание;
• истребовать на указанных сотрудников должностные документы и характе-
ризующий материал;
• путем проведения следственных действий проверить в полном объеме доводы
Ахмедова, указанные им в протоколе допроса от 27 марта 2012 года;
• выполнить иные следственные и процессуальные действия, в проведении ко-
торых возникнет необходимость в ходе предварительного следствия.
При этом был установлен пятидневный срок дополнительного расследования, в
течение которого, со всей очевидностью, невозможно выполнить весь комплекс необ-
ходимых следственных мероприятий.
Ограничившись направлением в различные инстанции шести запросов и не про-
ведя ни одного следственного действия, 9 мая следователь по особо важным делам
Ленинского межрайонного следственного отдела Д. Хучиев вынес заведомо незакон-
ное постановление о приостановлении предварительного следствия, мотивировав свое
решение заведомо не соответствующим действительности аргументом о выполнении
всех следственных действий, производство которых возможно в отсутствие подозре-
ваемого, обвиняемого.
Данное постановление вновь было обжаловано представителем потерпевшего, и,
естественно, оно было отменено, поскольку, как это и было понятно, необходимые
следственные действия по делу так и не были выполнены.
Последнее известное на настоящий момент постановление о приостановлении
уголовного дела было вынесено, как уже упоминалось, 9 ноября 2012 года. И снова у
потерпевшей стороны есть все основания требовать его отмены, поскольку необходи-
мые следственные действия так и не были выполнены.
Таким образом, в ходе расследования уголовного дела № 10123 на протяжении
уже более четырех лет не выполняются указания заместителя прокурора Чеченской
Республики. За все эти годы следователи самостоятельно допросили лишь потерпев-
ших и некоторых очевидцев событий 19 ноября 2007 года — сотрудников Заводского
РОВД. Сотрудники ОМОН были опрошены должностными лицами УСБ МВД по
10 Права человека в Российской Федерации • 2012
ЧР. Их объяснения приобщены к материалам дела. Однако следователи сотрудников
ОМОН не допрашивали. На протяжении нескольких лет следователи лишь посылали
однотипные запросы на имя начальника ОМОН МВД по ЧР с просьбой направить к
ним сотрудников ОМОН для допроса. Никаких действенных мер для осуществления
допроса указанных сотрудников следователи не предпринимали.
Аналогичная ситуация сложилась и с допросами сотрудников УСБ МВД по ЧР.
Они также так и не были допрошены, несмотря на наличие прямых указаний о прове-
дении такого допроса.
Руководство следственного отдела участия в разрешении данной недопустимой
ситуации также не принимало.
За четыре года так называемого расследования следователи не удосужились про-
вести даже проверки на месте показаний потерпевших и осмотра места происшествия.
Не предпринято никаких мер к проверке обстоятельств незаконного лишения свободы
потерпевших с 19 по 21 ноября 2007 года, хотя потерпевшие сообщали об этом в своих
показаниях. Более того, даже собранных данных (установленный факт задержания
потерпевших 19 ноября 2007 года, отсутствие сведений о каких-либо процессуаль-
ных основаниях для такового задержания) вполне достаточно для оценки законности
произведенного сотрудниками ОМОН задержания потерпевших и квалификации этих
действий в соответствии с уголовным законодательством России.
Все перечисленные обстоятельства свидетельствуют о фактическом саботирова-
нии должностными лицами Ленинского следственного отдела расследования по уго-
ловному делу № 10123: следователи создают видимость работы, рассылая однотипные
запросы в правоохранительные органы и не предпринимая никаких активных дейст-
вий (не выезжают для допроса свидетелей, не производят выемку необходимых доку-
ментов, не выполняют необходимых следственных действий), а руководство отдела
создает видимость осуществления процессуального контроля, из раза в раз давая одни
и те же указания и не принимая никаких мер к понуждению следователя добросовест-
но выполнять свои обязанности.
Аналогичные претензии следует предъявить и органам прокуратуры, чьи долж-
ностные лица не исполняли надлежащим образом свои обязанности по осуществле-
нию надзора за следствием.
Все это свидетельствует либо о крайней степени непрофессионализма должност-
ных лиц, либо об их халатном отношении к выполнению своих прямых обязанностей,
либо о сознательном бездействии с целью спустить дело на тормозах в связи с веро-
ятной причастностью к расследуемым событиям высокопоставленных должностных
лиц правоохранительных органов Чеченской Республики.
В производстве того же Ленинского межрайонного следственного отдела г.
Грозного находится уголовное дело № 20007, возбужденное 24 января 2010 года по
факту безвестного исчезновения 5 января того же года А. Сайдахмадова по признакам
преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ (убийство). Это дело
непосредственно связано делом И. Умарпашаева, находящимся в производстве СМГ.
Умарпашаев, признанный потерпевшим по уголовному делу № 68042, в объясне-
нии, данном сотрудникам СМГ, пояснил, что в период с 27 декабря 2009 года по 4 ян-
варя 2010 года его совместно с Сайдахмадовым содержали в помещении, расположен-
ном на территории места дислокации ОМОН МВД РФ по ЧР. Сайдахмадов сообщал
Умарпашаеву о том, что в августе 2009 года из дома его похитили сотрудники ОМОН