Патенты и лицензии 2011 № 11

72 Pages·01.647 MB·72\72

ПАТЕНТЫ В номере:
И СРОЧНО В НОМЕР

ЛИЦЕНЗИИ
Какие изменения предполагается внести в главу 69 ГК РФ?
Э.П.Гаврилов .............................................................................................2
11/2011 Изобретение на применение: вопрос решен.
в.Ю.Джермакян ......................................................................................11
Ежемесячный научно
практический журнал Объем правовой охраны промышленных образцов в России.
Издается с 1966 г. в.а.ушаков ..............................................................................................14
Журнал включен в Перечень ваК
Конференция «Патенты–2011» ...............................................................20
ведущих рецензируемых научных
журналов и изданий, в которых Простое побеждает сложное. Д.Ю.Соколов.........................................21
должны быть опубликованы
основные научные результаты
диссертаций на соискание ученой ОХРАНА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
степени доктора и кандидата наук
Споры об охраноспособности должны быть простыми
(редакция – февраль 2010 г.)
и короткими – так считает Роспатент.
Главный редактор –
в.а.Мещеряков .......................................................................................25
Кузнецова нина Петровна,
член Союза жур налистов Российской Применение статьи 6 septies Парижской конвенции
Федерации
в России и Европейском Союзе.
Редколлегия:
а.а.робинов ............................................................................................38
Э.П.Гаврилов – проф. Национального
исследовательского университета XV научно­практическая конференция Роспатента .............................46
Высшая школа экономики,
докт. юрид. наук, Международная олимпиада по интеллектуальной
С.а.Горленко – главный научный
собственности для старшеклассников ..................................................47
со трудник ФГУ «Федеральный инсти­
тут промышленной собственности»,
канд. юрид. наук, СЛОВО АСПИРАНТАМ И СОИСКАТЕЛЯМ
а.н.Григорьев – президент
Евразийского патентного ведомства, Наименование места происхождения товара: есть вопросы.
канд. юрид. наук, М.а.Салтыков .........................................................................................49
в.о.Калятин – старший инвестицион­
ный юрист ГК «Роснанотех», канд.
СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ
юрид. наук
е.С.Киневская – ответственный Охране программ для ЭВМ, баз данных и топологий
секретарь,
интегральных микросхем – 20 лет.
а.Д.Корчагин – начальник Центра
инновационного развития филиала в.в.Березкин ..........................................................................................55
ОАО «Российские железные дороги»,
канд. экон. наук,
ПРИЛОЖЕНИЕ
Л.М.Матевосов – заведующий отде­
лом защиты интеллектуальной собст­ Постановление Правительства Российской Федерации
венности ОАО «ЦНИИТмаш», патент­
от 3 ноября 2011 г. № 895 ........................................................................61
ный поверенный, канд. техн. наук,
в.а.Мордвинов – член правления Распоряжение Правительства Российской Федерации
Ассоциации патентоведов
Санкт­Петербурга, от 7 сентября 2011 г. № 1556­р ...............................................................61
е.а.Павлова – заместитель начальни­
Распоряжение Правительства Российской Федерации
ка отдела проблем применения и
совершенствования Гражданского от 15 сентября 2011 г. № 1619­р ..............................................................62
кодекса РФ Исследовательского цен­
тра частного права, канд. юрид. наук, Обновлены составы научно­технических советов
а.П.Сергеев – заведующий кафедрой Роспатента и ФИПС .................................................................................63
гражданского права Санкт­Петербург­
ского ГУ экономики и финансов, О переходе на межведомственное электронное
проф., докт. юрид. наук
взаимодействие при предоставлении Федеральной
Подписано в печать 17.11.2011
службой по интеллектуальной собственности
Тираж 4000 экз. Заказ №
государственных услуг ............................................................................67
Дизайн – Ю.В.Дробышев
Верстка – Е.В.Савина
Москва ñ 2011
Печать Printleto Перепечатка только с разрешения редакции
115154, Москва, ул. Дубининская, д. 53, корп. 5 © «Патенты и лицензии», 2011
www.patents-and-licences.webzone.ru
СРОЧНО В НОМЕР
КАКИЕ ИЗмЕНЕНИя
ПрЕдПоЛАгАЕТся вНЕсТИ МНЕНИЕ
СПЕЦИАЛИСТА
в гЛАву 69 гК рФ?
Э.П.Гаврилов, докт. юрид. наук, проф. кафедры гражданского права На-
ционального исследовательского университета Высшая школа экономики
(Москва, [email protected]) анализирует предлагаемые изменения в главу 69 ГК
РФ, в частности, о принадлежности исключительных прав нескольким ли-
цам, свободных лицензиях, праве лицензиара использовать объект лицензии,
вине нарушителя интеллектуальных прав, ответственности интернет-
провайдеров.
Ключевые слова: исключительное право нескольких лиц, свободные лицензии, право лицензиара
использовать объект лицензии, вина нарушителя, ответственность интернет-провайдера.
What amendments are proposed to сhapter 69 of the сivil Code of
the russian federation?
E.P.Gavrilov, doctor of law, professor of the chair of civil law of the National research
university Higher school of economy (Moscow, [email protected]) analyzes the proposed
amendments to сhapter 69 of the Civil code of the Russian Federation, in particular,
concerning attribution of exclusive rights to several persons, free licenses, right of the licensor
to use the object of the license, culpability of the infringer of intellectual rights, liability of
Internet providers.
Key words: exclusive right of several persons, free licenses, right of the licensor to use the object of license,
culpability of the infringer, liability of the internet-provider.
Р
азмещенный на сайте «Россий- 20 предлагаемых изменений относят-
ской газеты» 14 сентября 2011 г. ся к главе 69 ГК РФ «Общие положения
проект федерального закона о внесении [об интеллектуальных правах]», которая
изменений в ГК РФ и в отдельные законо- ныне состоит из 30 статей. Ее предла-
дательные акты содержит предложения о гается дополнить двумя новыми статья-
внесении в четвертую часть Кодекса 150 ми. Эти изменения разнородны по своей
изменений. Последнее из них предлага- сути. Некоторые из них незначительные и
ет исключить из ГК РФ главу 77 «Право даже редакционные, другие очень глубо-
использования результатов интеллекту- кие и существенные. Во многих случаях
альной деятельности в составе единой в одну статью ГК РФ предлагается вклю-
технологии». Эта глава, как известно, чить пять-шесть изменений, но поскольку
состоит из 10 статей. Остальные 149 из- все они относятся к одной статье Кодек-
менений касаются либо отдельных ныне са, они считаются одним изменением.
действующих статей, либо введения в ГК Все это затрудняет оценку предлагаемых
РФ новых статей. изменений.
2
ПАТЕНТЫ И ЛИЦЕНЗИИ № 11 НОЯБРЬ 2011
www.patents-and-licences.webzone.ru
СРОЧНО В НОМЕР
В настоящей статье я не буду даже зовать коллективный товарный знак, воз-
пытаться перечислять и, тем более, ком- никают не отдельные, самостоятельные
ментировать все изменения, которые исключительные права на использование
предполагается внести в главу 69 ГК РФ, знака, а единое исключительное право.
во-первых, потому, что это не под силу Это предложение полностью соответ-
сделать даже такому мощному журналу ствует действительности.
как «Патенты и лицензии», а во-вторых, Вместе с тем авторы изменений
потому, что многие из них ясны нашим предлагают дополнить ст. 1227 ГК РФ
читателям и никаких комментариев не п. 3 следующего содержания: «К ин-
требуют. Однако комментарий наиболее теллектуальным правам не применя-
важных, принципиальных предложений ются положения раздела II настояще-
представляется полезным. го Кодекса, если иное не установлено
правилами настоящего раздела». Это
предложение означает, что нормы раз-
Исключительные права,
дела ii ГК РФ «Право собственности и
принадлежащие нескольким лицам
другие вещные права» (его новое пред-
(ст. 1227, 1229)
лагаемое название «Вещное право») не
Это большой и очень сложный во- подлежат применению к интеллектуаль-
прос, который в действующем законода- ным правам в порядке аналогии закона
тельстве регулируется п. 2, 3 и 4 ст. 1229 (п. 1 ст. 6 ГК РФ). На первый взгляд, эта
ГК РФ, где содержатся общие правила, а норма выглядит очень логично, посколь-
применительно к отдельным объектам – в ку раздел ii ГК РФ относится к правам на
ст. 1258, 1298, 1314, 1348, 1358 и многих материальные объекты (вещи), а раздел
других статьях ГК РФ. vii ГК РФ – к правам на принципиально
Подробный критический анализ ныне иные объекты – на идеальные объекты.
действующего законодательства об ис- Но не все так просто: правовые положе-
ключительных правах, принадлежащих ния, содержащиеся в разделе ii, прора-
нескольким лицам, был дан мною в одной ботаны более подробно и тщательно, чем
из статей, к которой я отсылаю всех за- нормы раздела vii ГК РФ. Если к тому же
интересованных читателей1. Я пришел к учесть, что сами эти правовые положе-
выводу, что содержащиеся ныне в чет- ния во многом сходны, логика подсказы-
вертой части ГК РФ правовые нормы об вает целесообразность заимствования,
исключительных правах, принадлежащих применения по аналогии норм раздела
нескольким лицам одновременно, стра- ii для решения практических вопросов,
дают рядом неточностей и являются не- возникающих при осуществлении норм
полными, а потому предложил применять раздела vii ГК РФ. Это, в частности, ка-
к этим правоотношениям дополнительно сается рассматриваемого нами вопроса
положения главы 16 ГК РФ «Общая соб- о применении положений о принадлежно-
ственность». сти исключительного права одновремен-
Лица, разработавшие предлагаемые но нескольким лицам. В п. 3 ст. 1229 ГК
изменения (далее – авторы изменений), РФ предлагается включить новую норму:
предлагают внести несколько логичных «Доля в исключительном праве, принад-
и обоснованных новелл в п. 4 ст. 1229 ГК лежащая не самому автору [результата
РФ. В частности, они предлагают считать, интеллектуальной деятельности, а иному
что у лиц, которые имеют право исполь- лицу], может быть отчуждена третье-
му лицу с согласия всех остальных пра-
1 Гаврилов Э.П. Исключительное право, при-
вообладателей».
надлежащее нескольким лицам//Хозяйство и право.
2009. № 3. с. 58. В этой предлагаемой норме, по сути,
3
ПАТЕНТЫ И ЛИЦЕНЗИИ № 11 НОЯБРЬ 2011
www.patents-and-licences.webzone.ru
СРОЧНО В НОМЕР
говорится о применении в сфере исклю- ство индивидуализации, принадлежащее
чительных прав так называемого «пре- одновременно нескольким лицам] вправе
имущественного права покупки». Но передать (возмездно или безвозмезд-
преимущественное право покупки доли но) свою долю в исключительном праве
в праве общей собственности, ныне регу- всем лицам, совместно с которыми он
лируемое ст. 250 ГК РФ (в предлагаемых обладает этим правом, в равных долях».
изменениях – ст. 278), подробно урегу- сама возможность передачи доли в
лировано в разделе ii ГК РФ. В разделе исключительном праве другому лицу со-
vii ГК РФ такого регулирования (ни под- ответствует норме, содержащейся во вто-
робного, ни даже схематичного) нет. Как рой фразе п. 4 ст. 129 ГК РФ («права на
же решать этот вопрос, если нормы раз- такие результаты [результаты интел-
дела ii ГК РФ нельзя привлекать даже лектуальной деятельности] и средства
по аналогии, в соответствии с п. 1 ст. 6 [индивидуализации] могут отчуждать-
Кодекса? Неужели, решая этот специ- ся или иными способами переходить
альный вопрос, надо руководствоваться от одного лица к другому»). Поэтому
основными началами гражданского зако- возможность передачи доли в исключи-
нодательства, перечисленными в п. 1 ст. тельном праве представляется вполне
1 и к которым отсылает п. 2 ст. 6 ГК РФ обоснованной и логичной. Однако не-
(аналогия права)? возможно признать ни обоснованными,
Уверен, что в настоящее время не сле- ни логичными ограничения, касающиеся
дует исключать применение (по аналогии такой передачи доли.
закона) к интеллектуальным правам тех Оказывается, что эта доля в исклю-
положений, которые содержатся в ГК РФ чительном праве может быть передана
для вещей (материальных объектов)2. Ко- не любому лицу, а только лицам, которые
нечно, в идеале, когда различные поло- обладают остальными долями в этом ис-
жения, касающиеся вещных прав, будут ключительном праве, и только в равных
продублированы применительно к ис- долях. совершенно невозможно понять
ключительным правам, норма о непри- смысл и логику этих ограничений. А без
менимости раздела ii к разделу vii ГК этого невозможно с ними согласиться.
РФ может и даже должна быть принята. И вторая новелла, которая привлека-
Однако в этом случае, вероятно, лучше ет внимание в п. 3 ст. 1229 ГК РФ: оказы-
будет пойти по иному пути: сформули- вается, указанные суровые ограничения,
ровать общие положения, применимые касающиеся возможности передачи доли
ко всем категориям абсолютных прав (в исключительного права, относятся толь-
частности, к вещным и исключительным ко к авторам – обладателям исключитель-
правам). ных прав на результаты интеллектуаль-
В п. 3 ст. 1229 ГК РФ предлагает- ной деятельности, а не к иным правооб-
ся включить несколько новых норм, на ладателям, то есть не к правопреемникам
двух из которых следует остановиться. этих авторов и не к владельцам исклю-
Во-первых, предлагается установить, чительных прав на средства индивидуа-
что «каждый из правообладателей [ис- лизации. Иные правообладатели (кроме
ключительного права на результат ин- авторов-правообладателей) все же могут
теллектуальной деятельности или сред- отчуждать свои доли в исключительном
праве третьим лицам, правда, с соблюде-
2 Ранее по другому поводу я уже указывал в нием преимущественного права покупки.
своей статье (Гаврилов Э.П. Объекты исключи- Непонятно, на чем основывается эта дис-
тельных прав и их делимость//Патенты и лицензии.
криминация авторов-правообладателей.
2010. № 3. с. 19) на желательность применения
к разделу vii ГК РФ норм, относящихся к вещам. Общий подход ГК РФ к авторам-
4
ПАТЕНТЫ И ЛИЦЕНЗИИ № 11 НОЯБРЬ 2011
www.patents-and-licences.webzone.ru
СРОЧНО В НОМЕР
правообладателям состоит в том, что ственной регистрации договора. При этом
за ними обычно закрепляются допол- не потребуется обращение в суд, как это
нительные права (ст. 1284 – недопусти- предусмотрено в ст. 165 ГК РФ.
мость обращения взыскания на исключи- Вместе с тем принятие указанной по-
тельное право, ст. 1290 – ограниченная правки, очевидно, потребует внесения
ответственность по договору и т.п. ). А в некоторых изменений в п. 7 ст. 1232 ГК
данном случае совершенно неожиданно РФ. Как известно, содержащаяся здесь
и необоснованно к ним применяются до- норма относится к добровольной госу-
полнительные ограничения прав. Эти дарственной регистрации договоров, ка-
изменения являются неприемлемыми. сающихся компьютерных программ, баз
данных и топологий интегральных ми-
кросхем. Ныне действующая редакция
Государственная регистрация
этого пункта говорит об осуществлении
(ст. 1232)
государственной регистрации таких дого-
Ряд изменений предполагается вне- воров «по желанию правообладателя».
сти в ст. 1232 ГК РФ «Государственная ре- следовало бы указать, что в этих случаях
гистрация результатов интеллектуальной государственная регистрация осущест-
деятельности и средств индивидуализа- вляется «по желанию любой стороны
ции». Мы остановимся только на одной договора».
новелле. Из ныне действующего текста
этой статьи неясно, какая из сторон до-
Заявление о предоставлении
говора об отчуждении исключительного
любым лицам права безвозмездного
права, о залоге исключительного права
использования результата
или о предоставлении права исполь-
интеллектуальной деятельности
зования может осуществить его госу-
(ст. 1233)
дарственную регистрацию. Более того,
можно предположить, что лишь обе сто- ст. 1233 ГК РФ «Распоряжение исклю-
роны договора могут осуществить такую чительным правом» предлагается допол-
регистрацию. Между тем известно, что на нить новыми нормами. Их существо со-
практике имеют место случаи, когда одна стоит в следующем. Владелец интеллек-
из сторон, заключивших договор, не за- туальных прав на результат интеллекту-
интересована в его государственной ре- альной деятельности может заявить, что
гистрации. он предоставляет любому лицу возмож-
В связи с этим представляется чрез- ность безвозмездно использовать этот
вычайно важным и полезным сделан- результат на определенных условиях и
ное авторами изменений предложение о в течение определенного срока. Такое
включении в п. 3 ст. 1232 ГК РФ нормы, заявление, по сути дела, представляет
согласно которой государственная реги- собой отказ от осуществления некоторых
страция договоров осуществляется «по своих прав или, другими словами, прио-
заявлению сторон договора». При этом становление их действия. Вот основные
поясняется: «Заявление может быть по- «параметры» предлагаемой новеллы.
дано сторонами договора или одной из Заявление может относиться к
сторон договора». праву использования результата ин­
совершенно очевидно, что в случае теллектуальной деятельности. Сле-
принятия данной поправки любая за- довательно, оно не может относиться
ключившая договор сторона будет иметь к правам на средства индивидуализации.
право подать такое заявление, даже если Вместе с тем не совсем ясно, можно ли
другая сторона уклоняется от государ- сделать такое заявление в отношении
5
ПАТЕНТЫ И ЛИЦЕНЗИИ № 11 НОЯБРЬ 2011
www.patents-and-licences.webzone.ru
СРОЧНО В НОМЕР
права использования таких объектов, каких претензий и исков к лицам, которые
которые не относятся ни к результа- используют соответствующий результат
там интеллектуальной деятельности, интеллектуальной деятельности в уста-
ни к средствам индивидуализации, а новленных пределах. следовательно,
именно: к фонограммам, вещательным для таких лиц возникают права на ис-
передачам, большим базам данных, пер- пользование данных результатов.
вопубликациям и к секретам производ- Вместе с тем, как представляется,
ства (ноу-хау). для этих лиц могут возникать и соответ-
Заявление обязательно предостав- ствующие обязанности, например ин-
ляет право использования любым ли­ формировать правообладателя о факте
цам: круг пользователей не может использования (если такая обязанность
быть ограничен. указана в заявлении). Если подобные
Право пользования предоставляет- обязанности содержатся в заявлении,
ся безвозмездно. возникает очень сложный вопрос: имеем
Условия такого свободного исполь- ли мы дело с односторонней сделкой или
зования указываются в заявлении. Ду- с офертой, предшествующей заключе-
мается, что нет препятствий для нию договора?
предоставления права использования, В случаях, когда в заявлении нет ни-
не ограниченного никакими условиями. каких дополнительных обязанностей,
Срок предоставления такого права возлагаемых на потенциальных поль-
использования указывается в заявле- зователей, такое заявление полностью
нии. Если срок не указан, он считается подпадает под определение односторон-
равным пяти годам. ней сделки и, по нашему мнению, может
Указанное право использования дей- быть сделано и в соответствии с ныне
ствует на территории, обозначенной в действующим законодательством. Ведь
заявлении. Если территория не обозна- действующее законодательство не со-
чена, это право действует в пределах держит общих запретов, касающихся от-
Российской Федерации. каза от гражданского права, как общего,
В течение срока действия указан- так и частичного.
ного заявления оно не может быть ни Заявления о частичном отказе от
изменено, ни отозвано. Логика, однако, прав, принадлежащих правообладателю,
подсказывает, что следовало бы допу- которые предлагается урегулировать в п.
стить изменения, касающиеся предо- 6 ст. 1233 ГК РФ, в настоящее время уже
ставления режима более свободного широко применяются в зарубежных стра-
использования и продления срока сво- нах и, по-видимому, на территории Рос-
бодного использования. сийской Федерации, причем, в основном,
Указанное заявление должно быть в отношении компьютерных программ. А
сделано «путем размещения на офици- компьютерные программы, как известно,
альном сайте федерального органа ис- могут быть (по желанию правообладате-
полнительной власти по интеллекту- лей) зарегистрированы в Роспатенте (ст.
альной собственности» (Роспатента). 1262 ГК РФ). Именно этим обстоятель-
Следует полагать, что именно с этого ством, как следует полагать, объясняется
момента оно вступает в силу. предложение о том, что указанные заяв-
Указанное заявление как таковое, с ления должны делаться путем размеще-
точки зрения права является односто- ния на официальном сайте Роспатента, а
ронней сделкой (ст. 153, п. 2 ст. 154 и ст. если соответствующий результат интел-
155 ГК РФ). Для правообладателя оно лектуальной деятельности прошел госу-
создает обязанность не предъявлять ни- дарственную регистрацию (в Роспатенте),
6
ПАТЕНТЫ И ЛИЦЕНЗИИ № 11 НОЯБРЬ 2011
www.patents-and-licences.webzone.ru
СРОЧНО В НОМЕР
то сведения о таком заявлении ведомству вводимые в закон заявления не должны
следует вносить в соответствующий го- ухудшать положения лицензиатов, с ко-
сударственный реестр. торыми правообладатель ранее заклю-
Таким образом, вводя в ст. 1233 ГК чил возмездный лицензионный договор.
РФ проанализированные выше нормы, Представляется, однако, что защищать
авторы изменений пытаются либо лега- права таких лицензиатов надо не запре-
лизовать, либо упорядочить то, что ныне том, налагаемым на правообладателя, а
уже существует на практике. Эту новеллу указанием на то, что любое лицо, которо-
следует приветствовать. му данное заявление причинило убытки,
Вместе с тем предложения, содержа- вправе требовать их возмещения. Здесь
щиеся в новом п. 6 ст. 1233 ГК РФ, вызы- нужно применить принцип, который при-
вают и ряд возражений. Предлагаемые меняется в праве на отзыв (ст. 1269 ГК
нормы следует распространить на все РФ).
объекты, охраняемые в соответствии с Конечно, кроме того, ранее заклю-
четвертой частью ГК РФ. следует прямо ченный лицензионный договор должен
указать, что правообладатель может сде- считаться расторгнутым по основанию,
лать заявление об отказе от всех своих которое должно быть включено в ГК РФ.
исключительных прав. Вряд ли следует
исключать возможность сделать заявле-
Запрет дарения исключительного
ние о том, что правообладатель предо-
права (ст. 1234 и 1235)
ставляет любому лицу право не безвоз-
мездного, а возмездного использова- ст. 575 ГК РФ предусматривает:
ния (с установлением фиксированных «1. Не допускается дарение, за ис-
размеров вознаграждения). Предлагае- ключением обычных подарков, стои-
мые нормы предусматривают, что по- мость которых не превышает трех
добные заявления не могут относиться тысяч рублей…
к объектам патентного права и к селек- в отношениях между коммерческими
ционным достижениям, поскольку в от- организациями».
ношении этих объектов имеются правила По сути, это норма административно-
об открытых лицензиях (ст. 1368 и 1429 го, налогового права (или, как говорили
ГК РФ). Логика, однако, подсказывает, что в царской России, полицейского права).
открытые лицензии (которые, кстати ска- Ее смысл в том, чтобы помешать коммер-
зать, практически не применяются) вовсе ческим организациям уходить от уплаты
не препятствуют распространению систе- налогов.
мы добровольных заявлений об ограни- Пытаясь распространить действие
чении права на использование на сферы этой нормы на четвертую часть ГК РФ,
патентного права и права на селекцион- авторы изменений предлагают допол-
ные достижения. нить ст. 1234 новым пунктом: «Не до-
Четвертый абзац п. 6 ст. 1233 ГК РФ пускается безвозмездное отчуждение
предусматривает, что «правообладатель исключительного права в отношениях
не имеет права» сделать заявление об между коммерческими организациями».
ограничении права на использование Это предложение представляется логич-
«при наличии действующих возмездных ным и обоснованным. сложнее оценить
лицензионных договоров, по которым сходную норму, которой предлагается
предоставляется право использовать дополнить ст. 1235: «Не допускается
результат интеллектуальной деятель- безвозмездное предоставление права
ности в тех же пределах». Общий смысл использования результата интеллек-
и направленность этой новеллы понятны: туальной деятельности или средства
7
ПАТЕНТЫ И ЛИЦЕНЗИИ № 11 НОЯБРЬ 2011
www.patents-and-licences.webzone.ru
СРОЧНО В НОМЕР
индивидуализации в отношениях между Федерации»3: за любым лицензиаром со-
коммерческими организациями на усло- храняется право самому использовать
виях исключительной лицензии». объект лицензии, но если лицензия яв-
Предлагаемая норма несовершен- ляется исключительной, то договором
на прежде всего по форме выражения. может быть предусмотрено иное. Такое
Если уж включать ее в ГК РФ, то в виде разъяснение ст. 1236 ГК РФ является не-
п. 4 ст. 1236: «4. Безвозмездный договор совершенным, что мною было отмечено в
исключительной лицензии между ком- комментарии к данному постановлению4.
мерческими организациями является Ныне авторы изменений предлагают
ничтожным». дополнить п. 1 ст. 1236 ГК РФ нормой,
Однако будет ли такая норма обосно- которая несколько отличается от дей-
ванной, если учесть, что в ныне действую- ствующего разъяснения: «Лицензиар не
щей ст. 690 ГК РФ нет запрета передачи в вправе сам использовать результат
безвозмездное пользование вещи другой интеллектуальной деятельности или
коммерческой организации? Причем ав- средство индивидуализации в тех пре-
торы изменений не предлагают отменить делах, в которых право использования
эту норму, которая для четвертой части такого результата или средства инди-
ГК РФ может служить аналогом и даже видуализации предоставлено лицензиа-
путеводной звездой. Кроме того, пред- ту по договору на условии исключитель-
лагаемое нововведение нельзя считать ной лицензии, если этим договором не
логично обоснованным, поскольку оста- предусмотрено иное».
ется возможность такого частичного и Предлагаемое решение более логич-
временного «дарения» исключительного но. Вместе с тем оно не содержит прямого
права одной коммерческой организацией ответа на вопрос о том, вправе ли будет
другой коммерческой организации по до- лицензиар, заключивший договор про-
говору простой (неисключительной) ли- стой (неисключительной) лицензии, ис-
цензии. Такой договор является допусти- пользовать объект лицензии (очевидно,
мым, а права лицензиата, «одаряемого» он будет иметь на это право), и могут ли
по такому договору, во многом те же, что стороны по договору простой (неисклю-
и по договору исключительной лицензии. чительной) лицензии решить его иначе
(очевидно, не могут, хотя такое право им
следовало бы предоставить).
Право лицензиара самому
использовать объект лицензии
(ст. 1236) Одностороннее расторжение
лицензионного договора
В ныне действующей ст. 1236 ГК РФ,
лицензиаром в случае неуплаты
посвященной видам лицензионных дого-
лицензиатом вознаграждения
воров, совершенно обойден вопрос о том,
по договору (ст. 1237)
вправе ли лицензиар, выдавший лицен-
зию, сам использовать объект лицензии в В ст. 1234 «Договор об отчуждении ис-
течение срока действия договора. Попыт- ключительного права» и в ст. 1237 ГК РФ
ку дать ответ на этот вопрос содержит п. «Исполнение лицензионного договора»
14 постановления пленумов Верховного содержатся сходные нормы, касающиеся
суда и Высшего арбитражного суда Рос- ситуации, когда партнер по договору не
сийской Федерации от 26 марта 2009 г. № осуществляет предусмотренные догово-
5/29 «О некоторых вопросах, возникших в
3 Патенты и лицензии. 2009. № 6. с. 27.
связи с введением в действие части чет- 4 Гаврилов Э.П. Комментарий к Постановлению
вертой Гражданского кодекса Российской № 5/29//Хозяйство и право. 2009. № 9. с. 37–38.
8
ПАТЕНТЫ И ЛИЦЕНЗИИ № 11 НОЯБРЬ 2011
www.patents-and-licences.webzone.ru
СРОЧНО В НОМЕР
ром платежи. Такие платежи, как извест- тывать при заключении договора».
но, в возмездном договоре об отчужде- Изменения, которые предлагается
нии исключительного права должен осу- внести в п. 4 ст. 1237 ГК РФ, представля-
ществлять приобретатель, а в возмезд- ются своевременными и обоснованными.
ном лицензионном договоре – лицензиат. Напомним, что в настоящее время рас-
В такой ситуации правообладатель торжение лицензионного договора по
(или, соответственно, лицензиар) впра- требованию лицензиара, которому не
ве односторонне расторгнуть договор (п. уплачены лицензионные платежи, в со-
5 ст. 1234 или, соответственно, п. 4 ст. ответствии с п. 16 разъяснения, содержа-
1237 ГК РФ). При этом п. 5 ст. 1234 ГК РФ щегося в Постановлении № 5/29, может
говорит о праве правообладателя на рас- быть заявлено независимо от того, явля-
торжение договора при существенном ется ли такая неуплата существенной, а
нарушении приобретателем обязанности также независимо от продолжительности
выплатить вознаграждение за отчужде- допущенной просрочки5.
ние исключительного права на любой Завершая рассмотрение этой поправ-
объект, охраняемый на основе четвер- ки, отметим, что расторжение договора
той части ГК РФ, а п. 4 ст. 1237 закрепля- по п. 4 ст. 1237 возможно во внесудебном
ет право на одностороннее расторжение порядке, а по п. 5 ст. 1234 ГК, почему-то
лицензионного договора при любом на- требует решения суда. Это разночтение
рушении обязанности выплатить лицен- необходимо устранить.
зионное вознаграждение лишь в случаях,
когда договор относится к праву исполь-
Вина как одно из оснований
зования авторского произведения либо
ответственности за нарушение
объекта смежных прав. Данные разли-
интеллектуальных прав
чия в этих двух сходных по сути нормах
(ст. 1250)
труднообъяснимы, на что обращалось
внимание в литературе. П. 3 ст. 1250 ГК РФ в ныне действую-
Исправляя эти недостатки, авторы из- щей редакции предусматривает, что «от-
менений предлагают указать, что право сутствие вины нарушителя [интеллек-
на расторжение возмездного лицензи- туальных прав]… не исключает приме-
онного договора возникает у лицензиа- нение в отношении нарушителя мер,
ра лишь в случае, когда лицензиат су- направленных на защиту таких прав».
щественно нарушает свою обязанность Поскольку общий, канонический,
по уплате лицензионного вознагражде- принцип гражданского права заключа-
ния. Кроме того, право лицензиара рас- ется в том, что ответственность наруши-
торгнуть в такой ситуации договор будет теля гражданских прав возникает толь-
возникать, если договор относится к ис- ко при наличии его вины (ст. 401 и 1064),
пользованию любого объекта, охраня- нормы, содержащиеся в п. 3 ст. 1250 ГК
емого четвертой частью ГК РФ. РФ, вызвали непонимание и критические
Разумеется, что понятие «существен- замечания. П. 23 Постановления № 5/29
ное нарушение» обязанности уплатить содержит важные и полезные разъясне-
вознаграждение будет толковаться так, ния, которые призваны успокоить специа-
как это указано в п. 2 ст. 450 ГК РФ: «Су- листов в области интеллектуальных прав.
щественным признается нарушение до- Предлагаемые изменения направле-
говора одной из сторон, которое вле- ны на то, чтобы прямо закрепить в ГК РФ
чет для другой стороны такой ущерб,
5 см.: Гаврилов Э.П. Комментарий к Постанов-
что она в значительной степени лиша-
лению № 5/29//Хозяйство и право. 2009. № 9. с.
ется того, на что была вправе рассчи- 39–40.
9
ПАТЕНТЫ И ЛИЦЕНЗИИ № 11 НОЯБРЬ 2011
www.patents-and-licences.webzone.ru
СРОЧНО В НОМЕР
разъяснения, содержащиеся в Постанов- «виновной ответственности» быть изме-
лении № 5/29. Однако сделать это не так нен договором, если речь идет об ответ-
просто, потому что ныне действующий ственности по договору (на основе обще-
п. 3 ст. 1250 ГК РФ структурно построен го принципа, установленного в п. 3 ст. 401
неверно: его надо не пояснять, а отме- ГК РФ, это возможно). Другая неясность:
нять. Поэтому предлагаемые пояснения если право нарушено при отсутствии до-
к этому пункту, даже полезные, напоми- говора при осуществлении предприни-
нают латание тришкина кафтана. мательской деятельности, то во всех ли
ст. 1250 ГК РФ предлагается допол- случаях ответственность будет наступать
нить новым пунктом следующего содер- независимо от наличия вины?
жания: По нашему мнению, вместо создания
«4. Предусмотренные статьями 151 особых принципов ответственности для
и 1253 настоящего Кодекса меры от- интеллектуальных прав к ним надо при-
ветственности за нарушение интел- менить общегражданские принципы от-
лектуальных прав подлежат примене- ветственности, указанные в главах 25 и
нию при наличии вины нарушителя. 59 ГК РФ.
Предусмотренные подпунктом 3
пункта 1, пунктами 3 и 5 статьи 1252 Уточнение общих правил о выплате
настоящего Кодекса меры ответствен- компенсации (п. 3 ст. 1252)
ности за нарушение интеллектуальных
В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ
прав, если такое нарушение допущено
для отдельных видов охраняемых объ-
не при осуществлении предпринима-
ектов (авторские произведения, объекты
тельской деятельности, подлежат при-
смежных прав, товарные знаки) с нару-
менению при наличии вины нарушителя.
шителя вместо убытков может быть взы-
Отсутствие вины доказывается
скана компенсация. Взыскание этой ком-
лицом, нарушившим интеллектуаль-
пенсации очень широко распространено
ные права».
на практике. При взыскании компенсации
Из предлагаемых новых норм един-
применяются некоторые общие нормы-
ственно бесспорной является норма
принципы. Одна из них указана в третьем
третьего абзаца п. 4. Это известная в
абзаце п. 3 ст. 1252 ГК РФ: «Правооблада-
гражданском праве норма о презумпции
тель вправе требовать от нарушителя
виновности нарушителя, дублирующая
выплаты компенсации за каждый случай
содержание п. 2 ст. 401 и п. 2 ст. 1064
неправомерного использования резуль-
ГК РФ. Что касается новых норм, содер-
тата интеллектуальной деятельности
жащихся в первом и втором абзацах, то
или средства индивидуализации либо за
их вряд ли можно оценить положитель-
допущенное правонарушение в целом».
но. Во-первых, здесь указывается, что
Поскольку смысл этой нормы не со-
речь идет о «мерах ответственности»,
всем ясен (эту норму просто невозможно
в то время как в предшествующем п. 3
понять), предлагается ее исключить. По
этой статьи речь идет о «мерах защиты».
моему мнению, вряд ли найдутся сторон-
Оба эти понятия в ГК РФ следовало бы
ники сохранения этой нормы в законе.
определить, а этого как раз и нет.
Во-вторых, во втором абзаце ука-
Ответственность интернет-
зывается на применение принципа «ви-
провайдеров за нарушения
новной ответственности», «если… нару-
интеллектуальных прав
шение допущено не при осуществлении
(новая ст. 1253.1)
предпринимательской деятельности».
Возникает неясность, может ли принцип При использовании в сети Интернет
10
ПАТЕНТЫ И ЛИЦЕНЗИИ № 11 НОЯБРЬ 2011