Table Of ContentCOPIA PRIVADA PARA FINES EXCLUSIVAMENTE EDUCACIONALES
PROHIBIDA SU VENTA
Biblioteca que difunde lectura y cultura gratuitamente
para el desarrollo de los sectores más desposeídos.
Súmese como voluntario o donante para promover
el crecimiento y la difusión de este proyecto.
Si usted puede financiar el libro, le recomendamos
que lo compre en cualquier librería de su país.
Referencia : 3659
Para otras publicaciones visite
www.lecturasinegoismo.com
BIOGRAFÍA
Richard Dawkins (Nairobi, 26 de marzo de 1941) es un etólogo,
zoólogo, teórico evolutivo y divulgador científico británico.
Fue titular de la «cátedra Charles Simonyi de Difusión de la Ciencia»
en la Universidad de Oxford hasta el año 2008.
Es autor de El gen egoísta, obra publicada en 1976, que popularizó la
visión evolutiva enfocada en los genes, y que introdujo los términos
meme y memética. En 1982, hizo una contribución original a la ciencia
evolutiva con la teoría presentada en su libro El fenotipo extendido,
que afirma que los efectos fenotípicos no están limitados al cuerpo de
un organismo, sino que pueden extenderse en el ambiente, incluyendo
los cuerpos de otros organismos. Desde entonces, su labor
divulgadora escrita le ha llevado a colaborar igualmente en otros
medios de comunicación, como varios programas televisivos sobre
biología evolutiva, creacionismo y religión.
En su libro El espejismo de Dios, Dawkins sostenía que era casi una
certidumbre que un creador sobrenatural no existía y que la creencia
en un dios personal podría calificarse como un espejismo, como una
persistente falsa creencia, sostenida tenazmente a pesar de la gran
evidencia en contra. Dawkins se muestra de acuerdo con la
observación hecha por Robert M. Pirsig en relación a que «cuando una
persona sufre de una alucinación se le llama locura. Cuando muchas
personas sufren de una alucinación se le llama religión.» En enero
2010, la versión en inglés de El espejismo de Dios había vendido más
de dos millones de ejemplares.
Dawkins ha afirmado considerarse ateo. También se declara
humanista y escéptico. Es miembro del movimiento bright y uno de
los intelectuales públicos contemporáneos más influyentes en lengua
inglesa. Por analogía con el epíteto de «bulldog de Darwin» que se le
daba a Thomas Huxley (1825-1895), Dawkins es también conocido
como
el
«rottweiler
de
Darwin»
por
sus
posicionamientos
evolucionistas….(continua su bibliografía al final del libro).
SINOPSIS
Dawkins afirma la irracionalidad de la creencia en Dios y el
penoso daño que la religión ha infligido a la sociedad, desde Las
Cruzadas hasta el 11-S. Con rigor e ingenio examina a Dios en todas
sus formas, desde el tirano obsesionado por el sexo del Antiguo
Testamento, hasta el benigno relojero celestial favorecido por algunos
pensadores de la Ilustración. Disecciona los principales argumentos
de la religión y demuestra la suprema improbabilidad de un ser
supremo. Muestra cómo la religión alienta las guerras, fomenta el
fanatismo y el abuso infantil, apuntando sus ideas con evidencias
históricas y contemporáneas.
EL ESPEJISMO DE DIOS [1] .
PREFACIO
De pequeña, mi mujer odiaba su colegio y deseaba poder
abandonarlo. Años después, siendo una veinteañera, reveló este
hecho tan desafortunado a sus padres. Su madre se quedó
horrorizada: «Pero, hija, ¿por qué no nos dijiste nada?». La respuesta
que dio Lalla es mi texto de hoy: «Pero yo no sabía que se pudiera».
Yo no sabía que se pudiera.
Me imagino —bueno, estoy seguro— que hay montones de
personas ahí fuera, que han sido educadas en una u otra religión, que
se sienten insatisfechas, que no creen en ella o están preocupadas por
las maldades que se cometen en su nombre. Personas que sienten
imprecisos deseos de abandonar la religión de sus padres y que les
gustaría poder hacerlo, pero que simplemente no se dan cuenta de
que ese abandono es una opción personal. Si es uno de ellos, este libro
es para usted. Tiene el propósito de mejorar la conciencia —mejorarla
hasta el punto de considerar que ser ateo es una aspiración realista y,
además, valiente y espléndida—. Se puede ser un ateo feliz,
equilibrado, moral e intelectualmente realizado. Este es el primero de
mis mensajes de concienciación. También quiero concienciar de otras
tres formas, que luego indicaré.
En enero de 2006 presenté un documental en dos partes en el
Canal Cuatro de la televisión británica, llamado ¿La raíz de todos los
males? El título no me gustó desde el principio. La religión no es la
raíz de todo mal, dado que nada es raíz de nada. Sin embargo, me
encantó la publicidad que Canal Cuatro incluyó en los periódicos
nacionales. Era una fotografía del perfil de Manhattan con la frase:
«Imagine un mundo sin religión». ¿Qué relación hay entre ellas? Las
Torres Gemelas del World Trade Center estaban llamativamente
presentes.
Imagine, con John Lennon [2] , un mundo sin religión. Imagine
que no hay terroristas suicidas envueltos en bombas, que no existe el
11-S o el 7-J, que no hay cruzadas, caza de brujas, ni el Complot de la
Pólvora [3], ni la partición india, ni las guerras árabe-israelíes, ni las
masacres serbo-croatas-musulmanas, ni la persecución de los judíos
como «asesinos de Cristo», ni los «problemas» de Irlanda del Norte, ni
las «muertes de honor», ni telepredicadores con vestidos brillantes y
cabello cardado, desplumando a sus crédulos espectadores («Dios
quiere que le des todo lo tuyo hasta que te duela»). Imagine que no
hay talibanes para volar estatuas antiguas, ni decapitaciones, ni
blasfemias públicas, ni azotes en la piel de mujeres por enseñar una
pulgada de esa misma piel. Por cierto, mi colega Desmond Morris me
cuenta que esa magnífica canción de John Lennon se canta a veces en
Estados Unidos con la frase «y ninguna religión también» suprimida.
Incluso una versión ha tenido la desfachatez de cambiar esa frase por
«y una religión también».
Quizá perciba que ese agnosticismo es una postura razonable,
pero ¿no es el ateísmo algo tan dogmático como una creencia
religiosa? Si es así, espero que el capítulo 2 cambie su modo de pensar,
persuadiéndole de que «La Hipótesis de Dios» es una hipótesis
científica
acerca
del
Universo,
que
debería
analizarse
tan
escépticamente como cualquier otra. Tal vez le hayan dicho que los
filósofos y teólogos han propuesto buenas razones para creer en Dios.
Si piensa esto, puede que disfrute con el capítulo 3 sobre
«Argumentos para la existencia de Dios» —los argumentos resultan
ser espectacularmente débiles—. Puede que piense que es obvio que
Dios debe existir, porque ¿quién más podría haber creado el mundo?
¿Cómo, si no, podría existir vida, en toda su rica diversidad, si parece
misteriosamente que cada especie ha sido «diseñada»? Si sus
pensamientos siguen estas líneas, espero que consiga una aclaración
en el capítulo 4, sobre «Por qué es casi seguro que no hay Dios». Lejos
de apuntar hacia un diseñador, la estética del mundo viviente se
explica mucho mejor con la mayor economía y la devastadora
elegancia de la selección natural darwiniana. Y, aunque la selección
natural por sí misma está muy limitada para explicar el mundo
viviente, puede concienciarnos acerca de la existencia de otras
explicaciones que mejoren nuestra comprensión del Cosmos en sí
mismo. El poder de explicaciones tales como la selección natural es el
segundo de mis mensajes de concienciación.
Quizá piense que debe existir un Dios o muchos dioses, ya que
los antropólogos y los historiadores dicen que los creyentes dominan
cada cultura humana. Si esto le convence, consulte el capítulo 5, sobre
«Las raíces de la religión», que explica por qué las creencias son
omnipresentes. O ¿piensa usted que las creencias religiosas son
necesarias para tener una moral aceptable? ¿Necesitamos a Dios para
ser buenos? Lea, por favor, los capítulos 6 y 7 para ver por qué esto no
es así. ¿Todavía tiene usted un punto a favor de la religión,
considerándola algo bueno para el mundo, incluso aunque usted
mismo haya perdido su fe? El capítulo 8 le invitará a pensar en las
formas en las que la religión no es algo tan bueno.
Si se siente atrapado en la religión en la que le educaron,
podría merecer la pena que se preguntara por qué le está sucediendo
esto. La respuesta es, normalmente, por alguna forma de
adoctrinamiento en la niñez. Si usted es religioso, es más que probable
que su religión sea la de sus padres. Si usted nació en Arkansas y
piensa que el cristianismo es verdadero y que el islam es falso, no
tenga duda alguna de que pensaría lo contrario en el caso de haber
nacido en Afganistán y que ha sido víctima de adoctrinamiento en su
niñez. Mutatis mutandis, lo mismo vale si usted ha nacido en
Afganistán.
Todo lo relativo a religión y niñez es el tema del capítulo 9, que
también incluye mi tercer mensaje de concienciación. Igual que las
feministas ponen un rictus en sus caras en cuanto escuchan «él» en
lugar de «él o ella», un «hombre» en lugar de «humano», quiero que
todo el mundo se estremezca siempre que se oigan frases tales como
«niño católico» o «niño musulmán». Deberíamos hablar de «hijo de
padres católicos», si queremos; pero si usted oye a alguien hablar de
un «niño católico», párele y educadamente indíquele que los niños
son demasiado pequeños para conocer cuál es su postura en esos
temas, de la misma forma que son demasiado pequeños para conocer
cuál es su postura en cuanto a la política o a la economía.
Precisamente porque mi propósito es el aumento de la conciencia, no
me disculparé por mencionar esto aquí, en el Prefacio, y hacerlo
también en el capítulo 9. Puede que usted no lo diga muy a menudo.
Yo lo diré siempre. Ese no es un niño musulmán, sino un hijo de
padres musulmanes. Ese niño es demasiado pequeño para saber si es
musulmán o no. No existe nada llamado niño musulmán. No existe
nada llamado niño cristiano.
Los capítulos 1 y 10 comienzan y finalizan el libro al explicar,
de distintas formas, cómo un entendimiento apropiado de la
magnificencia del mundo real, mientras no se convierta en religión,
puede asumir el papel inspirativo que histórica e inadecuadamente ha
tenido la religión.
Mi cuarto mensaje de concienciación es el orgullo del ateísmo.
Ser ateo no es, en absoluto, algo de lo que avergonzarse. Muy al
contrario, para alguien ateo es algo de lo que estar orgulloso y llevar
la cabeza muy alta el hecho de que, casi siempre, indica una sana
independencia mental e, incluso, una mente sana. Hay muchas
personas que saben, en el fondo de su corazón, que son ateas, pero no
se atreven a reconocerlo frente a sus familias o incluso en algunos
casos frente a ellos mismos. Esto se debe en parte a que normalmente
la propia palabra «ateo» se ha etiquetado como algo terrible y
espantoso. El capítulo 9 cuenta la tragicómica historia de la humorista
Julia Sweeney, cuando sus padres descubrieron, al leer un periódico,
que se había vuelto atea. Ellos podían comprender que su hija no
creyera en Dios, ¡pero ser atea…! ¿Una ATEA? (La voz de la madre se
convirtió en un grito).
Al llegar a este punto, necesito decir algo a los lectores
norteamericanos en particular, en cuanto que la religiosidad actual en
Estados Unidos es algo verdaderamente excepcional. La abogada
Wendy Kaminer exageraba muy poco cuando advertía que hacer
bromas sobre religión era algo tan arriesgado como quemar una
bandera en un Salón de la Legión Americana (1). La situación de los
ateos hoy día en Estados Unidos es comparable a la de los
homosexuales cincuenta años atrás. Ahora, tras el movimiento del
Orgullo Gay, es posible, aunque no muy probable, que un
homosexual sea elegido para un cargo público. Una encuesta de
Gallup realizada en 1999 preguntaba a los estadounidenses si
cambiarían su voto y se lo darían a una persona bien cualificada que
fuera mujer (un 95 por 100 lo haría), católico romano (94 por 100),
judío (92 por 100), negro (92 por 100), mormón (79 por 100),
homosexual (79 por 100) o ateo (49 por 100). Claramente nos queda un
largo camino por recorrer. Pero los ateos son mucho más numerosos,
sobre todo entre la élite educada, de lo que muchos creen. Esto ya era
así incluso en el siglo XIX, cuando John Stuart Mill fue capaz de decir:
«El mundo se sorprendería si supiera qué gran proporción de sus más
brillantes próceres, incluso de aquellos que la opinión popular
distingue como ejemplos de sabiduría y virtud, son completamente
escépticos sobre religión».
Esto debería ser más cierto hoy día incluso y, de hecho,
presento evidencias de ello en el capítulo 3. La razón de que muchas
personas no se fijen en los ateos es que muchos de nosotros somos
reacios a «salir a la luz». Mi sueño es que este libro pueda ayudar a la
gente a mostrarse. Exactamente igual que en el caso del movimiento
gay, cuanta más gente salga a la luz, más fácil será para otros unirse a
ellos. Tiene que existir masa crítica para el inicio de una reacción en
cadena.
Las encuestas americanas sugieren que los ateos y los
agnósticos superan en número, con mucho, a los judíos, e incluso
superan a la mayoría de otros grupos religiosos. Sin embargo, al
contrario que los judíos, claramente uno de los más eficaces grupos de
poder en Estados Unidos, y al contrario también que los cristianos
evangélicos, que ejercen un poder político incluso mayor, los ateos y
agnósticos no están organizados y, por lo tanto, ejercen una influencia
casi nula. Realmente, organizar a los ateos se ha comparado con el
intento de reunir un rebaño de gatos, porque tienden a pensar de
forma independiente y no se someten a la autoridad. Pero un buen
primer paso podría ser generar masa crítica con aquellos que desean
«salir a la luz» y así animar a otros a hacer lo mismo. Incluso aunque
no puedan juntarse en un rebaño, un número considerable de gatos
puede hacer mucho ruido y es difícil de ignorar.
La palabra «espejismo» del título ha inquietado a algunos
psiquiatras, que la consideran un término técnico del que no debe
hablarse mal. Tres de ellos me escribieron proponiéndome una
palabra técnica específica para los espejismos religiosos: relusión [4]
(2). A lo mejor se pone de moda. Pero por ahora insistiré en
«espejismo», y debo justificar por qué la uso. El Penguin English
Dictionary define «espejismo» como «una falsa creencia o impresión».
Sorprendentemente, la cita ilustrativa que da el diccionario procede
de Phillip E. Johnson: «El darwinismo es la historia de la liberación de
la humanidad del espejismo de que su destino está controlado por un
poder mayor que él mismo».
¿Puede ser Phillip E. Johnson el mismo que lidera el ataque
creacionista contra el darwinismo en Estados Unidos hoy día?
Efectivamente, así es; y la cita está, como podemos imaginar, sacada
fuera de contexto. Espero que se valore este hecho, dado que esa
misma cortesía no se ha tenido conmigo en numerosas citas
creacionistas de mis trabajos, sacadas fuera de contexto engañosa y
deliberadamente. Sea lo que fuere lo que Johnson quería decir, me
hubiera encantado apoyar su frase tal cual está. El diccionario que
acompaña a Microsoft Word define «espejismo» como «una falsa
creencia persistente, mantenida pese a fuertes evidencias contrarias,
especialmente como síntoma de un desorden psiquiátrico». La
