Althusser • Macherey • Balibar FILOSOFIA Y CAMBIO SOCIAL Althusser-Macherey - Balibar ~ ..e ...... . c:a ' ·. r:a De la misma forma que en la historia se pueden ob servar empírkamente las condiciones de existencia 1 impuestas a la filosofía, de igual manera se pueden ~ ~ observar empíricamente los efectos de la filosofía ..1e1:) sobre ideologías y las prácticas sociales. Baste pen ,·., ~ sar en el racionalismo del siglo XVII y en la filoso ~ fía de 1as luces, donde los resultados del trabajo de 1 elaboración filosófica se dan en la ideología y en los ~ comportamientos sociales. Estas dos etapas de la fi- · 00· m losofía burguesa son otros de dos momentos consti ·~ tutivos de la ideología burguesa ~n dominante. Esta < constitución se ha hecho en la lucha y la filosofía ha jugado en ella. su papel de cimiento teórico para la unidad de esta ideología. Si todo lo que acaba de decirse ha sido posible decir ~ lo por el descubrimiento que Marx nos hizo de la < naturaleza de una sociedad de clases, del papel del .• 1-1 , Estado y de las ideologías en la superestructura, la Q o cuestión de la filosofía marxista se convierte enton ces en más paradógica todavía. Porque si la filosofía m juega, en última instancia, el papel de laboratorio o de unificación y de cimiento teórico para la ideolo '"""· gía dominante ¿cuál es el papel de los filósofos que r:a . ¡ se niegan a servir a la ideología dominan:te? Cuál es ~ ·: ¡ el papel de un hombre como Marx, que declara en . < .··· a el Postfacio la segunda. edición alemana de EL CA u¡,. PITAL que su libro es "una crítica que representa :>t a una clase cuya misión es la· de derribar a la clase dominante .y.la.de.suprimir todas las clases"? < ~--~· lj r:r.t o e: 00 ..' Metropolitanas o FILOSOFIA ,,¡¡¡¡,~: . '; ...:¡ t ~· ~ YC AMBIO SOCIAL '4, l,.,;~ --n 5 en o -n l> -< (") )> 3: -te o ~-n )> r .,·.:: Althusser· Macherey •....., :;. FILOSOFIA YC AMBIO SOCIAL © by .Ediciones Metropolitanas, 1984 Queda hecho el depósito que previene la ley 11 ,723. Prohibida su reproducción total o parcial sin previa autorización escrita de la Editorial PRINTED IN ARGENTINA IMPRESO EN LA ARGENTINA ·::, ..' .··) >·; LA TRANSFORMACIÚN DE LA FILOSOFIA (*) ¡-: Louis Althusser ¡·: ,L .•.•. •.·· ~-: ;::.· (·:!' '. Con vuestro permiso, quisiera presentaros algunas reflexiones sobre la filosofía marxista. Vivimos un período histórico, en el que el marxismo, la teoría marxista forma parte de nuestra cultura. Lo cual no quiere decir que esté integrada en ella. Por el contrario, el marxismo (dis)funciona en nuestra cultura, como un elemento y una fuerza de división. Que el mar xismo sea un objeto de conflicto, una doctrina defendida por unos y violentamente atacada y deformada por otros, a nadie puede extrañar. Porque el marxismo, su teoría y su filosofía, ponen sobre el tapete la cuestión de la lucha de clases. Y todos sabemos muy bien que detras de las opciones teóricas abiertas por el marxismo late siempre la realidad de unas opciones políticas y de una lucha política. Sin embargo, y a pesar de su gran interés, dejaré a un lado este aspecto de la cuestión y cóncretaré mi exposi ción en las características paradójicas de la filosofía mar xista. ¡1;.:::-.-> )'"o F,(· (*) Conferencia pronunciada en la Universidad de Granada, ~-_.,. :.~.: . Facultad de Filosofía y Letras, el 26 de marzo de 1976. ..: :·:·: ~: 1 -:-: 7 ·:·~:·: ;: :-:"· 1: : • " ~ :" l .• '·; .. _., ~·. :_·:- L3. filosofía marxista presenté¡ efectivamente una para- se trata de una exhortación moral) un sermón rdigioso o . doja en si misma que, e:r pdncipio, nos deja estupefacto~ una novela. La filosofía. se produce asi, distinguiéndose y cuya lucidación resu.!t> y han aportado ella~ mismas la existencia de las ciencias, ya que es necesario que exista las pruebas de su existencia filosófica, mediante sistemas una ciencia para que (al igual que ocurre en Grecia con te6ricos racionales, generando discursos, tratados y Platón, al surgir la geometría) se provoque la aparición otros escritos sistemáticos, perfectamente aislables e de la filosofía. Y esta vinculación, dentro de un destino identificr.~bles como <:;~-q~e condíd6ri de posi pecto de la religión y la moral, respecto de la política y la bilidad. Sin embargo, en el interior del propio discurso estética, e incluso sobre lo económico (desde Platón, en el filosófico, se produce una inversión del problema: el dis que enc~ntramos una sorprendente teoría del salario, y curso filosófico convierte esta sumisión ante las ciencias Aristóteles, con sus apreciaciones sobre el «valor» y el en una relación de dominio sobre las ciencias. La «sistema esclavista»). La filosofía aparece así como la filosofía se sitúa, en tanto que tal filosofía, por encima ciencia del todo, es decir, de todas las cosas. La filosofía <·- de las ciencias, toma el poder sobre ellas. enuncia la verdad de todos los objetos exteriores, revela \o::: ¡:: Así es como en Platón las matemáticas se relegan al or lo que tales objetos son incapaces de decir sobre ellos ¡·; r-: de~ subordinado de la «dianoia». disciplinas hipotéticas mismos: le.s «dice», les revela su esencia. Y es legítimo .- sometidas a las anhipotéticas, que son el objeto de la pensar que la fórmula que se utiliza para las ciencias '. l\: .·..·. filosofía. Así es también cómo en Descartes las ciencias («que. nadie entre en la filosofía si no es geómetra») re r· r.::.: son sólo ramas salidas del tronco de la metafísica. Así es sulta igualmente válida para los demás temas: para poder como en Kant y Hegel y Husserl la filosofía es la. que hablar cie religión, el filósofo debe ser religioso, para po tiene la última palabra con respecto a las ciencias, es de der hablar de moral el filósofo debe ser moral, para po cir, su criterio de justeza, su sentido, en la dialéctica de la der hablar de política debe ser político, para poder lógica pura, en el origen del sujeto trascendental concre hablar de arte debe ser «esteta», etc. El mismo tipo de in to. Ese vínculo singular y altamente contradictorio, que versión que hemos visto actuar en el terreno de la ciencia, liga a la filosofía con las ciencias, esa operación que actúa igualmente, sólo que en silencio, respecto a todos transforma las condiciones de existencia de la filosofía (y los demás objetos. «Objetos» que habitan, de una mane por consiguiente de las ciencias) en determinaciones su ra específica, el espacio de la filosofía: sólo que la a bordinadas la propia filmofía, esa operación por la que filosofía no les deja acceder a tal espacio sino a condición la propia -filosofía se sitúa a sí misma en el poder, decla de imponer previamente su poder sobre ellos. En una pa rando que sólo ella posee la verdad de y sobre las ciencias labra: la producción de la filosofía, en tanto que tal . :;. que le proporcionan el modelo de su propio discurso ra «filosofía», concierne a todas las ideas y a todas las prác cional y sistemático, forma parte de la producción de la ticas humanas, pero siempre subordinando todas éstas a t: filosofía como «filosofía». Y ello nos permite sospechar la «filosofía»,es decir, sometiéndolas a una «forma filo l.', que entre la primera demarcación que hemos señalado sófica» radical. Y es este proceso de «subordinación» de F[;.:: (aquella por la que la filosofía se distingue de los mitos y 1~!_,.,'_ _• 11 ~:; 10 [ ·, ·, rf: ~. ,,-.~~ .-, r;-,;~ ··- filosofía marxista. La filosofía marxistá existe y, sin em las prácticas e ideas humanas a la «forma filosófica» lo que vemos realizarse en .los diálogos, los tratados y los bargo, no ha'sido producida como filosofía en el sentido que acabamos de analizar. No hay que ir demasiado lejos :;;' sistemas filosóficos. para convencerse. Dejando aparte las breves frases, ful En el fondo, podría resultar ingenioso plantear la cues- gurantes y enigmáticas, de las Tesis sobre Feuerbach, que tión siguiente: ¿por qué siente la filosofía .esa necesidad anunciaban una filosofía que no ha llegado jamás; de de hablar tomando todas las precauciones, para desmar carse de las ciencias y de cualquier otra idea o práctica jando aparte las me>~.~.a.~~~ .. ~ríti~él:s .. filosófica~ ci.i.rigi4ª~ contra los neohegelianos en La Ideología alemana, que se social? ¡Si lafilosofía sólo habla de ellas! Digamos que la limitaban ·a zambullir a toda la filosofía en la nada vapo cuestión no es tan simple. Si la filosofía experimenta la necesidad, o mejor aún,. se encarga de hablar y de consig rosa de la ideología, y al margen de las célebres alusiones ·.. . nar lo que tiene que decir en tratados separados identifi a Hegel en el prefacio a la segunda edición alemana de El \ ~ Capital, Marx no nos ha dejado ningún tratado, ningún . cables, es porque considera -en su íntima convicción discurso de filosofía. Por dos veces, en dos cartas, Marx histórica- que tiene una tarea irremplazable que nos prometió una veintena de páginas sobre la dialéctica, cumplir. Esta tarea es la de decir la Verdad sobre todas pero tales páginas no nos llegaron nunca. Podemos pre las prácticas e ideas humanas. La filosofía considera, en sumir que no eran nada fáciles de escribir. Es verdad que su íntima convicción histórica, que nadie ni nada puede hablar en su nombre, y que si ella no existiera, al mundo Engels nos· ha dejado su crítica filosófica de Dühring, y le faltaría su Verdad. Porque para que el mundo exista es que Lenin nos dejó Materialismo y Empiriocriticismo, de preciso que tal Verdad sea dicha. Esta Verdad es ellogos, nuevo otra crítica. Igualmente cierto que de una crítica se o el origen, o el sentido. Y como existe una identidad ori pueden extraer muchos elementos, pero ¿cómo «pen ginaria entre ellogos y el decir (entre logos y legein, entre sarlos»?, ¿cómo «estructurar teóricamente» tales ele la Verdad ·y el discurso), dicho de otra manera, como la mentos?, ¿se trataría de elementos de un todo, aun ausenres, aun sin presencia efectiva, elementos, pues, existencia específica dellogos no es la materialidad o la práctiea o cualquier otra forma, sino el decir, la voz, la que bastaría con reelaborar según los moldes tradi palabra, por esto, para hacer conocer el logos, consi cionales, como suelen hacer los filósofos marxistas guientemente, la Verdad, sólo hay un medio: la forma que siguen aún inmersos en la «ontología>>? . .¡.o se del discurso. Esta intimidad entre ellogos y el decir hace trataría por el contrario de elementos a los que es preciso ., que la Verdad, ellogos, sólo pueda ser encerrado o reco interrogar y descifrar e'l sí mismos, «preguntándoles» l gido y ofrecido enteramente en el discurso de la filosofía. precisamente por qué siguen siendo sólo y únicamente .' : ~ Por eso la filosofía no puede sobrepasar de ningún modo «elementos»? Cierto que contamos también con los su propio discurso. Por lo tanto, ~~tá claro que su discur «cuadernos» de Lenin sobre Hegel, pero también aquí so no es un medio ni un intermediario entre ella y la ver nos surgen necesariamente las mismas rregunta:-,: ¿qué dad, sino que es la presencia misma de la Verdad como sentido puede darse a e~as simples notas de lectura, a esas indicaciones brillantes pero enigmáticas? Fn suma, resul logos. Pero ahora nos sale al paso la extrañ.a paradoja de la ta forzoso concluir que en ninguno de esos casm, Engels ·:¡ :·j 13 :::] 12 :>l :;:·· 'J. . ' ., r [:i: o Lenin nos han dejado nada que sea comparable, aun de tica, de manera subjetiva», emplea sin duda fórmulas r:: lejos, a las formas clásicas del discurso de la filosofía. que pueden interpretarse en el sentido de una filosofía ¡.;, Ahora bien: el colmo de la paradoja radica más allá. trascendental de la praxis; y algunos no han dejado de •" Radica en que esta ausencia de un discurso filosófico en ampararse en esta subjetividad activa para pensarla co- el interior del marxismo ha producido, sin embargo, pro . mo legitiman te de una filosofía humanista, cuando Marx digiosos efectos filosóficos. Nadie puede negar que la habla de algo muy diferente, ya que declara expresamen filosofía que hemos heredado, la gran filosofía clásica te que esa filosofía es «crítica» y «revolucionaria». Pero ·. ·(de Platón a Descartes, de Kant a Hegel y Husserl) se ha .. · . en.esta.frase enigmática, al oponer de modo muy preciso .. tambaleado desde sus mismas raíces (Y en todas sus pre la práctica a «la forma-objeto» y a la «forma-intuición», ;·,. tensiones) por el impacto de ese algo inGoncreto, casi in Marx no hizo intervenir otra noción filosófica que estaría ! ,·. definido, que le llegó de pronto con la presencia de en el mismo plano que la forma-objeto o la forma-· [.\ Marx. Algo que, sin embargo, no se presentó nunca bajo intuición y que estaría, por tanto, destinada a reempla la forma directa de un discurso filosófico sino, muy al zarlas para fundar. una nueva filosofía, para inaugurar contrario, bajo la forma de un texto como El Capital, o un nuevo discurso filosófico, sino que hizo intervenir sea, no un texto «filosófico», sino un texto donde se po una realidad que posee la particularidad de estar a ne en cuestión el modo de producción capitalista (y a tra la vez presupuesta en todos los discursos filosóficos vés de él las estructuras de las formaciones sociales), don tradicionales y, por su naturaleza, excluida de tales dis de de lo que se trata es sólo de un conocimiento científico cursos. Esto que digo aquí no se deduce sólo de la prime ligado a la lucha de clases (ese conocimiento científico ra Tesis sobre Feuerbach, sino de toda la obra de Marx, q-ue, de esta forma, se nos ofrece lo de un conocimiento de El Capital y de todas las obras que tratan de la lucha como siendo a la vez parte de esta misma lucha de cla de clases del movimiento obrero. Esta irrupción de la ses proletaria, es decir, de lo que a partir de Marx mis práctica en la tradición filosófica, incluso materialista mo está representado en El Capital). Entonces: ¿cómo (ya que el materialismo del siglo XVIII no era un mate comprender tal paradoja? rialismo de la práctica), constituye en su base una crítica ;: :: Quisiera aclararla tomando el camino más corto, aun radical de esa forma de existencia clásica de la filosofía, cuando este camino no sea exactamente el de la historia que yo definía como «producida en tanto que filosofía». real. ¿Qué s.on, en efecto, la «forma-objeto» o la «forma Así, diría de entrada que, pese a toda su brevedad y intuición»? Son, bajo las especies esta vez de la metáfora r:· ·:: conformación inacabada, las Tesis sobre Feuerbach con de la visión (metáfora que es intercambiable con la de la tienen el esbozo de una indicación capital. Cuando Marx presencia o la de la palabra del logos), la condensación escribe en la Tesis 1: «El defecto fundamental de todo el misma de la pretensión. Para la filosofía, los hombres vi ...: :. materialismo anterior (incluyendo el de Feuerbach) es ven y actúan sometidos a las leyes de sus propias prácti ,. que sólo concibe el objeto, la realidad, el mundo sen cas sociales: no saben lo que hacen. Creen estar en pose , . J..·;. sible, bajo la forma de objeto, de intuición, pero no en sión de verdades, pero no conocen lo que saben. Gracias ::-: t): tanto que actividad humana concreta, en tanto que prác- a Dios, la filosofía está ahí, ve por ellos y habla por ellos, ~~:;'; :' 14 15 i~; lt-:; (,_·..•· :¡' ·.· f,: ·., . ::j para decirles lo que hacen y lo que no saben. Ahora bien, tica, proceso sin sujeto ni fin, según Marx, hay que afir >j la irrupción de la práctica va a hacer tambalearse este mar que no hay Verdad de la práctica. ·. í edificio, estas evidencias y e~ta pretensión. La irrupción No hay, por tanto, problema en asignar a la práctica, de la práctica es la denuncia de la filosofía producida co momentáneamente, el papel de la Verdad, del fundamen mo tal filosofía. Es decir, contra la pretensión de la to, del origen, de una nueva filosofía, que sería una filosofía de abarcar el conjunto de las prácticas sociales filosofía de la praxis (si cito esta expresión no es en (y las ideas), de ver el «todo», como decía Platón, para contra de Gramsci, que nunca ·tuvo esto en cuenta). La _ establecer- -su -dominio .. sobre estas mismas prácticas; práctica no es .·un sustituto de la Verdad para una contra la pretensión de la filosofía de no tener «un espa filosofía inmutable; es, por el contrario, lo que hace tam cio exterior»,-el marxismo afirma que ciertamente la balearse a la filosofía. La práctica es aquello que la filosofía tiene «un exterior» o por decirlo con mejores filosofía, a lo largo de toda su historia, ya sea bajo la for palabras: que la filosofía no existe más que por ese «exte ma de la causa errante de la materia como la lucha de da- rior>> y para éL Este exterior (que la filosofía quiere ha ~ ses, no ha podido nunca asumir. La práctica es aquella cerse la ilusión de someter~o a la Verdad) es la práctica, otra cosa a partir de la cual, no sólo se puede hacer tam las prácticas sociales. ¡ balear a la filosofía sino más aún, gracias a la cual pode Hay que aceptar la radicalidad de esta crítica para en mos empezar a verclaro en el interior de la filosofía. tender sus consecuencias. ·1 Decía ántes: «la práctica obliga a la filosofía a recono D~ forma contraria allogos (es decir, a una representa cer que ésta tiene un exterior». Conocemos la afirmación ción de algo supremo a lo que se llama sobre la existencia del mundo exterior. el contrario, la práctica es el empeño de existir por enci '. ¿En qué consiste, entonces, este proceso maligno que ma de tal explotación y de tal transformación, es la resis se da en la filosofía? Para ser precisos, hay un pequeño tencia a esa violencia filosófica. matiz sobre el cual es necesario detenerse. A fin de hacer Pero queda por decir lo más importante. Porque_ lo entrar a todas las prácticas y a las ideas sociales en el do dicho hasta ahora podría interpretarse en términos de vo minio de su pensamiento, y para imponerse ella misma luntad de poder, contando la historia de la filosofía un sobre todas estas prácticas e ideas sociales para decirles poco a la manera de Nietzsche: existieron en un determi su verdad, la filosofía hace trampas: es decir,' cuando la nado momento hombres movidos por el· resentimiento filosofía las absorbe y las reelabora de acuerdo con su que, heridos por el mundo, emprendieron la tarea de do propia forma filosófica, en absoluto hace esto respetan minarlo mediante el pensamiento y concibiéndolo exclu ~ :· do escrupulosamente la realidad (la propia naturaleza) de sivamente a través de éste. Los filósofos fueron precisa tales prácticas e ideas sociales. Al contrario, al afirmar su mente estos especialistas de la violencia del concepto, del poder de Verdad sobre ellas, la filosofía ha tenido que Begriff, de la apropiación, y, además, afirmaron su ::;" obligarlas a sufrjr una verdadera transformación, aun :-·· potencia sometiendo a la ley de la Verdad (de su verdad) que ésta suela ser imperceptible. ¿Qué hacer si no para todas las prácticas sociales de los hombres, que seguían ajustarlas y pensarlas bajo la unidad de una única y mis entristeciendo y viviendo en la noche. Sabemos que tal ma Verdad? Tampoco hay necesidad de ir demasiado le- perspectiva no es del todo extraña a algunos de nuestros . jos para entender esto: ahí están, por ejemplo, el impulso contemporáneos, que de forma natural buscan y en de Descartes a la física de Galileo -¡que es, sin duda, al cuentran en la filosofía el arquetipo de la potencia, el go más que experimentación!-, o la pequeña operación modelo de cualquier poder. Ellos mismos escriben la de Kant sobre la química y la psicología, para no hablar ecuación saber= poder, y a la manera de los modernos 18 19 ;·· F

Filosofía y cambio social

Similar Filosofía y cambio social