Zwischenstaatliche Kooperation: Perspektiven einer normativen Theorie der Internationalen Politik

224 Pages·1995·4.96 MB·German

by  Christine Chwaszcza (auth.)

Christine Chwoszczo
Zwischenstootliche Kooperotion
Christine Chwaslcla
Zw ischenstaatliche
Kooperalion
Perspektiven einer normativen Theorie
der Internationalen Politik
DeutscherUniversitatsVerlag
rj)'fll:\rJ
~ GABLER· VIEWEG· WESTDEUTSCHER VERLAG
Die Deutsche Bibliothek - ClP-Einheitsaufnahme
Chwoszczo, Christine:
lwischenstaatliche Kooperation : Perspektiven einer
normativen Theorie der internationalen Politik / Christine
Chwaszcza. Wiesbaden : DUV, Dt. Univ.-Verl., 1995
(DUV: Sozialwissenschaft)
lugl.: Munchen, Univ., Diss., 1993
Der Deutsche Universitats-Verlag ist ein Unternehmen
der Bertelsmann Fachinformation.
© Deutscher Universitats-Verlag GmbH, Wiesbaden 1995
Das Werk einschlief3lich aller seiner Teile ist urheberrechtlich
geschUtzt. Jede Verwertung auf3erhalb der engen Grenzen des
Urheberrechtsgesetzes ist ohne lustimmung des Verlags unzu
lassig und strafbar. Dos gilt insbesondere fur Vervielfaltigungen,
Obersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und
Verarbeitung in elektronischen Systemen.
Gedruckt auf chlorarm gebleichtem und saurefreiem Po pier
ISBN-13: 978-3-8244-4169-3 e-ISBN-13: 978-3-322-90039-5
DOl: 10.1007/978-3-322-90039-5
Inhalt
~~rt 9
Einleitung 21
I. Teil. Das Kooperationsproblem 29
1.Kapitel. Die Logik kooperativen Handelns 30
1.1. Anmerkungen zu den Grundbegriffen
entscheidungs- und spieltheoretischer Analysen 32
1.2. Das epistemische Dilemma kooperativer Interaktion 39
1.3. Strukturelle Ansatze zur Losung des
Kooperationsproblems 51
2. Kapitel. Reichweite und Grenzen nicht-institutioneller
LOsungsansatze des Kooperationsproblems 54
2.1. Der langfristige Nutzen von Kooperation und die Entstehung
von Kooperation in 2-Personen-Superspielen 57
2.2. Das Verfehlen der Kooperation in n-Personen-Superspielen 63
2.3. Der schleichende Verfall multilateraler Kooperation in einer
partiell kooperativen, strategischen Umwelt 70
2.4. SchluBfolgerungen fUr das Problem zwischenstaatlicher
Kooperation 73
II. Thil. Der 'Staat als Akteur'. Normative Aspekte einer
zwischenstaatlichen Rechtsordnung 79
3. Kapitel. Zur Legitimitat zwischenstaatlicher Institutionen 83
3.1. Staatliche Souveranitat und zwischenstaatliches Recht.
Kritk des fOderalistischen Volkerrechts bei Kant 86
3.2. Methodologische Probleme einer vertragstheoretischen
Begrilndung zwischenstaatlicher Institutionen 100
3.3. SchluBfolgerungen filr die legitime Konstitution einer
zwischenstaatlichen Rechtsinstitution 111
4. Kapitel. Zum systematischen Verhaltnis inner- und
zwischenstaa tlieher Rechtsordnung 112
4.1. Nozicks Begrundung einer restriktiven Rechtsordnung
in Anarchy, State, and Utopia 118
4.2. Rawls' Begrilndung einer affirmativen Rechtsordnung in
Eine Theorie der Gerechtigkeit 131
4.3. Implikationen ftir die Bestimmung normativer Prinzipien
einer zwischenschenstaatlichen Rechtsordnung 140
III. Thil. Kooperative Sicherheit. Institutionelle Implikationen
fUr ein System kollektiver Sicherheit 159
5. Kapitel. Institutionelle Rahmenbedingungen eines Systems
kollektiver Sicherheit 161
5.1. Kollektive Sicherheit als Verrechtlichung und
Demokratisierung zwischenstaatlicher Beziehungen 162
5.2. Strukturelle Konfliktursachen als Hindemis der Entwicklung
kooperativer Sicherheitsstrukturen 175
5.3. Gewaltmonopol und Exekutive eines Systems kollektiver
Sicherheit 178
6. Kapitel. Perspektiven kollektiver Sicherheit in Europa 189
6.1. Anmerkungen zur Entwicklungsfiihigkeit der NATO zu
einem System kollektiver Sicherheit 196
6.2. Die Vertiefung der Europiiischen Politischen Zusammen-
arheit in Verhindung mit der Entwicklung gesamteuropiii-
scher, kooperativer Sicherheitsstrukturen 200
6.3. Perspektiven kollektiver Sicherheit im Rahmen der KSZE 204
6.4. Normatives Ideal oder politische Option? 208
Nachwort: Yom Nutzen und Nachteil normativer Theorien 213
Literaturverzeichnis 219
6
Von euch geht ein jeder fUr sich
auf den Spuren des Fuchses,
aile miteinander jedoch
habt ihr hohlen Verstand.
(Solon an die Athener)·
Vorwort
Es mag historisch und philosophiegeschichtlich zutreffen, daB sich die
modeme Idee des Staates aus der Trennung der Bereiche des politischen
Handelns und der tugendhaften personlichen Lebensweise konstituiert,
wie sie Machiavelli exemplarisch vollzogen hat. Das heiBt aber nicht
mehr, als daB eine zweckrationale Interpretation politischen Handelns
unvereinbar ist mit einer teleologisch orientierten Metaphysik, wie sie
der antiken und mittelalterlichen Thgendethik zugrunde liegt. Die er
staunliche Abstinenz der politischen Theorie gegenuber zwi
schenstaatlichen Beziehungen mag auf zwei Ursachen zuruckzufUhren
sein: zum einen schienen die Grenzen der polis, des Territorial-oder Na
tionalstaates zugleich auch die Grenzen der sozia1en Interdependenz und
der GestaltungsHihigkeit gesellschaftlicher und politischer Institutionen
zu umschreiben. Die zunehmende Ausweitung zwischenstaatlicher Be
ziehungen, die den tendenziell moralisch neutralen Bereich miliHirischer
Sicherheit Hingst uberschritten hat und seit langem genuin politische
Felder, wie Okonomie, Okologie und - neuerdings - auch humaniHire
Bereiche umfaBt, laBt diese Annahme anachronistisch erscheinen. Zum
zweiten scheint eine ideologisch begrundete Abstinenz vorzuherrschen:
Der AusschluB theoretischer - insbesondere normativer - Erkenntnisse
und Uberlegungen von seiten der Disziplin Intemationale Politik beruht
9
auf der gemischt machiavellistisch-hobbesianische These des Realis
mus, daB die Staatenwelt anarchistisch strukturiert sei, alles staatliche
Streben nach Erhalt oder Ausweitung der eigenen Macht gehe, und dies
zugleich die einzig realistische Handlungsoption darstelle. Diese reali
stische Grundannahme wird im Rahmen des sogenannten 'Paradigmen
wechsel' in der Disziplin Intemationale Politik: yom kon
flikt-orientierten Realismus zum kooperations-orientierten Neorealis
mus und den Regime-Theoretikem zunehmend in Frage gestellt.
Gerade Kooperation kann als eine der grundlegenden Handlungskate
gorien bezeichnet werden, die im Zentrum der modemen Staatsphiloso
phie seit Thomas Hobbes steht. Denn Kooperation erMfnet die Bereit
stellung gesellschaftlicher Guter, die uber individuelle Anstrengungen
unerreichbar bleiben. Die wichtigsten gesellschaftlichen Vorteile, z. B.
Arbeitsteilung, und jede Form sogenannter 'kollektiver Guter' beruhen
auf Kooperation, wobei sich der Begriff 'kollektive Guter' nicht auf rein
materielle Guter beschrankt, sondem auch so wesentliche gesellschaftli
che Errungenschaften umfaBt, wie Sicherheit und eine funktionsfahige
Rechtsordnung. Kooperatives Handeln scheint dem Menschen eine kon
struktive Gestaltungsfahigkeit seiner materiellen und sozialen Umwelt
zu verleihen, die es ihm ermoglicht, seine Umgebung seinen Bedurfnis
sen anzupassen. Hobbes spielt auf die menschliche Fahigkeit zur Ko
operation an, wenn er im ersten Thilsatz der beruhmten Einleitung zur
Widmung zu De Cive konstatiert:
10
"Nun sind sicherlich be ide Satze wahr: Der Mensch ist ein Gott fur
den Menschen, und: Der Mensch ist ein Wolffur den Menschen; je
ner, wenn man die Burger untereinander, dieser, wenn man die
Staaten untereinander vergleicht. "1
Gleichzeitig stellt die Organisation von Kooperation rationale Akteure
vor eine der schwierigsten Aufgaben kollektiven Handelns: Denn Ko
operation ermoglicht nicht nur die Bereitstellung individuell nicht er
reichbarer materieller und immaterieller Guter, sondem erfordert auch
von jedem Beteiligten einen individuellen Leistungsbeitrag. Erfolg
reiche Kooperation ist davon abhangig, daB eine genugend groBe An
zahl von Akteuren einen genugend groBen Beitrag leistet, urn das ko
operative Gut zu erstellen. Daher hangt die Motivation zu kooperativem
Handeln nicht al1ein von der Entscheidung oder Disposition eines indi
viduellen Akteurs ab, sondem von seiner kollektiven Umgebung: den
Entscheidungen, Interessen und Dispositionen der fUr die kooperative
Handlung notwendigen weiteren Akteure. Insofem ergibt sich fUr den
einzelnen Akteur das Problem, daB seine eigene Bereitschaft zur Koope
ration von seiner Abschatzung der Bereitschaft der weiteren Akteure ab
hangt, d. h. ein epistemisches Problem besteht. Konsequenterweise ver
ringert sich deshalb in dem MaBe, in dem die Kohasion innerhalb der
kooperativen Gruppe oder der Menge der geteilten Wert- und Zielvor
stellung abnehmen, die individuelle Motivation zu koperativem Han-
1 Hobbes (1647) S. 59.
11
deln.2 Die Unterbestimmtheit der epistemischen Grundstruktur des Ko
operationsproblems fUhrt den individuellen Akteur in ein Entschei
dungsdilemma, das seine Reduktion auf die Ebene individueller Interes
sen oder normativer Einstellung verbietet. Foiglich stellt das Kooperati
onsproblem ein genuines RationaliUitsproblem dar, da sich kollektives
kooperatives Handeln als individuell vorteilhaft erweist, individuelle
Kooperation jedoch als irrational,3
Diese Spannung individuelle~ und kollektiver Rationalitiit steht im
Zentrum des neuzeitlich-liberalen Legitimationsansatzes gesellschaftli
cher und politischer Institutionen, da die grundlegenden normativen
Axiome individueller Freiheit und Autonomie sich nur in dem MaGe er
halten lassen, in dem sie partiell institutionell eingeschrankt werden. Die
Theorie des Liberalismus, insbesondere in seiner vertragstheoretischen
Form, versucht das Auseinanderfallen individueller und kollektiver Ra
tionalitat durch einen individuellen Akt der Selbstbindung an die Prinzi
pien der kollektiven Rationalitiit zu uberwinden. Gesellschaftlichen und
politischen Institutionen kommt i. d. S. die Aufgabe zu, die Selbstbin
dung und damit die Reziprozitiit kooperativen Handelns zu gewahrlei
sten. Die Differenz zwischen einzelnen Vertretern der Vertragstheorie
und eines 'laissez faire' -Liberalismus besteht weniger in einer grund
satzlichen Kritik dieses LOsungsansatzes, als vielmehr in der Frage, wie-
2 Diesen Mechanismus hat bereits Olson (1965) dargestellt.
3 S. dazu auch Gauthier (1974).
12