Zur Rechtssoziologie Max Webers: Interpretation, Kritik, Weiterentwicklung

339 Pages·1984·6.004 MB·German

by  Stefan Breuer, Hubert Treiber (auth.), Stefan Breuer, Hubert Treiber (eds.)

Stefan Breuer/Hubert Treiber (Hrsg.)
Zur Rechtssoziologie Max Webers
Beitrage zur sozialwissenschaftlichen Forschung
Band 65
Westdeutscher Verlag
Stefan Breuer/Hubert Treiber (Hrsg.)
Zur Rechtssoziologie Max Webers
Interpretation, Kritik, Weiterentwicklung
Westdeutscher Verlag
CIP-Kurztitelaufnahme der Deutschen Bibliothek
Zur Rechtssoziologie Max Webers: Interpre
tation, Krltlk, Welterentwlcklung / Stefan
Breuer; Hubert Treiber (Hrsg.). - Opladen
Westdeutscher Verlag, 1984.
(Beitrage zur sozialwissenschaftlichen
Forschung; Bd. 65)
NE: Breuer, Stefan (Hrsg.); GT
ISBN-13: 978-3-531-11706-5 e-ISBN-13: 978-3-322-88212-7
001: 10.1007/978-3-322-88212-7
©
1984 Westdeutscher Verlag.GmbH, Opladen
Umschlaggestaltung: Hanswerner Klein, Opladen
Auch die fotomechanische
Vervielfaltigung des Werkes (Fotokopie, Mikrokopie)
oder von Teilen daraus bedarf der vorherigen Zu
stimmung des Verlages.
Inhalt
1. Einleitung
2. Hubert Treiber
"Wahlverwandtschaften" zwischen Webers
Religions- und Rechtssoziologie 6
3. Stefan Breuer
Imperium und Rechtsordnung in China
und Rom 69
4. Stefan Breuer
Feudalismus und "Rechtsstaat" in Westeuropa
und Japan 112
5. David M. Trubek
Max Weber tiber das Recht und die
Entstehung des Kapitalismus 152
6. Beatrice Caesar-Wolf
Der deutsche Richter am "Kreuzweg" zwischen
Professionalisierung und Deprofessionali
sierung 199
7. Nico Roos
Antiformale Tendenzen im modernen Recht -
eine These Max Webers, diskutiert am
Beispiel der Laienrichterfrage 223
8. Anmerkungen 268
1. Einleitung
Wie die Religionssoziologie, so hat auch die Rechtssoziologie
Max Webers eine Aufnahme erfahren, die man als 'normativisti
sches MiBverstandnis' bezeichnen konnte. Talcott Parsons etwa
wUrdigt die Rechtssoziologie deshalb als 'Kern der substan
tiellen Soziologie' Webers, weil sie dem 'KernstUck des so
zialen Systems', der normativen Ordnung, gewidmet sei; und
wenn Parsons davon spricht, daB in Webers Analyse der Konflikt
von 'Idealfaktoren' und 'Realfaktoren' gelost sei, so laBt er
keinen Zweifel daran, daB diese Losung eindeutig zugunsten
der ersteren erfolgt: das Recht ist fUr ihn die wirksame nor
mative Ordnung, deren 'tiefere Bedeutung' sich letztlich nur
in einer 'Analyse der kulturellen Systeme' entschlUsselt (1).
JUrgen Habermas thematisiert die Rechtssoziologie zwar als
ambivalent, doch sieht er die Ambivalenz lediglich im Wider
streit zweier normativistischer Ableitungen des Rechts: einer
solchen, die das Recht als 'Verkorperung moralisch-praktischer
BewuBtseinsstrukturen' faBt, und einer anderen, die es als
Institutionalisierung der kognitiv-instrumentellen Rationali
tat konzipiert (2). In kritischer Absicht erscheint diese
Interpretation auch bei Georges Gurvitch, fUr den sich die
Rechtssoziologie im wesentlichen darauf beschrankt, die RUck
wirkungen der Dogmen- und Normensysteme auf effektive Ver
haltensweisen zu erforschen. Es sei typisch fUr Weber,
schreibt Gurvitch, daB er zunachst die verschiedenen Sy
stematisierungen der Rechtsregeln und die von den Juristen
ausgearbeiteten Legitimationsmuster untersuche, urn dann her
auszufinden, wie diese sich in den entsprechenden sozialen
Verhaltensweisen niederschlagen; dies sei seiner ausgespro
chen nominalistischen Tendenz geschuldet, die sozialen Ver
haltensweisen auf individuelle und einzig an Sinnsystemen
orientierte Formen des Handelns zu reduzieren, Hohne den an
deren Elementen der sozialen Wirklichkeit, namlich der mor
phologischen Basis und dem kollektiven psychologischen Leben
- 2 -
Beachtung zu schenken und ohne in den Verhaltensweisen selbst
die Organisationen, die Praktiken und das erneuernde Betragen
zu unterscheiden" (3).
Wie in der Religionssoziologie, so hat Weber freilich auch
in der Rechtssoziologie diesem Verstandnis Vorschub geleistet.
Schon in der Polemik gegen Stammler (1907), in der er die
Unterschiede zwischen rechtswissenschaftlicher und rechts
soziologischer Betrachtungsweise entwickelt, bestimmt er die
Aufgaben der letzteren vornehmlich dahingehend, daB sie die
empirische Wirksamkeit generalisierter Rechtsregeln zu un
tersuchen habe; die empirische Realitat sei namlich "auf das
allerfundamentalste" durch den Umstand mit determiniert, "daB
eine 'Rechtsordnung' empirisch, d.h. aber: als eine das Han
deln von Menschen kausal mitbestimmende Vorstellung von etwas,
das sein soli, als Maxime also, existent ist" (4); die
Analyse der Rechtsregeln als solcher hingegen weist er der
juristischen Dogmatik zu, die als 'Dogmatik des Sinns' die
ideal en Inhalte moglichst in ein widerspruchsloses System
zu bringen habe - eine Konzeption, deren Herkunft aus der
Begriffsjurisprudenz und deren Nahe zu den Bestrebungen Jelli
neks und Kelsens unverkennbar ist (5). Ganz ahnlich rUckt er
bei der Differenzierung zwischen juristischer und soziologi
scher Betrachtungsweise in 'Wirtschaft und Gesellschaft'
allein die Determinierung des sozialen Handelns durch die
Orientierung an bcstimmten Rechtsnormen in den Blick, nicht
aber die Art, wie und wodurch diese Rechtsnormen ihrerseits
bedingt sind. Wahrend die juristische Betrachtungsweise da
nach frage, welcher normative Sinn einem als Rechtsnorm auf
tretenden sprachlichen Gebilde logisch richtigerweise zukommen
sollte, sei es Aufgabe der Soziologie zu ergrUnden, "was in
nerhalb einer Gemeinschaft f a k tis chum deswillen
9 esc hie h t , weil die Chance besteht, daB am Gemein
schaftshandeln beteiligte Menschen, darunter insbesondere
solche, in deren Handen ein sozial relevantes MaB von fak
tischem EinfluB auf dieses Gemeinschaftshandeln liegt, be
stimmte Ordnungen als gel tend sub j e k t i v ansehen und
praktisch behandeln, also ihr eigenes Handeln an ihnen orien-
- 3 -
tieren" (6). Ware Webers Rechtssoziologie nichts weiter als
eine Einl6sung dieses Programms, liefe sie in der Tat auf das
hinaus, was Gurvitch ihr vorwarf: auf die unterwerfung der
Soziologie unter die Vorgaben der Dogmatik und den Verzicht
auf jeden Versuch, "die Symbole, die Werte und die kollektiven
Ideen aus der sozialen Wirklichkeit hervorgehen zu lassen" (7).
GegenUber dieser Betrachtungsweise ist nun allerdings daran
zu erinnern, daB fUr Weber die Analyse der empirischen Geltung
von Normen oder Normensystemen diese stets in doppelter Hin
sicht zu thematisieren hat: "als faktisch wirkend und bewirkt"
(8). Obwohl es in den methodologischen Schriften, bedingt
durch die Vorgaben der jeweiligen Gegenpositionen, meist nicht
so deutlich herauskommt, ist fUr Weber doch vollkommen klar,
daB eine Rechtssoziologie, die sich nur auf die Wirkung der
Normen beschrankte, ihre Aufgabe verfehlt hattei die Analyse
der sozialen Erscheinungen und Kulturvorgange unter dem spe
ziellen Gesichtspunkt z.B. ihrer 6konomischen Bedingtheit und
Tragweite, so konstatiert er etwa im Objektivitatsaufsatz,
sei "ein wissenschaftliches Prinzip von sch6pferischer Frucht
barkeit", dessen Bedeutung bei umsichtiger Anwendung auch in
Zukunft erhalten bleibe (9), und auch in der Protestantismus
Studie lehnt er mit Nachdruck die Unterstellung ab, er wolle
an Stelle einer einseitig 'materialistischen' eine ebenso
einseitige 'spiritualistische' Geschichtsdeutung set zen (10).
Tatsachlich zeigt schon ein kurzer Blick in die groBen kultur
vergleichenden Studien, daB Weber Uber der Untersuchung der
Sinnsysteme und des an ihnen orientierten sozialen Handelns
niemals das Eigengewicht und die Eigendynamik der 6konomischen,
aber auch der 6kologischen, politischen oder kulturhistori
schen Faktoren verges sen hat. Dabei hat er nicht nur die 'ma
teriellen Interessen' als gleichursprUnglich mit den 'Ideen'
behandelt (11), sondern sich stets urn die Einbettung dersel
ben in Ubergreifende 'Strukturformen' bemliht, deren Eigenge
setzlichkeiten und vielfaltigen Verschrankungen nachzugehen
ihm als eigentliche Aufgabe der Soziologle erschien. In der
Hinduismus-Studie beispielsweise skizziert er 2unachst das
- 4 -
'soziale System' der indischen Gesellschaft und behandelt erst
im AnschluB daran die intellektuellen Soteriologien; in der
Konfuzianismus-Studie beginnt er mit einer breiten Erorterung
der 'soziologischen Grundlagen' der chinesischen Gesellschaft
Und interpretiert dann auf dieser Folie den Konfuzianismus.
In seinen Studien liber die klassische Antike verzichtet er
so weitgehend auf die Thematisierung normativer Aspekte, daB
man ihn in die Nahe des historischen Materialismus gerlickt
hat (12). Vollends in der Herrschaftssoziologie steht neben
der Legitimitatsproblematik gleichrangig die Untersuchung von
komplexen 'Strukturprinzipien' oder 'Organisationsprinzipien'
der Herrschaft, die sich weder einer handlungstheoretischen
noch einer normativistischen Reduktion fligen (13). Wie sich
normative und empirische Ordnung, Herrschaft und Recht, Reli
gion und Okonomie zueinander verhalten, laBt sich nach Weber
nicht a priori und generell entscheiden, sondern nur histo
risch-konkret - ein Ergebnis, das theoretisch nicht immer be
friedigend sein mag, weil die Analyse sich oft in einem unend
lichen RegreB der Kausalbeziehungen verliert und leicht zu
einem bloBen Nebeneinander der Faktoren tendiert, das aber
forschungspraktisch den groBen Vorzug besitzt, die Vielfalt
der Bezlige nicht vorab einem einseitigen Reduktionismus zu
opfern. Webers Werk ist offen, und das macht seine Brauchbar
keit und Attraktivitat auch flir diejenigen aus, die die hi
storische Soziologie nicht in das Prokrustesbett von Webers
eigener, subjektiv-sinnverstehender Methodologie pressen
wollen.
Die folgenden Beitrage versuchen, mit unterschiedlichen Per
spektiven und Theorieinteressen diese Offenheit und Mehrdimen
sionalitat am Beispiel der Rechtssoziologie zu demonstrieren.
Hubert Treiber arbeitet die Parallelen zwischen Webers Theorie
des religiosen Rationalisierungsprozesses und den Stu fen der
Rechtsentwicklung heraus und geht dabei besonders auf die
Beziehungen zwischen Weltbildstrukturen und sozialen Trager
schichten ein. Stefan Breuer analysiert die Auswirkungen der
politischen Verfassung auf das Recht am Beispiel des patri
monialen Imperiums in China und Rom und am Beispiel des ja-
- 5 -
panischen und okzidentalen Feudalismus. David M. Trubek unter
sucht die Beziehungen zwischen Recht, Herrschaftsstruktur und
Wirtschaft in der Entstehungsphase des modernen Kapitalismus
unter besonderer BerUcksichtigung des sogenannten "England
Problems", also der Frage, warum England den kapitalistischen
Primat gewann, obwohl sich sein Recht - verglichen mit dem
kontinentalen Rechtssystem - durch ein geringeres Rationali
tatsniveau auszeichnete. Beatrice Caesar-Wolf rekonstruiert
die in Webers Rechtssoziologie enthaltenen Analysen der Ent
wick lung und Stellung des modernen Richtertums vornehmlich am
Beispiel des deutschen Rechtssystems und thematisiert das zur
Zeit vieldiskutierte Problem der anti-formalen Tendenzen im
modernen Recht einmal nicht auf dogmatischer Ebene, sondern
auf der Ebene der Tragerschichten im Spannungsfeld zwischen
Professionalisierung und Deprofessionalisierung. Nico Roos
setzt sich ebenfalls mit Max Webers These der anti-formalen
Tendenzen im modernen Recht auseinander, nicht zuletzt des
halb, weil diese These einen Zugang zu Webers SchlUsselbegriff
der "Berechenbarkeit" er6ffnet; N. Roos geht in seinem Beitrag
nicht nur auf die Beziehungen ein zwischen Webers Rechtsso
ziologie und der Begriffsjurisprudenz, sondern konfrontiert
die Aussagen Webers zur sogenannten "Laienrichterfrage" (sie
thematisiert die Folgen der Verwendung nicht fachjuristisch
geschulter Laien im Rechtsgang fUr ein hochformalisiertes
Rechtssystem) mit den Ergebnissen empirischer Untersuchungen
zur "Laienrichter-Rechtsprechung". Mit den beiden zuletzt ge
nann ten Beitragen ist eine Verbindung hergestellt zu einer
Diskussion, die derzeit innerhalb der amerikanischen wie euro
paischen Rechtssoziologie unter den Stichworten: "Krise des
regulativen Rechts", "Re-Materialisierung", "Reflexives Recht"
gefiihrt wird.