Zukunft der Soziologie des Alter(n)s

302 Pages·2002·14.5 MB·German

by  Gertrud M. Backes

Zukunft der Soziologie des Alter(n)s
Reihe Alter(n) und Gesellschaft
Herausgegeben von
Gertrud M. Backes
Wolfgang Clemens
Band 8
Gertrud M. Backes
Wolfgang Clemens (Hrsg.)
Zukunft der Soziologie
des Alter(n)s
Leske + Budrich, Opladen 2002
Gedruckt auf säurefreiem und alters beständigem Papier.
Die Deutsche Bibliothek - CIP-Einheitsaufnahme
Ein Titeldatensatz für diese Publikation ist bei Der Deutschen Bibliothek erhältlich.
ISBN 978-3-8100-3572-1 ISBN 978-3-322-97569-0 (eBook)
DOI 10.1007/978-3-322-97569-0
© 2002 Leske + Budrich, Opladen
Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt. Jede Verwertung au
ßerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist ohne Zustimmung des Verlages un
zulässig und strafbar. Das gilt insbesondere für VervielfaItigungen, Übersetzungen, Mikrover
filmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen.
Inhaltsverzeichnis
Gertrud M. Backes und Wolfgang Clemens
Welche Zukunft hat die Soziologie des Alter(n)s? .......................................... 7
Fran~ois Höpjlinger
Alternssoziologie und Generationenfragen
- Entwicklungen und Verknüpfungen ........................................................... 33
Gerd Göckenjan
Die Bedeutung der Geschichte des Alters in der Soziologie des Alters ....... .47
Friedrich Fürstenberg
Perspektiven des Alter(n)s als soziales Konstrukt ......................................... 75
Klaus R. Schroeter
Zur Allodoxie des "erfolgreichen" und "produktiven Alter(n)s" ................... 85
Gertrud M. Backes
"Geschlecht und Alter(n)" als künftiges Thema der Alter(n)ssoziologie .... 111
Christian Tagsold, Shingo Shimada, Ste/an Blüher und Manjred Stosberg
Solidarität und Alter(n) im interkulturellen Kontext
- Die Pflegeversicherung im deutsch-japanischen Vergleich ...................... 149
Harald Künemund
Sozialstaatliche Leistungen und Familienbeziehungen im Alter
- Verdrängung oder Ergänzung? ................................................................. 167
6 Inhaltsverzeichnis
Ludwig Amrhein
Machtbeziehungen und soziale Konflikte in der stationären Altenpflege ... 183
Thomas Lampert und Ineke Moos
Sozial selektives Überleben ins und im Alter .............................................. 219
Leopold Rosenmayr und Franz Kolland
Altem in der Großstadt - Eine empirische Untersuchung über
Einsamkeit, Bewegungsarmut und ungenutzt Kulturchancen in Wien ........ 251
Hans-Joachim von Kondratowitz
Entwicklung und Perspektiven einer "Cultural Gerontology"
- Zwischenkritik einer europäischen Bewegung ......................................... 279
Fred Karl
Altemssoziologie und sozial-und verhaltens wissenschaftliche
Gerontologie - gegenseitige Impulse .......................................................... 293
Verzeichnis der Autorinnen und Autoren .................................................... 307
Welche Zukunft hat die Soziologie des Alter(n)s?
Gertrud M. Backes und Wolfgang Clemens
1. Einführung
Die Soziologie befmdet sich immer wieder - ganz anders als andere Wissen
schaften - in einer Situation der Begründung und Legitimation, häufig sogar
der mehr oder weniger direkten Verteidigung ihrer Existenz, ihrer Sichtwei
sen, Fragestellungen und Ansätze. Dies hängt, wie wir wissen, zum einen mit
dem besonderen Gegenstandsbereich und der besonderen Perspektive der
Soziologie zusammen - mit ihrer Nähe zum Alltagsleben und damit vermeint
lich auch zum Alltagsdenken, weil wir in der Soziologie selbst Teil des Ge
genstandsbereichs sind, den wir untersuchen, weil soziologisches Wissen Teil
gesellschaftlicher Realität ist und die Gesellschaft mit verändert. Zum ande
ren drückt sich darin ihre prekäre Existenz im Rahmen sozialwissenschaftli
cher, meist interdisziplinärer und anwendungsbezogener Fragestellungen aus,
die Konkurrenz mit verwandten Wissenschaften, die "verwendungstaugli
cher" scheinen - wie die Ökonomie oder Psychologie.
Über eine fach- oder gegenstandsgebundene Notwendigkeit professionell
angemessener Selbstreflektion hinaus waren und sind zum Teil heute noch
Überlegungen zu Sinn und Notwendigkeit soziologischer Analyse zum einen
aus den eigenen Reihen und zum anderen von außen defmiert. Sie sind damit
in besonderer Weise sozial konstruiert. Hierdurch entsteht eine Problematik,
die uns auch zu befassen hat, denn diese Selbst-und Fremddefmitionen haben
- neben ihrer inhaltlichen Bedeutung - einen nicht unerheblichen wissen
schajtspolitischen Charakter entwickelt.
Selbst aus den eigenen Reihen der Soziologie wurde einerseits die Frage
der Notwendigkeit und Sinnhaftigkeit einer Soziologie des Alter(n)s gestellt
und damit eine explizite Begründungs- und Rechtfertigungssituation defmiert:
Man denke nur an die frühen Zweifel von Leopold von Wiese, der eine auf
Alter bezogene Soziologie als - aus den Vereinigten Staaten übernommene -
Modeerscheinung abqualifIZierte und ihr keine Zukunft voraussagte (von
Wiese 1954), oder Helmut Schelsky's These der Redundanz einer Alterssozio
logie aufgrund seiner Einschätzung, Alter sei letztlich eine "biologische
Grundbefmdlichkeit" (Schelsky [1959] 1965) und seine soziologisch relevan
ten Dimensionen seien schnell zur Gänze analysiert. In Anbetracht der von
seinem Schüler Rudolf Tartler ausgesprochen weitsichtigen zumindest impli-
8 Genrud M. Backes, Wolfgang Clemens
ziten analytischen und empirisch fundierten Grundlegung des Alter(n)s als
gesellschaftliche Problematik im Sinne einer neu anstehenden Vergesellschaf
tung ließ sich bereits in die 1960er Jahren eine derartige Infragestellung der
Soziologie des Alter(n)s nicht aufrechterhalten (vgl. Tanler 1961). Sie war
jedoch symptomatisch für eine - zumindest im main stream - damals begin
nende und danach Jahrzehnte währende Abwendung der zentralen Argumen
tationslinien und Interessengegenstände der Soziologie von Alter und Altem.
Alter und Altem wurden und werden häufig auch als Gegenstandsbereich von
anderen speziellen Soziologien reklamiert - so z.B. von der Familien-, Le
bens(ver)lauf- und Medizinsoziologie sowie der Biografie-und Sozialpolitik
forschung (vgl. Amann 1993; Clemens 1998).
Hätten nicht vor allem Leopold Rosenmayr und Martin Kohli, Manfred
Stosberg und Anton Amann immer wieder in der Soziologie und zum Teil
auch in der Gerontologie ihre originär soziologischen Fragestellungen zu
Alter und Lebenslauf eingebracht, wäre in den späten 1960er Jahren, den
1970er oder auch noch 1980er Jahren eine deutschsprachige Soziologie des
Alter(n)s kaum präsent gewesen. Die weitere Entwicklung einer soziologi
schen Perspektive auf Alter(n) mit entsprechenden Fragestellungen hätte sich
wohl überwiegend auf Fragen der Praxis und Lebenssituation älterer Men
schen sowie anwendungsorientierter Alter(n)sforschung beschränkt (vgl.
Kohli 1992). So wäre eine eigenständige spezielle Soziologie kaum möglich
gewesen.
2. Zur Lage der Soziologie des Alter(n)s
Die Soziologie des Alter(n)s befmdet sich im deutschsprachigen Bereich -
trotz eines deutlichen Aufschwungs im letzten Jahrzehnt - noch immer (oder
auch immer wieder?) in einer zumindest latenten - mittlerweile weniger selbst
als fremd konstruierten - Legitimationssituation. Dies gilt trotz oder gerade
wegen ihres unstrittigen Beitrags zu empirischen Analysen des Alter(n)s und
ihrer untrennbaren Verwobenheit mit sogenannten gerontologischen Konzep
ten, trotz einer fortschreitenden Institutionalisierung innerhalb der Soziologie
als kognitivem und organisatorischem System und einer steigenden Flut von
einschlägigen Veröffentlichungen.
Im Rahmen sozialgerontologischen Lehrens und Forschens wird die Be
deutung der Soziologie für das Thema ,,Alter" häufig nicht ganz deutlich. Der
originär soziologische Beitrag ist das, wonach nicht nur Studierende manch
mal sogar explizit fragen, und dies gerade dann, wenn sie sich z.B. in einem
Raum befinden, dessen Pinwände und Tafeln gespickt sind mit soziologi
schem Vokabular, soziologischen Grundbegriffen und Konzepten (wie soziale
Ungleichheit, Sozialstruktur, Lebensstile, Milieus, Lebenslagen, Strukturwan-
Welche Zukunft hat die Soziologie des Alter(n)s? 9
deI des Alters und sozialer Wandel der Gesellschaft, um nur wenige Beispiele
zu nennen). Man könnte viel Zeit darauf verwenden, der Frage nachzugehen,
wie es zu diesem bizarr anmutenden Zustand gekommen sein mag, was davon
in der originären Stofflichkeit der Soziologie verwurzelt sein könnte, was wir
unserer Nicht-Achtsamkeit als Soziologinnen und Soziologen innerhalb der
Soziologie im Themenfeld Alter(n) oder in der Gerontologie verdanken, oder
was schlicht einer geschickteren Professionalisierungsstrategie anderer Dis
ziplinen zuzuschreiben ist.
Doch anstelle einer (schwierigen) Ursachenanalyse erscheint es ratsamer,
sich den Gegenwartsfragen und hieraus zu ersehenden Zukunftsaufgaben der
Soziologie des Alter(n)s direkt zuzuwenden. Dazu bedarf es zum einen einer
Selbstvergewisserung innerhalb des eigenen Faches - also der Beschäftigung
mit der Frage, auf welcher Basis von soziologischem Know-how der Gegen
standsbereich ,,Alter(n)" auch in Kooperation mit anderen Teildisziplinen der
Soziologie zu bearbeiten sind. Und zum anderen bedarf es einer Analyse der
Handlungsmöglichkeiten, die eine entsprechend gestärkte Soziologie des
Alter(n)s zukünftig in multi- bzw. interdisziplinären Ansätzen zur Beantwor
tung gesellschaftlicher Forschungsaufgaben entwickeln kann. Zumindest
implizit wird dabei immer auch auf Elemente der bisherigen Entwicklung der
Soziologie des Alter(n)s Bezug zu nehmen sein.
Als Ausgangspunkt von Überlegungen zur Zukunft der Soziologie des
Alter(n)s können einige Wahrnehmungen zur Stellung der Alter(n)ssoziologie
in den letzten Jahrzehnten genommen werden:
Der Gegenstandsbereich Alter(n) - insbesondere seine über individuelle
und soziale Probleme hinaus reichende Bedeutung - galt lange Zeit ge
sellschaftlich eher als Randphänomen, eine Betrachtungsweise, die auch
aus der Disziplin der Soziologie heraus auf die damit befasste Teildiszip
lin oder spezielle Soziologie abgefärbt hat.
Aus der Sicht der Soziologie erschien Alter(n) vielfach als weniger rele
vanter Analysegegenstand als beispielsweise alles, was im weitesten Sin
ne mit Erwerbsarbeit und gesellschaftlicher ,,Produktivität" zusammen
hing.
Und aus der Sicht der Gerontologie hatten soziologische Beiträge zur
Analyse von Alter(n) vielfach den Beigeschmack, vermeintlich einseitig
die negativen Seiten des Alter(n)s heraus zu arbeiten.
Die wachsende Bedeutung exakter empirischer Analysen des zunehmend
auch sozialstrukturell differenzierten Alter(n)s, die stetig - in manchen Län
dern auch sprunghaft - steigende Bedeutung des Alter(n)s für gesellschaftli
che Entwicklung und für alle gesellschaftlichen Bereiche sowie das Erforder
nis einer Erklärung dieser Entwicklung lassen Notwendigkeit und Sinn
haftigkeit soziologischer Analyse des Alter(n)s mittlerweile in einem ganz
anderen Licht erscheinen.
10 Gertrud M. Backes, Wolfgang Clemens
Dennoch scheint die Gefahr nicht ganz gebannt, dass sich im Alltagsden
ken zählebig noch immer verankerte Randständigkeitsdefinitionen des Ge
genstandsbereichs mit der selbstreflexiven und von außen (z.B. aus der Ge
rontologie) herangetragenen Begründungsfrage der Soziologie kombinieren.
Hierin könnte auch ein Grund für die im Vergleich zu anderen vergleichbaren
Sektionen relativ späte Institutionalisierung der Sektion ,,Alter(n) und Gesell
schaft" zu sehen sein. Während die entsprechenden Deftnitionen aus den
eigenen Reihen weitgehend der unübersehbaren Präsenz einer vielschichtigen
gesellschaftlichen Alter(n)sproblematik im Sinne einer gesellschaftlichen
Entwicklungsaufgabe und entsprechend auch einer zentralen soziologischen
Analyseaufgabe gewichen sind, haben wir es heute eher mit entsprechenden
Deftnitionen und Wirklichkeitskonstruktionen aus den Reihen anderer Dis
ziplinen zu tun:
Die bereits exemplarisch erwähnte (studentische) Frage nach dem origi
när soziologischen Beitrag und seiner Notwendigkeit ist u.E. ein unmittelba
res Produkt der verbreiteten, allerdings oberflächlichen, Soziologisierung
sozial wissenschaftlichen Wissens im weitesten Sinne und der Gerontologie
im Besonderen.
Hier weiß man, dass zur angemessenen Problemanalyse nicht auf sozio
logische Perspektiven verzichtet werden kann, man deftniert diese jedoch -
wenn auch meist nicht explizit - als ,.im Grunde auch" durch andere Diszipli
nen leistbar bzw. dort mit angelegt. Die oben angesprochene Nähe der Sozio
logie zum Alltagsdenken dürfte hier - wenn man so will - eine verführerische
Rolle spielen. Die letztlich in der Soziologie fußenden gerontologischen Kon
zepte sind Legion. Als jüngeres Beispiel ließe sich die ökologische Geronto
logie (vgl. Wahl et al. 1999) nennen, die häuftg für sich (zumindest implizit)
eine soziologische Perspektive beansprucht, selbst wenn sie vor allem das
alltägliche sachliche, infrastrukturelle und materielle - nicht das gesellschaft
liche - Umfeld als Ökologie des Alters beschreibt und von gesellschaftlichen
Rahrnenbedingungen, zumindest deren angemessener Analyse oder einem
Verweis hierauf, weit entfernt ist bzw. sogar (möglicherweise aufgrund der
Komplexität, die damit verbunden wäre?) bewusst absieht.
Die eher oberflächliche, häuftg primär an Begriffen und knappen Kon
zepten orientierte und darauf weitgehend begrenzte Soziologisierung der
Gerontologie macht die o.g. Frage leicht nachvollziehbar. (Sie entspricht auf
anderer Ebene der Soziologisierung der Alltagssprache, die ebenfalls zu einer
Infragestellung der Notwendigkeit von Soziologie geführt hat, statt sich selbst
bereits als deren Begründung wahrzunehmen.) Man spricht in der Gerontolo
gie mittlerweile regelmäßig vom Schichtfaktor, von der sozialen Ungleichheit
im Alter, von der Ökologie des Alters, .... ; was ist also von der Soziologie
des Alter(n)s weiter zu erwarten? Reicht es nicht (um nur ein Beispiel zu
nennen), dass man sich der zunehmenden sozialstrukturellen - neben der
zunehmenden individuellen - Differenzierung des Alters und Lebenslaufs