Zu Dramen Hugo von Hofmannsthals: Analysen Ihres Historischen Gehaltes

279 Pages·1967·31.085 MB·German

by  Gerhart Pickerodt (auth.)

Zu Dramen
Hugo von Hofmannsthals
Analysen ihres historischen Gehaltes
DISSERTATION
Zur Erlangung des Doktorgrades
der Philosophischen Fakultat
der Georg-August-Universitat zu Gottingen
Vorgelegt von GERHART PICKERODT aus Kassel
Gottingen 1967
Berichterstatter: Professor Dr. Peter Szondi
Mitberichterstatter: Professor Dr. Walther Killy
Tage der Iniindlichen Priifung:
18. und 19. Juni 1968
ISBN978-3-476-99650-3
ISBN978-3-476-99649-7(eBook)
DOI 10.1007/978-3-476-99649-7
Die vorliegende Dissertation ist unter dem Titel »Hofmannsthals Drarnen. Kritik
ihreshistorischen Gehalts«irnBuchhandelerschienen.
©1967Springer-VerlagGmbHDeutschland
Ursprünglich erschienen bei J.B. Metzlersche Verlagsbuchhandlung 1967
»0, wer einmal jemand anders sein konnte!
Nur 'ne Minute lang.«
(Buchner, Leonce und Lena 1,1)
»Keiner wird, was er nichtist.«
(Hofmannsthal, Das Bergwerk zu Falun I)
Irihaltsubersicht
Vorbemerkung . 9
I Gestern 14
II Der Tod des Tizian 23
III Der Torund der Tod 34-
IV Der wei13eFacher 46
V DieFrauimFenster . 58
VI Der Kaiser und die Hexe . 74-
VII Das Bergwerk zu Falun 93
VIII Der Abenteurer und die Sangerin 109
IX Das gerettete Venedig 128
X Elektra 151
XI Odipus und die Sphinx . 172
XII Cristinas Heimreise 198
XIII Der Schwierige 213
XIV Der Unbestechliche 233
XV Der Turm 241
Literaturverzeichnis 269
Sachregister 273
Vorbemerkung
Gemaf der Unterscheidung von »Kornmentar« und »Kritik«, die Walter
Benjamin in seinem >Wahlverwandtschaften<-Aufsatz getroffen hat, ist
die vorliegende Arbeit als kritische intendiert. Damit ist gesagt, daB
Gegenstand der Untersuchung nicht das Corpus der dramatischen Werke
Hofmannsthals seinkann, sondern stets nur das einzelneWerk. Nichtder
Dramatikerals poetisches Subjekt, keine stoff-, motiv-, form- oder ideen
geschichtlichen Zusammenhangeleitendas Erkenntnisinteresse, denn aIle
diese FragenhatderKommentarzu erortern. DieKritik hingegen basiert
auf dem Kornmentar", sie macht sich dessen Ergebnisse zunutze, um sie
in spezifisch asthetische Probleme zu iibersetzen. Deren Konstruktion
reflektiert die Werkstruktur als jeweils individueIle, und Kritik ist das
Mittel ihrer Erkenntnis. Methode der Kritik ist die immanente Analyse,
die weder phiinomenologisch orientiert ist noch subsumtionslogisch, die
somit weder in unbegrifflicher Paraphrase sich erschopfen noch die Ein
ordnung des Werkes in allgemeinbegriffliche Zusammenhiinge betreiben
darf. Des weiteren hat sie auch nicht die historische Theorie der Form
zum Ziel. Der Widerspruch etwa von Thematik und Form, den die
»Theorie des modernen Dramas." entfaltet, wird dort, indem er nach
seiner Aufhebung strebt, als Vehikel des historischen Prozesses der Gat
tung begriffen; das einzelne Werk gilt der -Theorie- als Exempel eines
Typus,derdurch die Art und Weise bestimmtist, wie derDramatikerdes
Widerspruchestechnischsich bemachtigt, DergeschichtstheoretischeBlick
1 AlsKomrnentarindiesem SinnegiltdieLiteraturzuHofmannsthal,soweitsiesich
vondenobengenanntenProhlemenleitenliiBt.
2 PeterSzondi,TheonedesmodernenDramas.1963.
10 VORBEMERKUNG
richtetsich primaraufdasProblemderProblemlosung,und dieTypologie
begreiftderenverschiedeneMoglichkeiten.Wahrend diehistorischeTheo
rie der Form also die Form-Inhalt-Dialektik als geschichtliche Entzwei
ung eines vormals Identischen erfahrt und somit primar als Entwick
lungsprinzipdeutet,suchtdieimmanenteAnalyse jenehistorischeDialek
tik ausschlieBlich individuell zu fassen, wie sie sich als Strukturproblem
des einzelnen Werkes niedergeschlagen hat. Dieses fur den Autordrama
turgisch-technische Problem wird, wahrend seine Losung aus formge
schichtlicher Perspektive immer nur »vorlaufig-s" erscheint, als histori
schesder Sache selbst aufgefaBt, und die Geschichtstheorie der dramati
schen Form, nach innen.gewendet,zurhistorischen Theoriedes einzelnen
Werkeszusammengezogen.!
Mdglicherscheintdie Wendungvon derGeschichtstheoriezurimmanent
historischen auf Grund derFeststellung, daB der Form-Inhalt-Gegensatz
des modernen Dramas im einzelnen Werk »zugleich aufgelost und fest
gehalten«!wird.UrnnichtGefahrzu laufen, jenes»Zugleich« geschichts
ontologisch zu verfestigen und es als Prinzip der Geschichte ihrer Be
wegung gegeniiber zu verselbstandigen, muB es, wie grundsatzlich es
auch gelten mag, in seiner jeweiligen Spezifikation, der asthetischen Im
manenzalso, erkanntunddiskutiertwerden.
Istdie immanenteAnalyse MethodederKritik, sohatsie ihrErkenntnis
ziel im historischen Gehalt. Da der Gehalt nicht hinter den asthetischen
Phanornenen zu suchen ist, als wiirde er von diesen poetisch verbildlicht,
laBt ersich nichtauf dem Wege der Abstraktionerfassen,nichtthesenhaft
formulieren; vielmehr ist er, wie Hegels verbindlich lehrt, er
scheinende Idee, die Einheit seiner asthetischen Momente. Ihre Diskus
sion, nicht deren abgezogenes Ergebnis, reflektiert den Gehalt, und des
wegen muf in den einzelnen Analysen wie im Ganzen der Arbeit darauf
3 Szondi,Theone,S.76.
4 »Gefordert ist ..., die Kraft des allgemeinen Begriffs in die Selbstentfaltung des
konkretenGegenstandeszutransformierenunddessen gesellschaftlichesRiitselbild
mit den Kriiften seiner eigenen Individuation aufzulosen. Dabei wird nicht auf
gesellschaftliche Rechtfertigung abgezielt, sondern auf gesellschaftliche Theone
vermdge der Explikation von iisthetischem Recht und Unrecht im Herzen der
Gegenstiinde.DerBegriffmuJ3in die Monadesich versenken,bis das gesellschaft
liche Wesen ihrer eigenen Dynamik hervortritt ...« (Theodor W.Adorno, Philo
sophiederneuenMusik.1958,S.31f.).
5 Szondi,Theone,S.76f.
VORBEMERKUNG 11
verzichtet werden, das Entwickelte zusammenzufassen, esin Zusammen
hangezu iibertragen,die nichtdie desWerkesseIbersind.
Historisch ist der Gehalt nicht allein auf Grund isolierter thematischer
oder formaler Beziehungen, sondern als dieser Momente spezifische Kon
stellation, deren Begriff er bildet. Dabei gilt es zu beachten, daB die
Dramen, sieht man von den spateren Kornodien ab, keineswegs aktuell
historisch intendiert sind, so daB die Analysen gleichsam gegen den auf
ontologische, lebensphilosophische oder mythische Weise ungeschichtli
chen Strich des Autors zu erarbeiten sind. Das heiBt nun keineswegs, die
Absichten des Autors seien, soweit sie iiberhaupt bekannt oder rekon
struierbarsind, als fur die Sache unerheblich zu betrachtenund deswegen
generell von der Erorterung auszuschlieBen. Gerade dort etwa, wo die
Figuren allegorische Ziige tragen", die intendierte Bedeutung sich also
geradezu aufdrangt, ist diese an ihrer asthetischen Realisation zu messen
und das Verhaltnis beider zu diskutieren. Wiewohl nicht von vornherein
auszuschlieBen ist, daB die dichterische Absicht als solche im Gehalt des
Werkes sich objektiviert hat, so darf dieser dennoch nicht als ihr Abbild
angesehenwerden, das ihrumso ahnlicherist, je eindeutigerdie Intention
imWerk hervorscheint,?GehaltundIntentionsindkategorial geschieden;
wahrend >Gehalt<als Inbegriffderasthetischen Strukturverstandenwird,
ist die Absicht, als subjektives Moment, nicht-asthetisch, begrifflich. Die
Autonomie des Gehaltes den Vorstellungen des Autors gegeniiber ist also
kein Postulat einernormativen Asthetik, sondern Theorem einerhistori
sierenden, die, statt den Dichter als Schopfer zu mystifizieren", sein Ver
haltnis zum Gegenstand als Arbeit an diesem bestimmt. Dies gilt in be
sonderem MaBe fiir Hofmannsthal, der seine Stoffe kaum je einmal er
fand, sie vielmehraus der Tradition iibernahm, urn sie zu eigenen Zwek
kenzu bearbeiten.
DieDifferenz sowohlvon Vorlage und Werkwie auch die von verschiede
nen Fassungen desselben Werkes kommt einer genetisch orientierten
Methode entgegen. Da die Entstehungsgeschichte des Werkes keineswegs
nurihrebiographischenHintergriinde spiegelt, sondern als ProzeB gelten
6 Vgl. KapitelVI(DerKaiserunddieHexe).
7 Zum Problem des Verhaltnisses von Intention und Gehalt vgl. Szondi, Zwei Bei
trage zu Hofmannsthal: Uher ,Ad me ipsum-, In: Insel-Almanach auf das Jahr
1965,S.49£f.
a Vgl. Walter Benjamin, Goethes Wahlverwandtschaften. In: Schriften 1. 1955,
S.95.
12 VORBEMERKUNG
kann, der die AnstrengungendesAutors offenbart, das ProblemderSache
adaquat zu IBsen, sind die verschiedenen Stufen der Genesis zugleich
divergierendeGestaltendeshistorischenGehaltesderWerke.9
Jenen ProzeB so zu deuten, als seien die neueren Stufen den alteren
eo ipso iiberlegen, hieBe ihn idealistisch verfalschen. Statt dessen ist das
Vorlaufige der Problemlosungen zu betonen, das, auf jeder Stufe sich
wiederholend, ihre Aporien erkennen laBt als »in der Aufgabe selber
gelegene Unlosbarkeit«!", Daher ist die Qualitat der Dramen nach der
Strenge zu bemessen, in der sie ihre Problematik ausbilden und dem
Gesetztreubleiben, das die Konstellation des eigenenAnsatzesaufrichtet.
ScheinlOsungen, die Anderung etwa des Lustspielansatzes in das Myste
rienspiel'", sind Manifestationen ideologischer Gewaltsamkeit, ihr asthe
tischSchlechtesmittelbarAusdruckvon gesellschaftlichfalschem BewuBt
sein.l"
Asthetische Kritik, die ihr Erkenntnisziel im historischen Gehalt der
Werke hat, neigt deswegen zur Ideologiekritik, sobald das Formgesetz
durchbrochen, die antinomische Struktur willkiirlich harmonisiert wor
den ist. Zu argumentieren ist also stets mit asthetischen Kategorien,
niemals mit historischen oder gesellschaftlichen unmittelbar, laBt doch
erst die asthetische Problem-Konstellation, die Relation der Form zur
spezifischenThematik, die historische erkennen, die jenezur Erscheinung
bringt.P Die immanente Kritik unterscheidet sich demnach wesentlich
von einer traditionell soziologischen, die sich am BewuBtsein des Autors
orientiertund an dem, was er hat -gestalten- wollen. DaB die Immanenz
9 Vgl. etwaKapitelXV(DerTurm).
10 Adorno,KulturkritikundGesellschaft.In:Prismen.1963(dtv),S.23.
11 Vgl.KapitelXIV (DerUnbestechliche).
12 BeiallenVorbehaltengegenlihermodischenAdaptationendessogenanntensFrank
furter Kritizismus. durch die Literatur-, Kunst- und Filmkritik,die sich mit dem
kritischen Gestus der Sprachebegniigen, dem .Jargon der Uneigentliehkeit., sind
dieWerke,diesoleherartimitiertstattverarbeitetwordensind,theoretisehbislang
keineswegs iiberholt. Gegenliher Positivismus, Ideengesehiehte und ungesehicht
Iicher Werkbetraehtung behauptet die sPhilcsophie der neuen Musik- den fort
geschrittenen Stand asthetischen BewuBtseins, und das nieht etwa trotz ihres
sozialphilosophisehenGehalts,sondernseinetwegen.
13 Damitwird der hermeneutische Zirkel nieht geleugnet,innerhalb dessen das Ziel
der Uberlegung, die mit dem Argnment gestiitzt wird, stets schon vorausgewuBt
wird, damit sieh iiberhaupt argumentieren laBt. Der Zirkel macht es notwendig,
in ihm sich zu bewegen und dem vorgangigen Wissen nur vorlaufige Giiltigkeit
beizumessen,damitdieBasis der KritiksiehniehtzurnStandpunktverfestigt.
VORBEMERKUNG 13
der Werke schlieBlich dennoch iiberschritten, die Perspektive erweitert
wird auf realgeschichtliche, sowohl sozial- wie geistesgeschichtliche Ver
haltnisse, hangt zusammen mit der in sich gegensatzhchen Stellung der
Werke zur geschichtlichen Realitat, Einerseits narnlich sind die Werke,
in ihrem asthetischen Gehalt, erscheinende Idee der Geschichte; insofern
sucht die Analyse, sie auf ihren historischen Begriff zu bringen, nicht
jedochhistorischeAbhangigkeitenzu konstatieren. Andererseitsenthalten
sie geschichtlicheErfahrungen, die Formund Inhaltzwargleichermal3en
zu bestimmen fahig sind, als solche aber bloBe »Sachgehalte-c'" sind,
historisches Material, wenn damit auch nicht das Sujet gemeint ist, der
historische Rahmen unmittelbar. Es sind die yom Autor erfahrenen Zeit
umstande, die, ob sie nun im historischen Kostiim erscheinen oder nicht,
mittelbaralso oder unmittelbar, thematisch werden. Das doppelte, in sich
gegensatzliche Verhaltnis der Dramen zur historischen Realitat besteht
darin, daf diese in ihnen, Objekt und Subjekt zugleich, als Material ver
arbeitetwirdundals Ideeerscheint.
Diesen doppelten Aspekt hat die Kritik zu beachten.Will sie nichtin den
Kommentar zuriickfallen, so muf sie des Unterschieds sich bewuBt blei
ben; will sie den Gehalt nicht als vorgangige, im Werk illustrierte Idee
des Autors verkennen, so muf sie den doppelten Aspekt, ohne ihn zu
verwischen,vereinen,das jeweilsThematischeinseinemFormzusarnmen
hang betrachten, denn der Gehalt des Werkes ist nichts anderes als die
dialektische Einheit beider, und seine geschichtliche Idee die spezifische
Konstruktion des historischen Materials. Deswegen allein - und nicht,
weil das Werk nurals Epiphanomender empirischenRealitatohneeigene
Bedeutung betrachtet wiirde - schlagt die Analyse der besten, in sich
konsequentesten Dramen urn in historische Kritik, ist sie doch deren
eigene. Und auf der anderen Seite wird die Kritik an den miBlungenen
Werken zugleich politisch-historisch bedeutsam, weil diese ihre Gegen
stands, statt sie durchsichtig zu machen, verschleiern. Ob nun die histo
rische Kritik der Werke zu begreifen oderIdeologiekritik an den Werken
zu iiben versuchtwird, allemal entscheidet dariiber deren poetische Strin
genz.
14 »Die Kritiksuchtden Wahrheitsgehalteines Kunstwerkes, der Kommentarseinen
Sachgehalt.«(Benjamin,GoethesWahlverwandtschaften,a.a.0.,S.55).