Zielorientierungen und aktuelle Motivation

246 Pages·2010·4.25 MB·German

Zielorientierungen und aktuelle
Motivation: Eine Integration im
Kontext des selbstregulierten
Lernens
Dissertationsschrift
zur Erlangung des akademischen Grades
eines Doktors der Philosophie (Dr. phil.)
vorgelegt dem Fachbereich
Psychologie und Sportwissenschaften der
Johann Wolfgang Goethe-Universität Frankfurt am Main
von
Dipl.-Psych. Gerhard Bachmann
Frankfurt am Main, Dezember 2009
1. Gutachter: Frau Prof. Dr. Regina Vollmeyer
2. Gutachter: Frau Prof. Dr. Margarete Imhof
Bedanken möchte ich mich bei allen, die mich bei der Entstehung dieser Arbeit
begleitet haben:
Meine Betreuerin Prof. Regina Vollmeyer unterstützte mich stets mit fachlichen
Hinweisen und half nicht zuletzt, alle Schwierigkeiten zu umschiffen. Auch gab sie
wertvolle Impulse für eine kritische Auseinandersetzung mit dem Forschungsgegen-
stand und den eingesetzten Forschungsmethoden. Ganz besonders möchte ich mich
für die Möglichkeit eines Forschungsaufenthaltes zur Bereicherung meiner Promo-
tion bedanken. Frau Prof. Imhof danke ich für die Motivation, Unterstützung und
ihr Gespür dafür, wann eine Aufmunterung notwendig war. Bei Schwierigkeiten und
Problemen fand ich immer ein offenes Ohr und guten Rat.
Das erfolgreiche Abschließen der Promotion verdanke ich aber auch vielen moti-
vierenden Gesprächen mit meinen Kolleginnen und Kollegen, die bei inhaltlichen
und methodischen Probleme zuhörten. Vielen Dank für die anregenden Diskussio-
nen und mutmachende Unterstützung, die ich erfahren habe. Ohne diese wäre die
Arbeit und auch ich nicht das geworden was wir sind.
Ein ganz besonderer Dank gilt meiner Kollegin Charlotte Dignath van Ewijk, die
mirbeiderBeantwortungdereinoderanderenschwierigenFragegeholfenundmich
in kritischen Phasen beraten hat. Auch Uli Sann hat mir wertvolle soziale Unter-
stützung zukommen lassen, die mir eine realistische Einschätzung ermöglichten und
neue Motivation gaben. Christina Werner und Wolfgang Rauch danke ich für die
Untersützung bei methodischen Fragen. Sie haben sich trotz eigener drängender
kleiner und großer Projekte immer Zeit genommen und sich in die Fragestellungen
eingedacht.
Einen herzlicher Dank an meine Zimmernachbarinnen Constanze Beierlein, Anita
Püttmann und (leider nur für den Beginn meiner Arbeit) Margarete Imhof. Die
Gespräche und Diskussionen zwischen Tür und Angel haben mich weiter gebracht
und bei meinen Vorhaben unterstützt.
Für die handfeste Unterstützung während der Durchführung meiner Arbeit bedan-
ke ich mich bei unserer Forschungspraktikantin Corinna Fleckenstein und unserer
studentischen Hilfskraft Ursula Brehm. Besonderer Dank gebührt Marten Jung, der
mich bei der technischen Umsetzung und der Interneterhebung beraten und geleitet
hat.
I particularly would like to thank Phil Winne and John Nesbit for the many things
I learned in their lab group and the great time I could spend exchanging and
discussing ideas and results. This really motivated me to go on. I appreciated very
much how you shared your enthusiasm with me.
Ich danke meinen Freunden und meiner Familie, die alle immer für mich da waren
und Verständnis hatten, wenn ich wenig Zeit hatte und mit meinen Gedanken mit
meiner Arbeit beschäftigt war. Ich danke Mitra, die alle Hochs und Tiefs miterlebt
hat.
3
Inhaltsverzeichnis
1 Zusammenfassung 15
2 Einleitung 18
2.1 Zielsetzung der Arbeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
2.2 Aufbau der Arbeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
3 Selbstregulation 21
3.1 Grundmodell der Selbstregulation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
3.2 Komponentenmodelle der Selbstregulation . . . . . . . . . . . . . . 23
3.2.1 Das Drei-Schichten-Modell von Boekaerts . . . . . . . . . . . 23
3.2.2 Das Sechs-Komponenten-Modell von Boekaerts . . . . . . . 25
3.3 Prozessmodelle der Selbstregulation . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
3.3.1 Das kognitive Selbstregulationsmodell von Winne und Hadwin 28
3.3.2 Das Selbstregulationsmodell von Zimmerman . . . . . . . . 31
3.4 Metakognition . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
3.5 Zusammenfassung im Hinblick auf die Fragestellungen der Arbeit . 37
4 Motivation 40
4.1 Lewins Motivationsmodell . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
4.2 Risiko-Wahl-Modell von Atkinson . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
4.3 Flow-Erleben als besonderer Tätigkeitsanreiz . . . . . . . . . . . . . 44
4.3.1 Komponenten des Flow-Erlebens . . . . . . . . . . . . . . . 45
4.3.2 Schlüsselelement des Flow-Erlebens . . . . . . . . . . . . . . 47
4.3.3 Empirische Befunde zum Flow-Erleben . . . . . . . . . . . . 48
4.4 Das kognitiv-motivationale Prozessmodell . . . . . . . . . . . . . . . 49
4.4.1 Dimensionen der aktuellen Motivation . . . . . . . . . . . . 50
4.4.2 Mediatoren . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
4
Inhaltsverzeichnis
4.4.3 ZusammenfassungklassischeMotivationstheorienundkognitiv-
motivationales Prozessmodell . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
4.5 Die motivationalen Zielorientierungen . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
4.5.1 Ich-Orientierung und Aufgaben-Orientierung . . . . . . . . . 55
4.5.2 Lern-Ziele und Leistungs-Ziele . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
4.5.3 Zielorientierungen im Schulkontext . . . . . . . . . . . . . . 59
4.5.4 Das 2 x 2 Modell der Zielorientierung . . . . . . . . . . . . . 74
4.6 Zusammenfassung Selbstregulationstheorien und Motivation . . . . 78
5 Fragestellungen und Hypothesen 80
5.1 Fragestellung 1: Modellüberprüfung des integrierten Motivationsmo-
dells . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
5.2 Fragestellung 2: Differenzielle Effekte der aktuellen Motivation . . . 83
5.3 Fragestellung 3: Entwicklung der Mediatoren und der Leistung im
Verlauf . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
6 Studie 1 90
6.1 Stichprobenbeschreibung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
6.2 Messinstrumente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
6.2.1 Achievement Goal Questionnaire (AGQ) . . . . . . . . . . . 96
6.2.2 Fragebogen zur aktuellen Motivation (FAM) . . . . . . . . . 98
6.2.3 Flow-Kurz-Skala (FKS) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
6.2.4 Metakognitionsfragebogen (MKF) . . . . . . . . . . . . . . . 102
6.3 Beschreibung der Problemlöseaufgaben . . . . . . . . . . . . . . . . 103
6.3.1 Handlungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
6.3.2 Leistung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
6.4 Versuchsablauf . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106
6.5 Ergebnisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
6.5.1 Wie gut passen die beiden Motivationskonstrukte zusammen? 107
6.5.2 Das kognitiv-motivationale Prozessmodell . . . . . . . . . . 108
6.5.3 Handlungsnahe Auswertung . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
6.6 Diskussion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116
6.6.1 Fragebögen und Sudokus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116
6.6.2 Zusammenhangshypothesen . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
5
Inhaltsverzeichnis
6.6.3 Handlungsbezogene Auswertung . . . . . . . . . . . . . . . . 118
7 Studie 2 119
7.1 Stichprobe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120
7.1.1 Datenvorbereitung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120
7.2 Messinstrumente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
7.2.1 Fragebogen zur Zielorientierung . . . . . . . . . . . . . . . . 125
7.2.2 Fragebogen zur aktuellen Motivation (FAM) . . . . . . . . . 133
7.2.3 Mediatoren . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134
7.3 Versuchsablauf . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136
7.4 Fragestellung 1: Modellüberprüfung des integrierten Motivationsmo-
dells . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136
7.4.1 Deskriptivstatistiken . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138
7.4.2 Modelltest . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145
7.4.3 Zusammenfassung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149
7.4.4 Diskussion und Grenzen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 150
7.5 Fragestellung 2: Differenzielle Effekte der aktuellen Motivation . . . 152
7.5.1 Clusteranalyse aktuelle Motivation . . . . . . . . . . . . . . 152
7.5.2 Zusammenfassung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159
7.5.3 Diskussion und Grenzen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159
7.6 Fragestellung 3: Entwicklung der Mediatoren und der Leistung im
Verlauf . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161
7.6.1 Ist der Dropout zwischen den Gruppen systematisch? . . . . 161
7.6.2 Schwierigkeitseinschätzung der Sudokus . . . . . . . . . . . . 162
7.6.3 Entwicklung des Flow-Erlebens und der Metakognition . . . 163
7.6.4 Metakognition . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166
7.6.5 Leistung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 168
7.6.6 Diskussion und Grenzen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172
8 Diskussion und kritische Würdigung 173
8.1 Diskussion der Arbeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173
8.1.1 Fragestellung 1: Das integrierte Motivationsmodell . . . . . . 174
8.1.2 Fragestellung 2: Differenzielle Effekte der aktuellen Motivation180
8.1.3 Fragestellung 3: Mediatoren und Leistung im Verlauf . . . . 183
6
Inhaltsverzeichnis
8.2 Kritische Würdigung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187
Literaturverzeichnis 191
A Anhang 206
A.1 Messinstrumente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 206
A.1.1 Zielorientierungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 206
A.1.2 Fragebogen zur aktuellen Motivation . . . . . . . . . . . . . 208
A.1.3 Flow-Kurz-Skala . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 210
A.1.4 Metakognitionsfragebogen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211
A.2 Problemlöseaufgaben: Sudokus zwei bis vier . . . . . . . . . . . . . 211
A.3 Seiten der Internetanwendung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 215
A.4 Zusätzliche Analysen und Berechnungen . . . . . . . . . . . . . . . 231
A.4.1 Stichprobenvergleich . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 231
A.4.2 Prüfung der AGQ Items auf Normalverteilung . . . . . . . . 233
A.4.3 BerechnungdurchschnittlicheZielorientierungunddurchschnitt-
liche aktuelle Motivation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 235
A.4.4 PfadmodellmitgruppierterZielorientierungundaktuellerMo-
tivation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 240
A.4.5 Zusammenspiel der Mediatoren: Pfadmodell Metakognition
→ Flow . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 244
A.4.6 Fragestellung 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 245
7
Tabellenverzeichnis
1 UnterschiedezwischenLern-Zielen,Leistungs-Annäherungs-undLeistungs-
Vermeidungs-Zielen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
2 Das 2 x 2 Modell der Zielorientierungen (Elliot & McGregor, 2001) 74
3 Korrelationen der Zielorientierungen (Elliot & McGregor, 2001) . . 75
4 Zusammenhang Zielorientierungen und aktuelle Motivation . . . . . 81
5 Erwartete Zusammenhänge Zielorientierungen und aktuelle Motivation 91
6 Erwartete Zusammenhänge aktuelle Motivation, Flow-Erleben, Me-
takognition und Leistung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92
7 Erwartete Zusammenhänge zwischen den Zielorientierungen und den
Handlungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
8 Erwartete Zusammenhänge zwischen der aktuellen Motivation und
den Handlungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
9 ErwarteteZusammenhängezwischendenMediatorenunddenHand-
lungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
10 Homogenitäten (Cronbachs α) und Skaleninterkorrelationen (r, p)
für die Zielorientierungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
11 Deskriptive Statistiken (M, SD) für die Zielorientierungen . . . . . . 98
12 HomogenitätenundSkaleninterkorrelationen(Signifikanzniveau)der
Faktoren des FAMs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
13 DeskriptiveStatistiken(MittelwerteundStandardabweichungen)der
Faktoren der aktuellen Motivation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
14 Interkorrelationen (Signifikanzniveau) der Flow-Kurz-Skalen (erstes
Sudoku) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
15 Iteminterkorrelationen (r, p) des Metakognitionsfragebogens . . . . 102
16 Deskriptive Statistiken (M und SD) Handlungen Sudoku 1 . . . . . 105
8
Tabellenverzeichnis
17 Zusammenhänge (r und p) zwischen den Zielorientierungen und den
Faktoren der aktuellen Motivation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
18 Vergleich zwischen erwarteten und tatsächlichen Zusammenhängen
der Zielorientierungen mit der aktuellen Motivation . . . . . . . . . 108
19 Partialkorrelationen (r, p; Sudokukenntnisse als Kontrollvariable)
zwischen den Faktoren der aktuellen Motivation, den Mediatoren
und der Leistung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
20 Vergleich zwischen erwarteten und tatsächlichen Zusammenhängen
für die aktuelle Motivation mit den Mediatoren und der Leistung . 110
21 Partialkorrelationen (r, p; Sudokukenntnisse als Kontrollvariablen)
zwischen Handlungen und Zielorientierungen . . . . . . . . . . . . . 113
22 Partialkorrelationen (r, p; Sudokukenntnisse als Kontrollvariable)
zwischen den Handlungen und den Faktoren der aktuellen Motivation114
23 Partialkorrelationen (r, p; Sudokukenntnisse als Kontrollvariable)
zwischen den Handlungen, dem Flow-Erleben und der Metakogni-
tion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
24 Partialkorrelationen (r, p; Sudokukenntnisse als Kontrollvariable)
zwischen den Handlungen, dem Flow-Erleben und der Metakogni-
tion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116
25 Zusammenhänge (r, p) der Variablen in der Uni-Stichprobe (n =
112) mit kontrolliertem Vorwissen (df = 109) . . . . . . . . . . . . . 123
26 Zusammenhänge (r, p) der Variablen in der Web-Stichprobe (n =
90) mit kontrolliertem Vorwissen (df = 87) . . . . . . . . . . . . . . 124
27 Konsistenzen (Cronbachs α) der Skalen des AGQ . . . . . . . . . . 125
28 Skaleninterkorrelationen (r (p)) des AGQ . . . . . . . . . . . . . . . 126
29 Vergleich erwartete und empirische Zusammenhänge der Skalen des
AGQ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126
30 Übersicht über die zu vergleichenden Modelle . . . . . . . . . . . . 127
31 Übersicht über die erwarteten Zusammenhänge der latenten Faktoren127
32 Gütekriterien der Modelle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132
33 Konsistenzen (Cronbachs α) der FAM Skalen . . . . . . . . . . . . . 133
34 Interkorrelationen (r, p) der Skalen des FAMs . . . . . . . . . . . . 134
9
Tabellenverzeichnis
35 Konsistenzen (Cronbachs α) der Flow-Kurz-Skala bei allen drei Su-
dokus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134
36 Interkorrelationen der Flow Skalen für die drei Sudokus . . . . . . . 135
37 Deskriptive Statistiken (M, SD) Zielorientierungen . . . . . . . . . . 138
38 Deskriptive Statistiken (M, SD) aktuelle Motivation . . . . . . . . . 139
39 Deskriptive Statistiken (M, SD) der Mediatoren und Leistung für
alle drei Sudokus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140
40 Zusammenhänge (r, p) der Zielorientierungen mit der aktuellen Mo-
tivation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142
41 Erwartete und tatsächliche Zusammenhänge zwischen den Zielorien-
tierungen und der aktuellen Motivation . . . . . . . . . . . . . . . . 143
42 Korrelationen der beteiligten Variablen (r, p) . . . . . . . . . . . . . 144
43 Gütekriterien für die Modelle 1 und 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . 147
44 Gesamteffekte und Signifikanzniveaus . . . . . . . . . . . . . . . . . 148
45 Indirekte Effekte und ihre Signifikanzniveaus . . . . . . . . . . . . . 149
46 Ergebnisse der Clusteranalyse für die aktuelle Motivation . . . . . . 154
47 Zusammensetzung der Cluster hinsichtlich der aktuellen Motivation
(M, SD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155
48 Ergebnisse der Einzelvergleiche (F, p, η2) zwischen den Gruppen . . 157
49 Deskriptive Statistiken (M, SD) für die Mediatoren und Leistung in
Abhängigkeit von der Gruppenzugehörigkeit (Sudoku 1) . . . . . . 158
50 Effektstärken (Cohens d) für die Gruppenvergleiche . . . . . . . . . 158
51 Schwierigkeitseinschätzungen (M, SD; 1:sehrleichtbis6:zuschwierig)
der drei Sudokus getrennt für die niedrig und hoch Motivierten . . . 162
52 Einzelkontraste (F, p und η2) für die Schwierigkeitseinschätzung zwi-
schen den Sudokus getrennt für die niedrig und hoch Motivierten . 163
53 Deskriptive Statistiken Flow-Erleben (M, SD) für alle drei Sudokus
getrennt nach niedrig und hoch Motivierten . . . . . . . . . . . . . 164
54 Einzelkontraste (F, p und η2) für das Flow-Erleben bei den drei Sud-
kus für die niedrig und hoch Motivierten . . . . . . . . . . . . . . . 166
55 Deskriptive Statistiken Metakognition (M, SD) für alle drei Sudokus
getrennt nach gering und hoch Motivierten . . . . . . . . . . . . . . 167
56 Einzelkontraste (F, p und η2) für die Metakognition bei den drei
Sudokus für die niedrig und hoch Motivierten . . . . . . . . . . . . 167
10