Table Of Content

Предисловие 1 ОБЩЕСТВЕННАЯ БИБЛИОТЕКА Реалистическая теория и созидательная практика ИНСТИТУТ ПРОБЛЕМ СОЦИАЛИЗМА СОЦИАЛИЗМ: ХХI ВЕК Поиск путей к справедливому строю – с учетом объективных реалий, современных запросов и уровня сознательности людей Киев ООО «Друкарня «Бізнесполіграф» 2013 УДК 141.82’’20’’ ББК 66.1 С69 Редакційна рада проекту: П.М.Симоненко, І.В.Алексєєв, Г.В.Буйко, Г.К.Крючков, І.І.Мигович, В.П.Харченко, Ю.В.Шиловцев МИГОВИЧ І.І. , АРСЕЄНКО А.Г., САПРИКІН В.О. та ін. С69 Cоціалізм: ХХІ століття. – К.: ТОВ «Друкарня «Бізнесполіграф», 2013. – 488 с. Мова рос. ISBN 978-966-139-004-0 Авторський колектив: І.І.Мигович – доктор філософських наук, професор (керівник); А.Г.Арсеєнко – кандидат історичних наук, провідний науковий співробітник; Є.М.Герасимов – кандидат філософських наук, доцент; О.В.Дудчак – кан- дидат економічних наук; Ю.В. Латиш – кандидат історичних наук, до- цент; В.О.Саприкін – доктор філософських наук, професор. Рецензенти: доктор філософських наук Є.І.Суїменко, доктор історичних наук Ю.В.Шиловцев У суспільних умовах, що змінилися на перетині XX–XXI століть, уявлення про подальші шляхи людства, про соціалізм потребують глибокого всебічного аналізу і розвитку. Автори цього видання прагнуть осмислити основи соціалізму в марксистсько- ленінському його розумінні, беручи до уваги об’єктивні суспільні реалії, сучасні запити та рівень свідомості людей. Книга призначена передусім для молодих комуністів, прибічників лівих поглядів, дослідників проблем соціалізму, студентів та аспірантів, для читачів мис- лячих, небайдужих, зацікавлених проблемами прогресивного розвитку людства у XXI столітті. Рекомендовано до друку Вченою радою Інституту проблем соціалізму (протокол № 1 від 28 грудня 2012 року). Відповідальний редактор І.І.Мигович УДК 141.82’’20’’ ББК 66.1 © І.І.Мигович, А.Г. Арсеєнко, В.О. Саприкін та ін., 2013 © Інститут проблем соціалізму, 2013 ISBN 978-966-139-004-0 © ТОВ «Друкарня «Бізнесполіграф», 2013 СОЦИАЛИЗМ: XXI ВЕК 3 ОГЛАВЛЕНИЕ Предисловие ..................................................................................4 Глава 1. От социальных утопий – к науке и общественной практике .........................................................14 Глава 2. Советский социализм – начало нового этапа прогресса человечества.......................................87 Глава 3. Альтернативы исторического пути Украины ......................157 Глава 4. Мировой социализм: динамичное развитие, трудные испытания ...............................................232 Глава 5. Современный мир в тисках глобального империализма ......................................................302 Глава 6. Международное коммунистическое движение на рубеже веков ......................................................354 Глава 7. Социалистическая перспектива Украины...............................446 Послесловие ...............................................................................471 4 ПРЕДИСЛОВИЕ Стремление предложить читателям доступное издание, посвященное социализму, обусловлено тем, что на отечественном книжном рынке ли- тература по данной проблеме практически отсутствует. После контрре- волюционного переворота 1991 года в Украине социалистическое учение, как и марксизм-ленинизм в целом, оказались вместе с Коммунистической партией фактически под антиконституционным запретом. В социальных науках надолго восторжествовала махровая буржуазно-либеральная и на- ционалистическая идеология. Поиск ответов на животрепещущие жиз- ненные вопросы в обществоведении свелся к апологетике реставрируемых капиталистических отношений, обоснованию антинародных буржуазных «реформ», вытравливанию из массового сознания социалистических пред- ставлений и ценностей. С этой целью всячески фальсифицируется и из- вращается советское прошлое, навязываются культ потребительства и на- силия, бездуховность, мистика и предрассудки, стимулируются шовинизм и ксенофобия. Вместо подлинных теоретических изысканий на диалекти- ческой основе, кропотливого исследовательского труда большинство на- учных работников, сменив на 180 градусов свои ориентации, занялись во- люнтаристскими, позитивистскими, идеалистическими заимствованиями и их приспособлением в интересах сформировавшегося за истекшие годы в стране кланово-олигархического режима. Однако стремление к истине окончательно не затухало даже в самые критические моменты, когда подавлялись любые попытки марксистских оценок происходящих процессов и альтернативных предложений марк- систов, направленных на сохранение социалистических завоеваний, про- грессивное развитие Украины. Разобраться в непривычных, динамично меняющихся, сложных перипетиях общественно-политической жизни можно было лишь путем выяснения движущих сил, их классовых интере- сов и подлинных целей, т.е. на методологической основе учения К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И.Ленина, требующего для определения партийной стра- тегии и тактики научного, диалектического подхода, конкретного анализа конкретной ситуации.1 Во мраке бандитско-бандеровского разгула в Украине часть ученых- обществоведов сохранили идейные убеждения и научную этику. Одни из них способствовали обоснованию программных целей левых партий; другие честно и объективно разрабатывали актуальные проблемы в ака- 5 демической среде; третьи, в меру возможностей, с марксистских пози- ций излагали учебные курсы в вузах. А наиболее принципиальные са- моотверженно работали в области дальнейшего развития марксистско- ленинской теории. Все они защищали ее от искажений и ниспровержения оппонентами и противниками. Делали это в научных сообществах, по- литических кружках, среди прогрессивной общественности. Именно та- кую деятельность вели до последних дней своей подвижнической жизни профессор Марк Евсеевич Добрускин в Харькове, член-корреспондент НАН Украины Сергей Иванович Дорогунцов в Киеве, доктор истори- ческих наук Виталий Иванович Масловский во Львове, кандидат фило- софских наук Анатолий Захарович Шиш в Ивано-Франковске, многие другие коммунисты. В 90-е годы в ряде городов были созданы ячейки ученых социалисти- ческой ориентации, действовали марксистские кружки, неформальные ис- следовательские группы в академических институтах и вузах Киева, Донец- ка, Днепропетровска, Севастополя, Луцка и других региональных центров. Они составили ядро созданного в 2001 году Всеукраинского общественно- го объединения «Интеллигенция за социализм», первым руководителем которого был профессор Б.В.Новиков. Посильный вклад группа ученых-марксистов внесла в разработку Про- граммы возрожденной Компартии Украины, принятой ее II (ХХХ) съездом 12 марта 1995 года, а также Устава, утвержденного I съездом КПУ 19 июня 1993 г., послужившего юридическим основанием для регистрации партии Министерством юстиции, ее деятельности и становления. Этому предше- ствовала большая аналитическая, исследовательская работа товарищей А.А.Валуйского, А.П.Гоша, И.П.Грущенко, С.И.Гуренко, Г.К.Крючкова, А.И.Мартынюка, А.А.Метешкина, В.М.Орлова, В.Ф.Погорилко, В.Ф.Солда- тенко, Ю.В.Шиловцева, И.С.Хмиля и других известных научных и обще- ственных деятелей. Собранная документальная, источниковедческая база способствова- ла тому, что Конституционный Суд Украины (КСУ) после обстоятельного длительного рассмотрения в декабре 2001 года сделал вывод: для запрета деятельности Компартии Украины не было ни фактических, ни правовых оснований. Признание неконституционными указов Президиума Верхов- ного Совета Украины о прекращении деятельности и запрете в августе 1991 года деятельности Коммунистической партии Украины имело огромное правовое, политическое и моральное значение. Этим решением КСУ была восстановлена справедливость и законные права миллионов граждан раз- личных поколений, которые в рядах Компартии Украины прошли боль- шую школу социалистического созидания, управления, воспитания, реа- лизации творческих сил и способностей.2 6 СОЦИАЛИЗМ: XXI ВЕК Важными вехами на пройденном пути были съезды, избирательные кампании, научные конференции и другие акции возрожденной Ком- партии Украины, требующие каждый раз глубокой теоретической под- готовки, обоснования, конкретизации политических установок. В этом контексте необходимо отметить проведенные ЦК КПУ международные научно-практическую конференцию «Перспективы левой идеологии в условиях общественных трансформаций» (14 –15 октября 2003 г.), «кру- глый стол» на тему «Коммунистические и рабочие партии в условиях глобального кризиса капитализма: стратегия и тактика» (18 июня 2011 года), а также ряд конференций (2009, 2010 и 2011 годов), состоявшихся на базе факультета социологии и права Киевского национального по- литехнического университета и посвященных современным проблемам марксизма. Усилия коммунистов-обществоведов на постсоветском пространстве сосредоточены на том, чтобы дать научно обоснованные ответы на акту- альные вопросы современности, выявить и раскрыть существенные при- знаки империализма эпохи глобализации. Главными среди них являются следующие: – окончательное порабощение капитала производственного, промыш- ленного капиталом финансовым, спекулятивным; –превращение рыночных отношений в искусственный механизм внешнеэкономического принуждения, неэквивалентного обмена и огра- бления целых стран и народов; – установление глобальной модели «международного разделения тру- да», закрепляющего вопиющую несправедливость и социальное неравен- ство в планетарных масштабах; – бурный рост политического влияния транснациональных корпора- ций и финансово-промышленных групп. Усиление их претензий на нео- граниченное господство; – утрата национальными правительствами контроля над процессами в экономике. Ревизия фундаментальных норм международного права, ис- пользование с этой целью структур глобальной власти (типа Всемирного банка, МВФ и др.); – информационно-культурная экспансия как форма современной агрессии. Духовная унификация на самом примитивном уровне. Нивели- рование национальной самобытности стран и народов; –паразитизм транснационального капитала. Узурпация им выгод от внедрения высоких технологий и закрепления за собой прав интеллек- туальной собственности при обнищании остального мира. Торможение научно-технического прогресса в невыгодных империализму зонах, пре- жде всего на постсоветском пространстве.3 Предисловие 7 В острой политической борьбе с классовыми врагами трудящихся Компартией Украины сделано немало на идейно-теоретическом фронте. А именно: – определены реакционная сущность сформировавшегося в ходе ре- ставрации капитализма кланово-олигархического режима в стране, пока- зана его несовместимость с интересами трудящихся; – дан объективный анализ разрушения сложившейся при Советской власти социально-классовой структуры населения, раскрыты причины нравственной деградации значительной части украинского социума; – предложены оптимальные варианты социально-культурного сохра- нения и развития общества; – защищается историческая правда и справедливость в оценках Вели- кой Отечественной войны, социалистического строительства, советской цивилизации; – последовательно утверждается диалектическое единство социали- стического и национального в развитии Украины; – обосновывается демократическая, гуманная позиция в государственно- церковных отношениях, вопросах свободы совести и слова; – разоблачаются буржуазно-клерикальные и либеральные фальсифи- кации государственного и общественно-политического развития страны, предательская и прислужническая роль украинского буржуазного нацио- нализма, его русофобия, антисемитизм; –доказывается необходимость объединения левых сил для успеха в борьбе с правящими режимами; – определяются приоритеты национальной геополитики в меняющем- ся мире. Существенную роль в популяризации и защите марксистско-лени- нского теоретического наследия сыграл журнал «Что делать?», который несколько лет выходил благодаря народному депутату Украины III – IV со- зывов, члену-корреспонденту НАН Украины, профессору В.Ф.Сиренко и журналисту И.Г.Бойко. Созданное в конце сложных 90-х годов прошлого века издательство «Оріяни» наряду с указанным журналом-дайджестом левой оппозиции выпускало также интересные и крайне нужные комму- нистам и их сторонникам книги и брошюры. Активизации идейно-теоретической жизни в партии способствовало возобновление в 1999 году издания журнала «Комуніст України», который возглавляет вдумчивый журналист-исследователь В.Ф.Харченко. Организован выпуск общественной библиотеки «Революционная тео- рия и созидательная практика». За три года в этой серии увидело свет около 20 книг, органически сочетающих научный подход и конструктивность в освещении поднятых тем. 8 СОЦИАЛИЗМ: XXI ВЕК Серьезным испытанием для коммунистов-обществоведов стало уча- стие в подготовке новой редакции Программы, которую в 2011 году при- нял 44-й съезд КПУ.4 Сегодня более 500 докторов и кандидатов наук являются членами Ком- партии Украины. Возобновляется подготовка и защита диссертаций на марк- систской методологической основе по истории, социологии,социальной философии, политологии и другим общественным наукам. Существенным подспорьем служат для многих из них контакты с рос- сийскими коллегами, изучение трудов ученых социалистической ориен- тации, международные научные конференции, которые проводил творче- ский коллектив «Марксовские чтения», действовавший на базе Института философии РАН, с участием общественных организаций РУСО и «Союз», журнал ЦК КПРФ «Политическое просвещение», документы и перио- дические издания крупных компартий мира, тематические публикации «Правды», «Экономической и философской газеты». Внешние источники интересны и ценны, но иногда в них трудно разобраться, особенно по во- просам межпартийных дискуссий и критики. Последняя порой выглядит тенденциозной, неэтичной, а иногда – злобной. На украинском книжном рынке отечественной литературы о теории и практике социализма практически нет. Выпускаемая же на эту тему за ру- бежом – малодоступна, не в последнюю очередь из-за финансового, язы- кового и прочих барьеров. Исключениями явились изданные в Москве на русском языке книги американских марксистов Джона Беллами Фостера «Откровенный империализм – “бремя белого человека”…» (2007 г.), Дэви- да Харви «Краткая история неолиберализма» (2007 г.), ирландского учено- го Терри Иглтона «Почему Маркс был прав» (2012 г.) и некоторые другие. Но таких «ласточек» буквально единицы. Сегодня даже журналы из других республик недоступны украинскому читателю (по финансовым, техниче- ским, иным причинам). Да и серьезную науку в них трудно отыскать. От- радное исключение составляют книга Ф.Н.Клоцвога «Социализм. Теория. Опыт. Перспективы» / Изд. второе, переработанное и дополненное. (М., 2008), коллективный труд ученых во главе с И.М.Братищевым «Истори- ческий опыт социализма и его развитие в XXI веке. Анализ, реальность, перспективы» (М., 2009), работа В.С.Шевелухи «Социализм и условия его возрождения в России» (М., 2012). Большинству же изданий этой темати- ки присущ буржуазно-апологетический характер, в них часто под видом критического, «творческого» подхода подвергается, главным образом, изо- бличению советский вариант жизненного устройства как «отступление» от «аутентичного» марксизма или предлагаются пути его «усовершенствова- ния» преимущественно в либеральном или неотроцкистском духе. В под- тверждение этого вывода сошлемся на следующие книги: А.В.Бузгалин. Предисловие 9 Ренессанс социализма. М., 2003; А.И.Колганов. Что такое социализм? Марксистская версия. М., 2011; М.И.Воейков. За критический марксизм. Полемика с учеными. М., 2011. Названные работы в целом интересны, но рассчитаны на подготовленного читателя, требуют четкого классового, критического подхода. Заметны крайности их содержания: субъективизм в оценках советского социализма, псевдоноваторское его прочтение, а фактически – опровержение. Обычными для подобных изданий являют- ся следующие определения: тоталитарный, неразвитый, государственно- капиталистический, сталинский, репрессивный, казарменный, мутацион- ный, квазисоциалистический, извращенный и другие ярлыки на советский строй. Некоторые авторы вообще отрицают его причастность к социализму. М.И.Воейков, например, делает вывод: «Сейчас необходимо вырабатывать другое понимание социализма». Почему? Ибо от былого «механистическо- го определения социализма почти все отказались»5. Аргументация, мягко говоря, неубедительная. Такое «обогащение» марксизма-ленинизма дале- ко и от революционного учения, и от исторической правды, и от классовых интересов трудящихся. У многих подобных сторонников «совершенствования» социализма нет конструктивных идей, созидательных подходов. Так, один из авторов предла- гает новую, «универсальную» и вместе с тем «индивидуальную», «четвертую» политическую теорию («в отличие от социализма, либерализма и фашизма»). Такой он считает «Высокий Коммунитаризм»6. Другой автор агитирует за ме- гатеорию – «Полилогию современного мира», которая якобы генерализует Марксов «Капитал» как свою составную часть7. Действующая в Подмосковье межпартийная группа «Коммунистическая теория» разработала «исходные положения» своего учения, обосновывающего «вторую социалистическую революцию, которая быстро перейдет в коммунистическую»...8. Для пытли- вого харьковского исследователя желаемое будущее видится по-своему – как «справедливизм»9. Среди части интеллигенции становится популярной фу- турологическая концепция технокоммунизма.10 Стремление предложить новые радикальные учения благородно, но не всегда продуктивно. Оно в чем-то напоминает попытки «изобретения вело- сипеда». В нем под различными псевдонаучными вывесками чаще всего со- держатся политическая эклектика и невежество. А иногда и сомнительный политический умысел. Ведь принципиальные положения научного социа- лизма, обоснованные классиками марксизма-ленинизма, остаются в силе, его практика прошла исторические испытания, сегодня она совершенству- ется созидательной деятельностью четвертой части населения планеты. Нельзя не учитывать и такое обстоятельство. За последние десяти- летия в мире, особенно на Западе, возникли и обретают популярность радикальные движения за пределами марксизма. Буржуазная пропаган- 10 СОЦИАЛИЗМ: XXI ВЕК да широко и охотно афиширует феминисток, защитников окружающей среды, борцов за равноправие сексуальных и этнических меньшинств, за права животных, антиглобалистов и другие движения. Их представляют как смену якобы устаревшему марксизму, свидетельства изживания клас- совой борьбы, как современные целесообразные формы общественно- политической деятельности. Традиционные коммунисты и другие поли- тические левые, это, мол, лишь инерция, эхо постклассового, постинду- стриального общества. Как отмечает Иглтон, «одно из наиболее активно развивающихся новых политических течений известно под именем антикапиталисти- ческого движения, так что здесь трудно усмотреть хоть сколько-нибудь решительный разрыв с марксизмом»11. И хотя, по его мнению, пока что «сдвиг от марксизма к антикапитализму едва ли можно признать гро- мадным», этот процесс требует пристального внимания, вдумчивого анализа и прогнозирования. Он поучителен и для наших условий, где ширится и стимулируется властями протестное движение правонацио- налистических сил, заметно их стремление оттеснять коммунистов от лидерства в борьбе за обновленный социализм и т.п. тенденции. Мно- гим согражданам импонирует китайский социализм с национальной спецификой, учитывающий историю, культуру КНР, менталитет, тра- диции, психологию ее народов. Отдельная тема в этой связи – попытки ревизии марксистско- ленинского учения о рабочем классе. Во многих публикациях отчетливо прослеживается тенденция к его расширительному толкованию, вплоть до подмены т.н. «средним классом», нивелирования и полного отрицания на почве естественных изменений в природе пролетариата под воздействием научно-технического прогресса. На ряд вопросов этой темы убедительно отвечает профессор Москов- ского госуниверситета им.М.В.Ломоносова, политический обозреватель «Правды» В.В.Трушков в книгах «Пролетариат современной России» и «Ленинизм на баррикадах современности», которые увидели свет в кон- це прошлого года в Москве и Киеве. Состояние, проблемы дальнейшего формирования и пути выполнения рабочим классом Украины своей исто- рической миссии в новых условиях также заслуживают глубоких научных исследований. Учитывая это, в докладе на 44-м съезде Компартии Украи- ны (июнь 2011 г.) первый секретарь ЦК КПУ П.Н.Симоненко подчеркнул: «Сегодня крайне важно придать всей партийной работе идеологическую остроту и обеспечить ее теоретическое марксистско-ленинское обоснова- ние.., коренным образом изменить отношение к идейно-теоретической подготовке кадров, организовать, наконец, системное политическое обу- чение партийцев, особенно – нашего молодого пополнения».12