Проблема законности и правосудия во французских политических учениях XVIII века

322 Pages·1962·15.076 MB·Russian

by  Герцензон А.А.

А.А.ГЕРЦЕНЭОН
П
р о б л е м а
з а к о н н о с т и
И ПРАВОСУДИЯ
во
Ф
ранцузских
политических
УЧЕНИЯХ
ЛШБЕКА.
А К Л Д Е М И Я Н А У К С С С Р
и Я СТНТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
А. А. Г ер це н, з он
ПРОБЛЕМА ЗАКОННОСТИ
И ПРАВОСУДИЯ
ВО ФРАНЦУЗСКИХ
ПОЛИТИЧЕСКИХ УЧЕНИЯХ
XVIII ВЕКА
ИЗДАТЕЛЬСТВО АКАДЕМИИ НАУК СССР
Москва 1962
ОТВЕТСТВЕННЫЙ РЕДАКТОР
Заслуженный деятель науки
проф. А. А. П И О Н Т К О В G К И Й
Г л а в а I
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ФРАНЦУЗСКОГО
ФЕОДАЛЬНОГО УГОЛОВНОГО ПРАВА,
ПРОЦЕССА И СУДОУСТРОЙСТВА
I
Прогрессивные политические учения XVIII в. во Фран­
ции выражали интересы новых классовых сил, выходя­
щих Tia политическую арену. Эти идеи и теории отражали
вновь возникшие потребности общественной жизни, их ис­
точником являлись новые условия материальной жизни
общества, когда на смену феодализму приходил капита­
листический строй. Ломка старого, феодального базиса
происходила в условиях ожесточенной борьбы между от­
живающими феодальными силами и растущим капита­
лизмом. Эта борьба нашла свое непосредственное выра­
жение и в области идеологии. Одним из проявлений этой
борьбы было создание новых, прогрессивных теорий в об­
ласти уголовного права, процесса, судоустройства.
Несоответствие между развивающимися производи­
тельными силами и существующими производствен­
ными отношениями приобретало в XVIII в. во Фран­
ции все более острые формы. Развитие промышленности,
рост внутренней и внешней торговли, проникновение ка­
питалистических отношений в область сельского хозяйст­
ва — все это служило свидетельством громадного перево­
рота в экономических условиях жизни общества. Фео­
дальные производственные отношения стали уже тормо­
зом для дальнейшего развития производительных сил:
росту промышленности мешали все еще существовавшие
остатки крепостного права, цеховые ограничения и при­
вилегии; развитию торговли — стеснения и ограничения
деятельности торговцев со стороны королевской власти.
Всеми правами й привилегиями, установленными фе­
одальным строем, пользовалось дворянство и духовен­
ство — первое и второе сословия. Третье же сословие, ко­
торое возглавляла буржуазия, находилось в угнетенном
3
положении: оно не обладало самыми элементарными пра­
вами личности. Исключительно тяжелыми, невыносимы­
ми были условия существования трудящихся.
Буржуазия, сложившаяся в недрах феодалы-юго обще­
ства, явилась тем: наиболее активным классом, который для
завоевания своих прав должен был привлечь на свою сто­
рону широкие народные массы, ибо без участия этих масс
буржуазия была бы не в состоянии разрушить здание фео­
дального строя. Именно в силу этого буржуазия, стре­
мясь к достижению своих классовых целей, выступала
не только от своего имени, но и от имени всего третьего
сословия.
В уголовном праве Франции XVIII в. очень ярко про­
явились основные черты феодальной надстройки предре­
волюционной эпохи. Его острие было направлено против
трудящегося и эксплуатируемого народа, малейшие
попытки сопротивления которого беспощадно подавлял
меч феодальной репрессии. Феодальное «правосудие» было
представлено совокупной карательной деятельностью сень­
оральных, королевских и церковных судов. И если больше
всего от этой системы террористической репрессии стра­
дали трудящиеся массы города и деревни, то и городская
буржуазия нередко испытывала на себе сокрушительные
удары феодальной карательной машины.
Из-за отсутствия элементарных прав и гарантий лич­
ности каждый человек, относившийся к третьему сосло­
вию, не мог быть уверен в прочности своего положения:
в любой момент он мог быть обвинен в «оскорблении ве­
личества», в принадлежности к какой-либо «ереси», бро­
шен в застенок и подвергнут пыткам. Применение пыток
к подозреваемым, а равно и к свидетелям в подавляю­
щем большинстве случаев обеспечивало «признание», за
которым следовала смертная казнь и конфискация иму­
щества.
Неудивительно поэтому, что в произведениях передо­
вых мыслителей XVIII в. очень большое внимание было
уделено вопросам права, правосудия, законности и в осо­
бенности вопросам уголовного права и процесса.
Чтобы уяснить социально-политические корни, содер­
жание и классовую природу уголовно-политических уче­
ний, созданных во Франции в предреволюционный пери­
од, а также раскрыть классовую сущность и содержание
той реформы законодательства, KOTqpan была осуществле­
4
на в первые годы революции, необходимо предварительно
ознакомиться с состоянием законодательства, правосудия,
законности в дореволюционной Франции.
II
В дореволюционной Франции не было кодифицирован­
ного уголовного законодательства. Ряд королевских ордо­
нансов начиная с XV в. был посвящен судопроизводству.
Это, например, ордонанс 1494 г., ордонанс 1539 г., Орле­
анский ордонанс 1560 г., Блуасские ордонансы 1576 и
1579 гг., Сводный ордонанс 1629 г., Уголовный ордонанс
1670 г., наконец, Эдикт 1788 г., наметивший, но не «успев­
ший» осуществить реформу уголовного судопроизводства.
Нормы материального уголовного права в этих ордонан­
сах занимали подчиненное место.
Источниками уголовного права служили преимуще­
ственно отдельные королевские ордонансы, но больше все­
го — местные обычаи. Они были систематизированы в XV
и XVI вв., когда насчитывались сотни своеобразных «сво­
дов» правил для деятельности суда. Источником уголов­
ного права служили приговоры, выносившиеся парламен­
тами, сохранявшие свою силу для аналогичного решения
однородных дел. Широко использовались в качестве источ­
ников уголовного права римское и в особенности канони­
ческое право. Наконец, в качестве источника уголовного
права пользовались и трудами ученых юристов. Таковы
были многочисленные и весьма неопределенные источни­
ки французского уголовного права, которыми пользова­
лись суды королевской юрисдикции. Еще более неопреде­
ленными были источники уголовного права у судов сень­
оральной юрисдикции. Здесь по существу главным, реша­
ющим источником была воля самого сеньора, причем
в зависимости от его экономического и политического мо­
гущества и влияния она распространялась на жизнь, сво­
боду и имущество его подданных.
Многочисленность, неопределенность и противоречи­
вость источников уголовного права в- дореволюционной
Франции исключала возможность сколько-нибудь полной
и всеобъемлющей систематизации норм уголовного права.
Для XVIII в. наиболее характерной и популярной явля­
лась систематизация уголовно-правовых норм, данная од­
ним из идеологов феодальной юстиции — представителем
5
ортодоксально-феодального уголовного права Жуссом, .ко­
торую мы ниже и приводим.
Жуос (1704—1781) дал следующую классификацию
преступлений, применительно к действовавшему в то вре­
мя законодательству 1:
1 разряд: оскорбления божеского величия;
2 разряд: оскорбления королевского величия;
3 разряд: преступления против частных лиц;
4 разряд: преступления против общественного порядка.
К первому разряду относились богохульство, магия,
колдовство, ереси и т. п. «преступления», которые кара­
лись, как правило, смертной казнью.
Под оскорблением королевского величества феодальное
право подразумевало любое посягательство на личность
короля или на государство, или на государственные инте­
ресы. Наиболее тяжким видом оскорбления королевского
величества считалось посягательство на самую личность
короля, государственная измена и мятеж. Другим видом та­
кого оскорбления являлось причинение какого-либо ущер­
ба государству, государственным интересам.
Помимо посягательств на жизнь, здоровье и достоин­
ство короля и членов его семьи, ко второму разряду отно­
сились всевозможные государственные преступления,
а также преступления против порядка управления, напри­
мер, такие, как поджог, дезертирство, подделка монеты,
контрабандная торговля солью и т. д. Большая часть пре­
ступлений второго разряда также каралась смертной каз­
нью. В случае признания виновным в оскорблении коро­
левского величества осужденный подвергался мучитель­
нейшей, утонченной смертной казни, а семья казненного
лишалась всего имущества и присвоенных казненному
прав и привилегий.
Вся система мер наказаний, которая была известна
дореволюционному французскому уголовному праву, ха­
рактеризовалась исключительной жестокостью. Наиболь­
шее распространение в законодательстве и в судебной
практике имела смертная казнь и притом в наиболее
квалифицированных, наиболее мучительных формах. За
смертной казнью следовали различного рода телесные на­
казания, несущие изощренные физические мучения осуж-1
1 Jousse. Traite de la justice criminelle en France, t. I—IV'
P., 1771.
6
денному. На третьем месте стояли позорящие 'наказания.
Их целью было нанесение психических травм осужденным.
Тюремное заключение в1 ту эпоху играло подсобную роль.
Зато конфискация имущества и другие виды имуществен­
ных наказаний применялись все шире, являясь неприкры­
той формой обогащения сеньоров — хозяев сеньоральной
юстиции. В этом отношении между светской и церковной
юстицией шло непрерывное «соревнование» по части рас­
ширения сфв1ры применения конфискации имущества.
Жуос, бывший, как уже указывалось, общепризнанным
идеологом феодальной юстиции, дал не только систему
норм особенной части уголовного законодательства, но и
систему мер наказания, расположив их в определенной по­
следовательности.
Во Франции в XVIII в., как указывал Жуес, применя­
лись следующие виды наказаний: сожжение, разорвание
лошадьми, повешение, отсечение головы, волочение на
плетенке, .пытки, ссылка на галеры на срок или пожиз­
ненно, изгнание на срок или пожизненно, прокалывание
языка раскаленным железом, урезание языка, порка плеть­
ми, клеймение, публичное покаяние, выставление у позор­
ного столба, надевание позорного ошейника, тюремное
заключение, проведение по улицам в позорящей шляпе,
выговор, увещание, штраф, принудительный «взнос пожерт­
вования.
Само собой разумеется, что точных данных о числе
случаев применения мер наказания в XVIII в. не имеется.
Хотя Вольтер в ряде своих произведений говорил о том,
что сотни тысяч людей подвергнуты казни, эти цифры, ко­
нечно, нельзя признать достоверными. Но бесспорно одно,
что чаще всего применялись наиболее тяжкие наказания,
и притом нередко даже за малозначительные проступки.
Об этом свидетельствует составленный в конце XVIII в.
Пасторе — одним из сторонников просветительного напра­
вления — перечень преступлений, каравшихся смертной
казнью 2.
Характеризуя дореволюционное французское уголовное
законодательство, необходимо указать «на его неопределен­
ность, множественность источников, наиболее энергичную
2 В предреволюционные годы французское уголовное законо­
дательство предусматривало обязательность или возможность при­
менения смертной казни в отношении 116 видов преступлений, См,;
М. de Р a s t о г е t. Des loix penales, vol. 1—2. P., 1790,
7
защиту интересов церкви, короля и дворян, террористи­
ческую систему наказаний, а также на несоразмерность
наказания тяжести совершенного преступления.
Этим, однако, далеко не исчерпывается характеристи­
ка феодального уголовного права. Она должна быть уси­
лена, усугублена характеристикой судоустройства, уголов­
ного .процесса и 'всей карательной политики того времени.
III
В дореволюционной Франции действовала исключи­
тельно сложная, разветвленная, множественная судебная
система.
В сельской местности действовали сеньоральные суды,
осуществлявшие помещичью юрисдикцию в отношении
крепостных. В городах — городские суды со сравнительно
ограниченной юрисдикцией. Королевская юстиция была
представлена судом прево, бальи, интендантов и высшими
судами — парламентами. Кроме того, функционировали
многочисленные специальные суды: суды по сбору налогов,
суды соляного ведомства, суды податные, контрольные
палаты, суды адмиралтейства, суды коннетабля, суды лес­
ного ведомства, монетный суд, главный совет. Помимо них
действовали суды городской полиции, суды ремесленных
корпораций, коммерческие суды, духовные суды, особые
суды для лиц привилегированных сословий и т. д.
В основе уголовного процесса лежали следующие прин­
ципы: презумпция виновности подсудимого, который во
всех случаях был обязан сам доказывать свою невинов­
ность; признание обвиняемого как главное доказательство
его виновности; применение пыток как главное средство
принуждения обвиняемого к признанию его вины; не-
гласность судопроизводства; произвольность определения
рода, вида и размера наказания — по усмотрению суда; от­
крыто классовый характер деятельности суда, в зависимо­
сти от сословно-классовой принадлежности подсудимого.
Французский уголовный процесс как процесс инкви­
зиционный складывался из следующих стадий.
О совершенном преступлении, при необнаружении ви­
новных, священники сообщали в своих проповедях, обра­
щались к ворующим с увещевательными посланиями, в ко­
торых они призывали всех верующих выполнить свой
религиозный долг и сообщить все то, что им известно о пре-
8
ступДении, угрожая в противном случае всевозможными
бедами для лиц, которые что-либо утаят.
Собранные показания направлялись прокурору. Они не
сообщались обвиняемому, и первый допрос производился
без ознакомления его с существом обвинения. Ему лишь
предлагалось сознаться в своих преступлениях и чистосер­
дечно рассказать о них. После этого производился дву­
кратный допрос свидетелей (так называемая поверка).
При этом свидетель не мог изменить уже данные им ра­
нее показания: в случае изменения показания и тем более
в случае отказа от него свидетель подвергался суровому
наказанию. После проведения очной ставки обвиняемого
и свидетелей прокурор, основываясь на документах, да­
вал свое заключение о предании суду. Обвиняемый был
лишен возможности воспользоваться услугами и советами
адвоката. Жусс утверждал, что предоставление обвиняе­
мому адвоката означает дачу ему соучастника в престу­
плении.
В случае непризнания подсудимым его вины он под­
вергался пыткам. Вольтер в «Награде за справедливость
и гуманность» перечисляет названия различных видов пыт­
ки: подготовительная, [предварительная, ординарная, экс­
траординарная пытка, пытка с оговорками в отношении
доказательств или без оговорок о них, пытка в присутст­
вии советников или в присутствии врача-хирурга, пытка,
применяемая к женщинам и девицам. Заключая этот пе­
речень, взятый им из различных книг, Вольтер замечает:
«Кажется, что все эти книги были написаны палачом» 3.
Признав подсудимого виновным в предъявленном ему
обвинении, суд произвольно определял наказание. Жусс
и другие криминалисты той эпохи указывали на то, что
во французском королевстве наказания произвольны и оп­
ределяются по усмотрению суда.
Ордонансом Людовика XIV 1670 г. был установлен по­
рядок уголовного судопроизводства. Процесс слагался из
трех стадий: расследования, формального закрепления сви­
детельских показаний и очных ставок и постанов л еиия
приговора.
Основанием для начала расследования являлась жалоба
потерпевшего, требование прокурора, инициатива судьи.
3 Ф. М. В о л ь т е р. Избранные произведения по уголовному
праву и процессу. Госюриздат, 1956, стр. 265.
9