Французский абсолютизм в первой трети XVII века

370 Pages·27.421 MB·Russian

by  Люблинская А.Д.

1
1 (
А.Д.ЛЮЕЛИНСI\АЯ

АКАДЕМИЯ НАУК СССР
АLНИНГРАЛСКОЕ ОТ.дЕЛLНИЕ
ИНС'I'И'I'УТА ИСТОРИИ
А.Л.ЛЮЕЛИНСI\АЯ
АБ~~~
XVll
В ПЕРВОЙ ТРЕТИ В.
ИЗдА'I'ЕЛЬС'I'ВО .. HAYRA"
МО С :КВА · ЛЕ НИН!'РАД
9 5
1 б
А. D. LUBL/NSKAJA
L' ABSOLUТISME FRAN(:AIS AU DEBUT
DU XVII" SIECLE
ВВЕДЕНИЕ
Важность проблем, исследуемых в предлагаемой читателю
книге, ясна сама по себе. Развитие капитализма, вызванные им
перемены в социальной структуре общества, расцвет абсолю­
тизма - это основа всей истории западноевропейских стран в на·
ча.11.е капиталистической эры. Но избранный для конкретного изу­
чения период - первая треть XVI 1 в. - нуждается в мотивировке.
В ту пору отчетливо обрисовались все главные особенности,
свойственные каждой из стран, двигавшихся по направлению
к буржуазному строю. Начала складываться новая «иерархия»
европейских держав, характерная именно для эпохи мануфактур­
ного капитализма и ранних буржуазных революций.
В это же время Франция заняла свое особое место в Европе.
Из страны классического феодализма она развилась в страну не
менее классического абсолютизма. Именно потому, что между
этими стадиями существовала теснейшая органическая свя ?Ь, для
Франции была закрыта возможность стать страной классичес~юго
капитализма. Такая судьба была предназначена Англии. На долю
Франции выпала самая длительная подготовка к самой радикаль­
ной и также классической буржуазно-демократической революции.
Узловым периодом, в течение которого определилась перспек·
тива именно такой судьбы Франции. давшей ей в XVII в. поли­
тическую гегемонию в Европе, а в XVIII в. сделавшей ее центром
Просвещения, была первая треть XVll в. До этого времени но­
вые начала в экономике, социальной структуре, политике, куль­
туре при всей своей значимости не обладали еще достаточной
прочностью. Во многих странах ранний капитализм оказался
явлением хрупким и недолговечным. У же в середине XVI в. он
значительно увял в Италии, был сломлен в Германии и подкошен
в Испании. В самой Франции длительная междоусобица второй
з
половины XVI в. оказала на его развитие безусловно вредное
влияние; мирный период правления Генриха IV был слишком ко­
ротким, а за ним последовали новые гражданские войны. Словом,
в 1610 г. для Франции не были еще закрыты пути, могущие при­
вести к длительному застою, а может быть, и упадку в развитии
капитализма.
Положение осложнялось еще и тем, что не была исчерпана
сила главного в ту пору политического врага абсолютизма - фео­
дальной знати. Хотя ее ряды и поредели в междоусобных войнах
второй половины XVI в., она представляла собой значительную
по своему политическому весу группу и активно боролась, отстаи­
вая реакционную программу децентрализации и консервации
прежних порядков, мешавших развитию буржуазных элементов.
Личные качества неспособного к самостоятельному правлению
Людовика XIII внушали знати большие надежды на подчинение
короля своему влиянию. Тогда она направила бы политику по
нужному для себя руслу. Французские принцы крови, герцоги и
пэры еще могли рассчитывать на завоевание при дворе и в стране
позиций, составлявших основу мощи испанской феодальной ари­
стократии. А это отразилось бы и на общем ходе развития страны.
•К 'концу первой трети XVII в. эти реакционные притязания,
равно как и другие препятствия, преимущественно политического
порядка, были преодолены. Прогрессивные силы Франции - бур­
-
жуазия и народные массы сыграли при этом решающую роль,
поддержав абсолютизм в его борьбе с феодальной знатью и сепа­
ратистскими тенденциями. Они оказались в ту пору уже доста­
точно сильны для того, чтобы перевесить чашу весов в пользу
экономического и политического прогресса.
Но это были глубинные процессы, течение и результаты кото­
рых далеко не полностью и не всегда были ясны современникам.
Наоборот, междоусобицы и войны с гугенотами создавали впечат­
ление «неблагополучия во французском королевстве» и непроч­
ности абсолютизма. Подобное впечатление было тем более весо­
мым, что экономическое положение Франции продолжало оста­
ваться неблестящим, а государственные финансы находились
в плачевном состоянии. Буржуазия громко жаловалась и требо­
вала усиления протекционизма; народ нищал, и угроза восстаний
висела в воздухе. Правительство принимало некоторые меры, но
они не приносили желаемых результатов, ибо все более и более
расширявшаяся Тридцатилетняя война во многом парализовала
его попытки.
Все эти явления экономического и политического порядка за­
ставляют исследователя выйти за привычные рамки рассмотрения
истории одной страны (хотя бы и с учетом международной обста­
новки) и как бы вдвинуть изучаемую страну в систему общеевро­
пейской экономики и политики. В данном случае, т. е. как раз для
4
XVII в., он оказывается в ·особо благоприятном положении, ибо
встречается с интересными и широкими концепциями, касающи­
мися сложного комплекса явлений во всей Европе. Перипетии по­
литической борьбы, охватившей почти все страны, их социальная
структура и главное относительно медленный темп развития
капитализма привлекли за последние годы внимание многих исто­
риков. В современной зарубежной исторической науке получили
широкое распространение теории «всеобщего кризиса» и «всеоб­
щей революции» в XVI 1 в.
Для исследовательской разработки этих теорий совершенно
необходимо привлечение французского материала - общая «не­
устроенность» проявилась во Франции чрезвычайно отчетливо.
Но, с другой стороны, нельзя и ограничиваться одной лишь Фран­
цией: взаимозависимость в ходе развития всех европейских стран
начиная с XVI в. - факт бесспорный и неопровержимый. Эти со­
ображения определили собой проблематику и структуру нашей
книги, посвященной не одной лишь Франции, хотя центром иссле­
дования является именно эта страна.
В первых двух главах на основе критического разбора теорий
«всеобщего кризиса» и «всеобщей революцию> в XVII в. постав­
лена проблема особенностей мануфактурного этапа в развитии.ка­
питализма в целом и соответствовавших этому этапу социальных
отношений. В последующих главах мы стремились изучить то осо­
бенное положение, в котором оказались в 1610-1620-х годах как
французская экономика в связи с общим экономическим разви­
тием Европы, так и сама Франция. Подробно рассмотрены дли­
тельная борьба правительства с гугенотами, имевшая целью
ликвидировать их политическую автономию, отношения с финан­
·
систами и финансовая политика, проект экономических и финан-
совых реформ, предложенный Ришелье на собрании нотаблей
n 1626-1627 гг., его деятельность на дипломатическом поприще.
Эти темы не столько отобраны автором, сколько предписаны ему
самим ходом событий тех лет.
Настоящая работа хронологически и тематически примыкает
к нашей книге «Франция в начале XVII в.» (Ленинград, 1959).
Читатель не раз встретит на нее ссылки, ибо мы стремились не
повторять многое из того, что уже подробно освещено нами в дру­
гом месте.
Глава 1
ТЕОРИЯ «ВСЕОБЩЕГО КРИЗИСА» В XVII в.
емнадцатый век долгое время
не имел - для всей Европы и
u.a всем протяжении - особого :и звоi~кого эпитета. Обозначение
~го «веком Людовика XIV» ·относилось преимущественно к Фран­
ции второй половины столетия, т. е. территориально и хронологи­
Чески было ограниченным, да и не получило широкого распростра·
ЙениЯ. Между своими славными соседями - «Веком Возрождения»
и «Веком ПросвеЩения» - XVII век оказывался чем-то не вполне
оnределенным, лишенным какой-то главной и характерной черты.
Исследован он был н~сравненно меньше, чем XVI и XVI 11 вв.
За последнее десятилеI,1:1е положение в зарубежной историо­
графии резко изменилось.! Повысился интерес ко всем сторонам
истории XVI 1 в., в особенlюсти экономической и социальной. По­
явилось много новых работ широкого, обобщающего характера,
появились и новые теории, пытающиеся систематизировать на­
копленные знания, расположить их в некую цельную картину,
включающую все или большинство стран Европы, вскрыть основ­
ные закономерности, обусловившие общность (или хотя бы сход­
XVII
ство) протекавших в них процессов. В этих теориях век
предстает как нечто своеобразное, как век острейших противоре­
чий, век экономического, социального и политического I<ризиса,
кризиса сознания. Он получил, наконец, свой эпитет, он стал
веком «всеобщего кризиса» и «всеобщей революции», «трагическим
веком».
Многое в этих концепциях является спорным и даже неприем­
лемым - в первую очередь само понятие «общего кризиса» и «об­
щей революции», - но они очень интересны своим стремлением
глубже проникнуть в суть явлений, отыскать какие-то основные
причины процессов, первостепенных по своей важности и общих
для европейских стран.
6
'"Франция занимает в этих теориях едва ли не первое место не
то.Лько в силу своей объективно большоИ роли в истории всего кон­
тинента, но и потому, что многие явления, определяемые ныне
как специфические для «трагического века», получили в ней свое
наиболее четкое выражение (экономический кризис, меркантилизм,
абсолютизм, классицизм и т. д.). Особый интерес в связи с этим
п-риобреtает первая половина столетия, когда противоречия про­
явилИсь особенно ярко, когда «распалась цепь времен» и все об­
щество пришло в состояние брожения.
Повышенный интерес к экономической истории XVI 1 в. сле­
дует поставить в прямую связь с тем вниманием, которое многие
представители зарубежной историографии проявляют к важной и
сложной проблеме зарождения капитализма и его развития в нед­
рах феодального общества. Очень знаменательно в этом отноше­
нии не только появление еще в 1946 г. книги английского марк­
систа Мориса Добба, 1 но и особенно возникшая в связи с ней
оживленная дискуссия,2 продолжающаяся, собственно говоря, и по­
ныне.3 Советские историки очень быстро откликнулись на нее ре­
цензиями,4 где были даны оценки взглядов Добба и других участ­
ников дискуссии и подчеркнут методологический интерес проблемы.
Дискуссия охватила широкий круг социально-экономических
тем в истории стран Западной Европы XV-XVI 11 вв., но наибо­
лее плодотворным было ее действие для исследования наиболее
XVII
«темного» (в плане экономической истории) в. Отправляясь
XVI
от сравнительно хорошо изученного в этом отношении в.,
историки оказались в довольно затруднительном положении перед
лицом фактов, недостаточно осмысленных. ПоразительноИ казалась
общая картина отсутствия поступательного движения уже в первой
четверти XVII в., а ·затем длительный застой и даже упадок.
В первую очередь это касалось цен. После работ Гамильтона, по­
XVI
священных «революции цен» в в., в зарубежной историогра­
фии сложился своего рода канон, по которому движение цен по­
лагалось к.11асть в основу любого исследования по экономической
истории.5 Затем в орбиту внимания историков вошли также со­
-
циальные конфликты многочисленные крестьянские и городские
восстания. Большую роль при этом сыграла книга Б. Ф. Поршнева
1 М. D о Ь Ь. Studies in the dcvelopment of capitalism. London, 1946.
2 The transilion from feudalism to capitalism. А symposium Ьу Р. Sweezy,
Н. К. Takahashi, М. Dobb, R. Hilton, Ch. Hill. London, 1954; Une discussioп
historique. Du feodalisme au capitalisme par G. Lefebvre, G. Procacci et А. Soboul.
«Pensee», № 65, 1956.
3 М. D о Ь Ь. Transition from feudalism to capitalism. London, 1963.
4 Рецензия И. Звавича на книгу Доб ба в «Вопросах истории» ( 194 7, № 4);
рецензия Ю. Л. Бессмертного на дискуссию (см. прим. 2) в «Вопросах исто­
рии» (1955, № 12).
5 Очень интересная и основательная критш<а этой теории дана в статье
П. Вилара: Р. У i l а r. ProЬlems of the capitalism. Past and Present, № 10, 1956.
7
«Народные восстания во Франции перед Фрондой», опубликован­
ная в 1948 г. и ставшая известной за рубежом после появления
полного немецкого перевода,6 а также после рецензий во француз­
ской печати и перевода ее большого введения.7 На фоне экономи­
ческой депрессии XVII в. и классовых столкновений особое значе­
ние приобрели важнейшие события середины столетия: английская
революция и Фронда, оцениваемая Б. Ф. Поршневым как неудач­
ная буржуазная революция. Вокруг этих тем также разгорелась
оживленная дискуссия. Словом, история XVII в. стала одной из
самых актуальных тем. Каждое новое исследование, будь то боль­
шая книга, основательная статья или даже небольшая заметка, вно­
сит тот или иной по размерам, но всегда интересный вклад в раз­
работку проблемы.
Одна из наиболее ранних и вместе с тем наиболее разносторон­
няя и полная концепция общего кризиса в развитии западноевро­
пейских стран в XVII в. принадлежит Р. Мунье, выпустившему
в 1953 г. четвертый том серии «Общая история цивилизации» под
названием «XVI и XVII века. Прогресс европейской цивилизации
и упадок Востока ( 1492-1715) ». 8 За 8 лет книга вы де ржалд
3 издания, что свидетельствует о большом успехе не только
в среде специалистов, но и у широкой публики. Она написана
ярким и выразительным языком, богато иллюстрирована. Обшир­
ный раздел посвящен различным аспектам кризиса и его преодоле­
ния. В патетическом вступлении к разделу звучит главный лейт­
мотив книги: «XVII век - это эпоха кризиса, воздействовавшего
на все стороны человеческой деятельности: экономическую, со­
циальную, политическую, религиозную, научную, художественную.
а также на все существо человека вплоть до самых глубин его жиз­
ненных сил, его восприимчивости, его воли. Этот перманентный
кризис отличался, если можно так выразиться, резкими н:олеба­
ниями интенсивности. В течение длительного времени в нем соче­
тались и перекрещивались противоположные тенденции, то сли­
вавшиеся, то 6.оровшиеся друг с другом, и нелегко различить.
в этом столкновении отдельные перипетии или решающие даты.
Противоречивые и раздирающие тенденции сосуществовали тогда
не только в Европе, но и в одном и том же государстве, одной и
той же социальной группе, одном и том же человеке. Государства~
6 В. Р о r с h n е v. Die Volksaufstande in Frankreich. Berlin, 1954.
7 Рецензия Ж. Брю в «Pensee» (1950, №№ 29 и 32); перевод предисловия
в «Pensee» (1952, №№ 40, 41).-В 1963 г. вышел французский перевод всР.Й
книги: В. Р о r с h n е v. Les soulevements populaires еп F rance de 1623 а 1648. Pa
ris, 1963. Есо\е Pratique des Hautes Etudes. VI0 section Oeuvres etrangeres, IV.
8 R. М о u s n i е r. Les XVJe et XVII• siecles. Les progres de \а civilisation
europeenne et le declin de \'01·ient ( 1492-1715 ). Paris, 1953. Histoire gener.ile
des civilisations, t. IV. Второе переработанное издание вышло в 1956 г. (в даль­
нейшем ссылки даны на него), третье, также переработанное и дополненное, -
в 1961 r.
8