История России XIX-XX вв.

606 Pages·2008·14.101 MB·Russian

by  Б.В.Леванов, В.А.Корнилов, В.В.Рябов

УЧЕБНИК ДЛЯ ВУЗОВ
Б.В. Леванов
В.А. Корнилов
В.В. Рябов
И
СТОрия
России
X IX -X X вв.
Рекомендовано Научно-методическим
советом по истории Министерства
образования и науки РФ в качестве
учебного пособия по дисциплине ГСЭ.Ф.ОЗ
«Отечественная история» для студентов выс­
ших учебных заведений неисторических специ­
альностей
Москва
ГУМАНИТАРНЫЙЛ
^ ШЦСП ! Г / п о----------с-----------
2008
УДК 94(470+571)(076.6)" 18/19"
ББК 63.3(2)5я73-1+63.3(2)6я73-1
Л34
Рецензенты:
А.И. Уткин — доктор исторических наук, профессор МГУ
им. М.В. Ломоносова;
кафедра истории Отечества МГПУ
Леванов Б.В.
Л34 История России XIX-XX вв.: учеб. пособие по дисципли­
не ГСЭ.Ф.ОЗ «Отечеств, история» для студентов вузов, неис-
торич. специальностей / Б.В. Леванов, В.А. Корнилов,
В.В. Рябов. — М. : Гуманитар, изд. центр ВЛАД ОС, 2008. —
605 с. — (Учебник для вузов).
ISBN 978-5-691-01689-9.
Агентство CIP РГБ.
В основу учебного пособия положен проблемно-хронологический
принцип и современные подходы в оценках исторического прошлого,
научная методология с широким использованием различных источни­
ков, общенаучных и специфических методов познания.
Учебное пособие подготовлено в соответствии с программами Оте­
чественной истории для высших учебных заведений. Предназначено
для студентов, аспирантов и преподавателей высших учебных заведе­
ний и всех, кому интересна Отечественная история.
УДК 94(470+571)(076.6)"18/19"
ББК 63.3(2)5я73-1+63.3(2)6я73-1
© Леванов Б.В., Корнилов В.А., Рябов В.В.,
2008
© ООО «Гуманитарный издательский центр
ВЛАДОС», 2008
© Оформление. ООО «Гуманитарный изда-
ISBN 978-5-691-01689-9 тельский центр ВЛАДОС», 2008
Человечество идет в будущее со взором,
обращенным в прошлое.
Гульельмо Ферреро (1871-1942)
Социолог, публицист, итальянский историк
ВВЕДЕНИЕ
XIX-XX вв. войдут в историческую память человечества как
века кровавых войн, революций, геноцида целых народов, Это века,
в которых силой оружия, методами устрашения одни люди пыта­
лись заставить других жить в противоречии с устоявшимся укла­
дом жизни. Это века, в которых были сделаны отчаянные попытки
построить «царство божие» на земле.
Однако вся историческая практика XIX-XX вв. убедительно
доказала: насилие не есть повивальная бабка истории, насилие убьет
любую идею, даже самую прекрасную в своем первоначальном за­
мысле.
Человечество долго шло к осознанию, казалось бы, простой мыс­
ли: высшая цель истории — сам человек, обладающий неотчуждае­
мыми правами на жизнь, свободу, собственность. Реализация этой
цели в истории осуществлялась самими людьми, с их убеждениями
и иллюзиями, принципами и утопиями, людьми, обремененными
привычками и традициями и все же вольно или невольно стремя­
щимися ко все большей свободе мысли и труда.
Каждый из нас рождается в атмосфере идей и верований, поро­
жденной всеми предшествующими поколениями. Но, к сожалению,
прошлые поколения оставили нам не столько готовые решения
вопросов, сколько сами вопросы. История нашей страны в
XIX-XX вв. сконцентрировала практически все проблемы челове­
чества. Осмысление истории России требует ответов на вопросы:
В чем смысл нашей истории X IX -X X вв. ?
Чем она была?
Чем могла бы быть, но не стала?
Дискуссионная борьба по поводу нашего исторического про­
шлого, развернувшаяся сегодня на страницах печати, часто сводит­
ся к тому, что одни стремятся сохранить и отстоять старые истори­
ческие схемы, другие — разрушить их. При этом, как первые так и
вторые не выходят за рамки прошлого мышления, для которого так
характерна претензия на монопольное владение истиной. В резуль­
тате «подгонка» прошлого к злобе дня — не только «правая», но и
«левая» — приводят к тому, что история теряет свою объективность.
3
Та история, которая для одних выполняет роль политической ду­
бинки, а для других — функцию очищения мозгов от старых исто­
рических схем, ведет к уничтожению подлинной надпартийной
истории.
Стремясь ответить на поставленные жизнью вопросы, авторы
учебного пособия пытаются идти не по пути дискуссионной борьбы
за иную схему, которая предлагала бы обществу новые объяснения
прошлого, а по пути углубления собственно исторического знания.
Избрав отправной точкой учебного пособия XIX в. мы руко­
водствовались следующими соображениями.
В это время возникает то экономическое основание, на котором
совершается вся динамика событий государственной политической
жизни, а также социальное и интеллектуальное развитие общества.
Россия вступает в эпоху капиталистического развития, идет про­
цесс реформирования экономической и политической жизни. На
ряду со «старыми» нарождаются «новые» направления обществен­
но-политической мысли. Что же касается истории России XX в., то
еще не одно десятилетие пред каждым мыслящим человеком будет
вставать вопрос: как в России, стране глубоких гуманистических
традиций, в стране Пушкина и Толстого, Достоевского и Королен­
ко, Вернадского и Павлова, Соловьева и Бердяева возникли «эше­
лоны смерти» и расстрелы заложников, лагеря Мудьюк и Соловки,
а затем Кенгир, Магадан, Норильск и др. Как в стране, в которой
патриотизм был и остается неискоренимой чертой ее народов, не
менее миллиона человек стали дезертирами в Первую мировую
войну и около миллиона человек с оружием в руках сражались во
вражеской армии в годы Второй мировой войны? Как страна, кото­
рая вначале века выходила на передовые позиции по темпам эконо­
мического развития, оказалась в начале завершающего этот век де­
сятилетия не в состоянии досыта прокормить свое население? Что
это: вина народа или его беда?
Ответы сегодня даются самые разные. По нашему мнению,
главное, чтобы исследования, споры, дискуссии по этим пробле­
мам велись с позиции гуманизма, нравственности, ответственно­
сти, историзма мышления. В этих рамках ответы на волнующие
нас вопросы могут быть весьма различные. Мы уверены только
в одном: однозначно окончательный ответ не будет дан никогда.
Поэтому данном пособии авторы предлагают один из вариантов
такого поиска.
История как способ самопознания человека, страны, народа су­
ществовала всегда. Однако, чем ближе к современности, тем слож­
нее оценка этого процесса. Это означает, естественно, что мы долж­
ны отказаться от изучения и осмысления событий, периодов, лю­
дей, действия которых оказали влияние, по сути, на каждого из нас.
4
Подлинно научное познание истории не может идти по пути замал­
чивания или подкрашивания событий. Опасность любой легенды
в том, что истинно трагическое она замалчивает в угоду трогатель­
ному. При этом, нам бы хотелось, чтобы вы, знакомились с нашим
анализом, не воспринимали его как нечто окончательное, застыв­
шее. Да это и не возможно. Познание истории — это всегда диалог.
Диалог, входе которого мы уточняем, взаимно дополняем друг дру­
га, приближаясь ко все более глубоким выводам о смысле и роли
тех или иных событий.
«Первая задача истории — воздерживаться от лжи, вторая — не
утаивать правды, третья — не давать никакого повода заподозрить
себя в пристрастии или предвзятости», — писал в древности Марк
Туллий Цицерон, Римский государственный деятель, оратор, писа­
тель.
Стремясь к объемному, многоцветному изображению историче­
ских событий и процессов, надо не забывать, что в истории, как и
в любой другой науке, невозможно достижение какой-то оконча­
тельной истины. Каждое новое поколение задает истории свои во­
просы, всматривается в прошлое, как в зеркало, ища ответы на сего­
дняшние проблемы. Поэтому историки и общество в целом будут и
в будущем дискутировать о назначении преобразований Петра I,
о реформах Александра II, обусловленности российских револю­
ций и их исторических итогах, оценке исторической роли Петра I,
Александра II, В.И. Ленина, И.В. Сталина, М.С. Горбачева, Б.Н.
Ельцина и др.
История, которую мы изучаем — это история людей и история
идей. Жизнь и развитие идей неотделимы от истории людей. Для
нас не безразличен вопрос: как люди в конкретно-исторических ус­
ловиях формируют идеи и как те же люди видоизменяют их, иска­
жают, предают, используют в антигуманных целях. В Российском
государстве, в СССР, ставшем его историческим правопреемником,
сталкивались различные идейные направления: монархические и
республиканские, автократические и демократические, либераль­
ные, интернационалистические и узконационалистические, импер­
ские и национально— освободительные, религиозные и атеистиче­
ские. У каждой из этих идей были свои носители. Среди них были
люди убежденные и сомневающиеся, фанатики и попутчики, слу­
жители идеи и те, кто ставил их на службу себе. Для воплощения
этих идей создавались политические партии. Опыт истории на­
глядно демонстрирует, что каждый крупный идеолог, а тем более
политик отражает в своих трудах и деятельности лишь какую-то,
пусть даже важную, но лишь часть общественно-исторического
сознания. П.А. Герцен и К.П. Победоносцев, В.И. Ленин и Л.Н. Тол­
стой, В.И. Сталин и Н.И. Бухарин, П.А. Столыпин и П.Н. Милю­
5
ков, А.И. Деникин и Ф.Э. Дзержинский, Н.С. Хрущев и А.Д. Саха­
ров — все они оставили свой след в истории, одни — кровавый, дру­
гие — просветленный, третьи — трудноопределяемый и по сей день.
У каждого из них были свои сторонники и последователи.
Один из главных уроков прошлой и настоящей истории для всех
народов, населяющих наше государство, состоит в том, что пути
развития, идущие в сторону от правового государства и граждан­
ского общества, неизбежно ведут в тупик. Все реформы, хоть и
в минимальной степени приближавшие к реализации этих фунда­
ментальный опор, одновременно создавали и условия для роста
благосостояния страны, каждого отдельного человека. Трагедия на­
шей истории именно в том, что ни одна из намечавшихся реформ в
пользу правового государства и гражданского общества до сих пор
не была доведена до конца ни после революции в 1905-1907 гг., ни
после Февральской, а затем Октябрьской 1917 г., ни за более чем
70-летний период советской власти. А ведь модель правового госу­
дарства применительно к России еще до революции была разрабо­
тана прогрессивными российскими либералами. Побеждало или
стремление затормозить, законсервировать идущие исторические
процессы, или нетерпеливое желание подтолкнуть историю, заста­
вить ее ускорить свой бег. Незаконченные реформы оборачива­
лись контрреформами, а те приводили к революциям и контррево­
люциям.
Но мы надеемся, что никакой исторический опыт не проходит
для народов бесследно. Наша история — не укор отцам, но урок
нам, ныне живущим. И если мы этот урок не усвоим, то наши дети
будут обречены еще на один виток в замкнутом круге антидемокра­
тизма, антигуманизма.
Однако политическую историю нашего Отечества нельзя пра­
вильно понять вне связи с мировыми историческими процессами,
с развитием мирового сообщества. Поэтому авторы пособия рассмат­
ривают историю России во взаимосвязи с мировыми общественными
процессами. Они учитывают и то, что история, как подлинная наука,
должна быть не лакействующей, а точной наукой, позволяющей чет­
ко определить, где истина, а где заблуждение или фальсификация,
ибо без этого нельзя избавится от суррогатов исторических представ­
лений, тех явно подделанных под науку псевдознаний и заблуждений,
то «буржуазных», то «пролетарских», которые в изобилии бытовали
в прошлом и часто воспроизводятся сейчас.
В основу учебного пособия положен проблемно-хронологиче-
ский принцип и современные подходы в оценках исторического
прошлого, научная методология с широким использованием раз­
личных источников, общенаучных и специфических методов по­
знания. При изложении рассматривается сущность позиции раз­
6
личных политических направлении и течении, прослеживается их
эволюция с помощью системного анализа, а также диалектика об­
щественно-политической жизни как дореволюционной России, так
и советского периода.
Определяя задачи и направление своей деятельности, каждый
из нас должен быть хоть немного историком, чтобы стать созна­
тельно и добросовестно действующим гражданином.
Издательство и авторы сознают, что в условиях ограниченного
учебного времени, сравнительно небольшого объема печатного ма­
териала невозможно подробно осветить все многообразие двухве­
ковой истории страны. Авторы излагают лишь основные узловые
проблемы.
При этом они не претендуют не только на исчерпывающее изло­
жение всех тем, но на единственно правильное их толкование — они
высказывают свою точку зрения. Не исключено, что в пособии есть
спорные вопросы или недостаточно доказательные положения.
И это, надеемся, читателям понятно, ибо в настоящее время идет
процесс исследования и наполнения важнейших источников по ис­
тории страны.
Издательство и авторский коллектив с благодарностью воспри­
мут замечания и пожелания наших читателей — студентов и препо­
давателей.
Профессор Леванов Борис Васильевич
Глава 1
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ
РОССИИ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX в.
В первой половине XIX в. Россия пред-
Территория ставляла собой огромную континенталь­
ную территорию, которая вполне отож­
дествлялась с понятием Евразия. По географическим, климатиче­
ским, лингвистическим и культурным признакам она являлась
сложным и противоречивым соединением Западной и Восточных
мировых цивилизаций, при этом, не повторяя их механически. Рос­
сия представляла собой особенную государственную общность, за­
нимавшую «срединное», материковое положение. Обладая огром­
ной территорией, Россия имела большую специфику своих отдель­
ных регионов и многообразное население, что усиливало ее
специфическое положение в мире. «Срединное» положение России и
существование вокруг нее множества малоосвоенных территорий или
неустойчивых в политическом отношении государств, во многом пре­
допределяло ставшую в начале XIX в. традиционной политику при­
соединения новых земель и народов.
По Фридрхсгамскому мирному договору 1809 г. к России ото­
шли Финляндия и Аландские острова. По Тильзитскому миру
1807 г. к России перешел Белостокский округ, а в 1809 г. — Тер­
нопольская область (в 1815 г. передана Австрии). В результате
Венского конгресса 1814-1815 гг. было ликвидировано герцогство
Варшавское, а его территория поделена между Россией, Австрией
и Пруссией. Россия получила большую часть польской террито­
рии, которая стала именоваться в ее составе Королевством Поль­
ским. По Бухарестскому миру 1812 г. к России отошла Бесарабия,
а по Андианопольскому 1829 г. — устье Дуная. К началу XIX в. на
северо-восточном побережье Черного моря граница России с Тур­
цией проходила по береговой полосе от Анапы до Абхазии. В на­
чале века произошло присоединение Грузии к России. В силу не­
благоприятной политической ситуации в 1801 г. присоединилось
Картлийско-Кахетинское царство, затем М егрелия (1803),
8
Имеретия (1804), Абхазия (1810), но по-прежнему Россия и Гру­
зия были разделены турецкими владениями и Северным Кавка­
зом. В восточной части Кавказа продвижение России было свя­
зано с завоеванием Азербайджана: в 1804-1806 гг. к России отхо­
дят Ганджинское, Ж екинское, Карабахское, Ш ирванское,
Дербентское, Кубинское и Бахинского ханств. В 1828 г. к России
присоединяется Восточная Армения, а в 1829 г. — Черноморское
побережье Кавказа, до Аджарии, что позволило соединить терри­
тории России и Грузии.
Весьма своеобразно складывалась проблема русских владений в
Северной Америке. Еще в 1781 г. именитые купцы И. Голиков и
Г. Шелехов создали частную компанию по пушному промыслу на
Аляске и Алеутских островах, которая быстро разрасталась.
В 1799 г. она получила название Российско-Американской компа­
нии в форме акционерного общества. В 1800 г. правление компании
переместилось из Иркутска в Петербург, а в 1802 г. в число акцио­
неров вступили члены царской семьи, что придало ей характер го­
сударственной компании. Все служащие в компании считались го­
сударственными чиновниками. Она имела монопольные права на
все промыслы северо-запада Америки; фактически же компания
занималась не только коммерческой деятельностью, но и выполня­
ла административные функции, включая покровительство право­
славной миссии. С 1803 г. связь России со своими владениями в
Америке осуществлялась, главным образом, из Петербурга морем,
посредством кругосветных плаваний. В отличии от других при­
соединенных территорий, отношение России к своим владениям в
Северной Америке носило колониальный характер и не демонст­
рировало большой заинтересованности в их сохранении. Геополи­
тические интересы России, как евразийской державы, не распро­
странялись на тихоокеанское побережье Америки.
В начале XIX в. административно-территориальное управление
осуществлялось в соответствии с «Учреждением для управления гу­
берний Всероссийской империи». Империя была разделена на 46 гу­
берний с населением в среднем около 400 тыс. ревизских душ, то есть
около 1 млн человек. В свою очередь, губерния делилась на 12-15
уездов, насчитывавших 20-30 тыс. ревизских душ. После ряда пре­
образований к началу 50-х гг. в Европейской России была 51 губер­
ния. После отмены автономии Польши на ее территории было обра­
зовано 5 губерний. Кроме того, существовало две огромных губернии
в Сибири: Оренбургское генерал-губернаторство, куда входил и Се­
верный Казахстан, а также Кавказское наместничество. Совершенно
особым образом было организовано управление на территориях ка­
зачьих войск, которых к середине века насчитывалось 7 с населением
1,4 млн человек.
9
Население ® первой половине XIX в. наблюдался значи­
тельный рост численности населения России.
Сравнительная численность населения России и Европы
(млн чел.)
1800 1850 1900
Российская империи 46,6 (24,3%) 73,2 (26,5%) 128,2 (30,5%)
Германия 24,3(12,7%) 35,4(12,7%) 56,4(13,4%)
Франция 27,3(14,2%) 34,9(12,6%) 38,9 (9,3%)
Англия 9,2 (4,8%) 18,1 (6,5%) 32,4 (7,7%)
Австрийская империя 24,3(12,7%) 32,6(11,7%) 47,2(11,2%)
Русские (без украинцев 20,1 34,8 55,7
и белорусов)
Среднегодовой прирост населения России составлял около 0,8%
в год, что являлось для той эпохи довольно крупной величиной. На­
блюдалось некоторое снижение смертности, что было связано со ста­
билизацией экономической и политической жизни. Однако средняя
продолжительность жизни быть низкой и составляла 27,3 года.
Размещение населения в первой половине XIX в. было очень не­
равномерным. Самыми густонаселенными были Центрально-чер-
ноземный, Украинский Левобережный и Юго-Западный районы,
где в середине века плотность достигала 30 человек на кв. версту.
Крайне низкая плотность населения была в Сибири, Северном Ка­
захстане, Степном юге и Юго-востоке. Учитывая продолжитель­
ность присоединения Кавказа и Закавказья, относительно точные
данные о населении этого региона можно привести только к сере­
дине столетия: в Закавказье оно составляло около 3 млн человек, а
у горских народов Северного Кавказа — около 500 тыс. человек.
Для первой половины XIX в. характерны процессы активной
колонизации перечисленных многонаселенных территорий. Внут­
ренняя колонизация происходила главным образом за счет пересе­
ления казачества, отдельных категорий крестьян, отставных сол­
дат, беглых крестьян и каторжан. Переселение крепостных хотя и
происходило, но существенного значения не имело, поэтому коло­
низируемые территории практически были полностью избавлены
от крепостного права. Для освоения степных районов царское пра­
вительство проводило последовательную политику привлечения
иностранных колонистов. Начало этому явлению было положено
Манифестом 1762 г. Екатерины II, но самый большой приток ино­
странцев, главным образом из Германии, проходил в конце XVIII —
первой половине XIX в. Всего к середине XIX в. в России насчиты­
валось более 500 иностранных колоний, большинство которых на­
ходись в Саратовской и Самарской губерниях.
10