СИСТЕМА ИСТОЧНИКОВ РУССКОГО ПРАВА X-XVIII ВВ.

215 Pages·2014·1.738 MB·Russian

by  ЕЛЬЧАНИНОВА О.Ю.

СиСтема иСточников руССкого
права X-XVIII вв.

Монография
Под общей редакцией Ю.В. Оспенникова
Издание осуществлено при финансовой поддержке
Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ)
в рамках проведения научных исследований
по проекту № 13-03-00099
«Источники русского права (X-XVIII вв.):
историко-теоретическое исследование»
Самара
«Издательство АСГАРД»
2014
УДК 340.15
ББК 67.0
С40
Рецензенты:
Рожнов А.А. – доктор юридических наук, профессор Финансового
университета при Правительстве Российской Федерации;
Рубаник В.Е. – доктор юридических наук, профессор Финансового
университета при Правительстве Российской Федерации.
оглавление
Система источников русского права X-XVIII вв. : монография /
С40 О.Ю. Ельчанинова, Ю.В. Оспенников, Р.А. Ромашов, Л.Е. Ютяева ; Предисловие � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 5
под общ. ред. Ю.В. Оспенникова. Самара : ООО «Издательство АСГАРД»,
Глава I. Источники светского права периода X-XVI вв. � � � � � � � � � 9
2014. 428 с.
ISBN 978-5-9905776-4-0 § 1. Обычное право и его эволюция � � � � � � � � � � � � � � � � � � 9
§ 2. Международные договоры� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 58
Коллективная монография представляет собой первую для совре-
менной историко-правовой науки попытку поставить и решить проблему § 3. Договорные грамоты вечевых городов с князьями � � � � � 67
выявления и описания системы источников права периода X-XVIII вв. На
основе обобщения историографической традиции и клаузульного анализа § 4. Уставные грамоты � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 75
источников права и правоприменительных актов в монографии предло-
жена авторская концепция эволюции системы источников права в период § 5. Уставные таможенные грамоты� � � � � � � � � � � � � � � � � 104
X-XVIII вв., выявлены и охарактеризованы основные группы источников.
Впервые обстоятельно рассмотрены настольные и отречённые грамоты, § 6. Губные грамоты � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 124
решения церковных соборов, предложено новое видение жалованных
грамот и др. § 7. Жалованные грамоты � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 134
Выработанная авторами целостная концепция системы источников
русского права и её эволюции в период X-XVIII вв. будет представлять ин- Глава II. Источники церковного права X-XVI вв. � � � � � � � � � � � � 158
терес для научных работников, а также для преподавателей, аспирантов,
§ 1. Тексты Священного Писания � � � � � � � � � � � � � � � � � � 158
студентов юридических и исторических вузов, для всех интересующихся
историей и культурой нашей страны.
§ 2. Решения соборов� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 164
УДК 340.15
§ 3. Настольные и отречённые грамоты � � � � � � � � � � � � � � 184
ББК 67.0
§ 4. Канонические ответы � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 192
§ 5. Княжеские церковные уставы � � � � � � � � � � � � � � � � � � 210
Глава III. Акты применения права периода XII-XVI вв. � � � � � � � � 238
§ 1. Купчие грамоты. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 238
§ 2. Данные грамоты � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 265
© Ельчанинова О.Ю. (Гл. IV, V), 2014
§ 3. Духовные грамоты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 274
© Оспенников Ю.В. (Гл. I, II, III), 2014
© Ромашов Р.А. (Гл. VI (§ 7, 8)), 2014
ISBN 978-5-9905776-4-0 © Ютяева Л.Е. (Гл. VI (§ 1-6)), 2014
3
Система источников русского права X-XVIII вв.
§ 4. Закладные грамоты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 277
§ 5. Другие виды грамот . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 282
Глава IV. Источники права XVII в. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 294
§ 1. Источники светского права. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 297
§ 2. Источники церковного права. . . . . . . . . . . . . . . . . . 346
предиСловие
Глава V. Акты применения права XVII в. . . . . . . . . . . . . . . . . 351
Глава VI. Источники права XVIII в.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 364
Фундаментальной основой, определяющей различия систем
§ 1. Особенности развития законодательства� � � � � � � � � � � 364 права, являются источники права. В юридической науке пре-
§ 2. Манифесты – новый вид императорских актов � � � � � � � 369 имущественное внимание уделяется двум системам права – англо-сак-
сонской и континентальной. При таком подходе за границами тео-
§ 3. Именные указы как вид изъявления воли монархом � � � � 374
ретических и историко-правовых исследований остаются иные кон-
§ 4. Указы Сената � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 377 кретно-исторические правовые традиции. В cвязи с преобладанием
§ 5. Синодские указы � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 383 такого подхода правовую систему российского государства чаще всего
классифицируют и описывают через соотнесение с континентальной
§ 6. Трактаты � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 389
и англо-саксонской системами. При этом утрачивается национальное
§ 7. Юридическая техника и технология правотворчества своеобразие системы российского права на отдельных этапах его ста-
в XVIII в. � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 392 новления, что, в свою очередь, приводит к искажённому пониманию
отдельных правовых институтов и системы права в целом. Ещё важнее,
§ 8. О национальном своеобразии источников русского права
что выявление своеобразия системы российского права существенно
X-XVIII вв. � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 412 увеличивает потенциал его разумного реформирования и эффективно-
го применения.
Для выявления своеобразия систем права наибольшее значение
имеют особенности источников права. Между тем существующие тео-
ретические представления о системе источников русского права не ос-
новываются на реальной эволюции отечественного права, оторваны от
его национальной специфики и препятствуют объективному изучению
истории права нашего государства. Как это ни парадоксально, систе-
ма источников русского права остаётся значительно менее изученной
отечественной наукой, нежели системы источников права Великобри-
тании, Франции или США. Фундаментальные и глубокие исследования
по истории русского права касаются отдельных отраслей и институтов,
4 5
Система источников русского права X-XVIII вв. Предисловие
выявляются закономерности эволюции, но система источников права отличающих от распространённых теоретико-правовых представлени-
по-прежнему относится к числу наименее изученных аспектов, что ста- ях о том, какой эта система должна была бы быть.
новится особенно заметно при ознакомлении с учебной литературой по Источники русского права этого периода по своему происхожде-
курсу «История государства и права России». нию и сфере действия условно могут быть разделены на две большие
Систематизация источников русского права периода X-XVIII вв., группы – светские и церковные. Появление первых связано с деятель-
раскрытие их значения в системе, определение своеобразия националь- ностью светских властей, а их регулирующее воздействие направлено,
ной традиции формирования системы источников права необходимы прежде всего, на сферу общественных отношений, относящихся к свет-
для уточнения существующих теоретических и конкретно-историче- скому суду, то есть суду, реализуемому светской властью (народным
ских представлений об эволюции отечественного права. Существующие собранием, князем, княжескими слугами и т. п.). Происхождение цер-
в юридической науке представления о системе источников русского ковных источников права связано, за немногими исключениями, с де-
права периода X-XVIII вв. не учитывают всё многообразие и богатство ятельностью церковных властей, а их сфера компетенции охватывает
источников права, нередко вступают в противоречие с реальными вопросы, подлежащие ведению церковного суда. В течение всего пери-
конкретно-историческими фактами и тенденциями развития системы ода X-XVIII вв. светские и церковные источники права сосуществовали
источников права, многие разновидности источников права рассма- и взаимно дополняли друг друга, образуя целостную систему правового
триваемого периода никогда не становились предметом специального регулирования общественных отношений.
исследования. В связи с этим уточнение существующих представлений, В рамках данной работы авторы попытались реализовать ком-
проведение полной комплексной систематизации и раскрытие особен- плексный подход, раскрыв особенности источников и светского, и цер-
ностей отдельных видов источников права являются настоятельной ковного права. При этом преимущественное внимание было уделено
необходимостью как для историко-правовой науки, так и для теории тем группам источников, которые в наименьшей степени изучены со-
права и государства. временной юридической наукой.
Авторы монографии отдают себе отчёт в том, что говорить о «си- Основным методом обработки источников права и правоприме-
стеме источников права» применительно к рассматриваемому периоду нительных актов в данной монографии является клаузульный анализ,
X-XVIII вв. можно весьма условно, совершенно точно не в современном переработанный для нужд историко-юридического исследования. Кла-
значении этой терминологической конструкции. Между тем примене- узульный анализ основывается на трактовке клаузулы как устойчивого
ние термина «система» вполне допустимо, поскольку между существо- элемента формы правоотношения, отражающего, в свою очередь, со-
вавшими в этих хронологических границах источниками права вполне ответствующий элемент содержания правоотношения. Это существен-
определённо существовали взаимосвязи, которые придают им новое ным образом отличает данный метод от тех подходов к клаузульному
системное качество. Но до сих пор в юридической науке преоблада- анализу, которые приняты в дипломатике или исторических науках.
ет презентистский подход, согласно которому современные теорети- В результате его применения удалось существенно уточнить значение
ко-правовые представления механически переносятся на различные, некоторых видов источников права, пересмотреть возможность отнесе-
нередко весьма отдалённые во временном отношении, этапы развития ния конкретных актов к той или иной группе источников, выявить новые
отечественного права. Соответственно, до сих пор в современной юри- особенности формуляра.
дической науке нет чёткого, ясного представления о системе источни- Некоторые группы источников рассматриваются впервые в со-
ков русского права X-XVIII вв., во всём его своеобразии и особенностях, временной историко-правовой науке, впервые дана обстоятельная
6 7
Система источников русского права X-XVIII вв.
характеристика особенностям их формы и содержания, определено
их место в системе источников русского права. Показана эволюция
системы источников русского права, её особенности на разных этапах
развития, в частности, предложена новая гипотеза эволюции системы
норм обычноправового характера в связи с характеристикой записей
обычного права XI-XV вв. и московскими судебниками.
Представленная монография не может претендовать на полное ре- глава I
шение поставленной проблемы – выявление и описание системы источ-
иСточники СветСкого права
ников права периода X-XVIII вв. Скорее, она является первым шагом
периода X-XVI вв.
в этом направлении, важным для современной историко-правовой нау-
ки, поскольку ставит актуальную исследовательскую проблему и пред-
лагает первый опыт её решения. § 1. обычное право и его эволюция
Вр амках данного параграфа представлена концепция эволюции
обычного права и непосредственно связанных с ним своим
происхождением источников права.
В настоящее время в юридической науке преобладает мнение
о том, что появление государства предшествует появлению права, а ре-
гулирование общественных отношений в догосударственный период
осуществлялось посредством правового обычая1. Этот подход был вне-
сён в историко-правовую науку теоретиками права в советский период,
сломав существовавшую до тех пор систему научных представлений
о соотношении государства и права на ранних этапах их эволюции. Не-
смотря на ряд существенных противоречий и натяжек в этой модели,
многие исследователи, фактически говорящие о возникновении обыч-
ного права в первобытном обществе, характеризующие действие обыч-
ноправовых норм в догосударственных обществах, всё равно отдают
1 Обычное право России: проблемы теории, истории и практики / отв.
ред. Г.В. Мальцев, Д.Ю. Шапсугов. Ростов н/Д, 1999; Ломакина И.Б. Обычное
право: институциональный аспект (теоретико-правовой анализ). СПб., 2005;
Шадрин В.М., Байгутлин Р.И. Обычное право: к эволюции понятия (истори-
ко-правовой аспект) // Проблемы права. 2013. № 3. С. 85-92; Дашин А.В. Тео-
ретико-правовая наука постсоветской России об обычном праве как явлении
правовой деятельности // Теория и практика общественного развития. 2008.
№ 1. С. 91-96 и др.
8 9
Система источников русского права X-XVIII вв. Глава I
дань существующему догмату и соглашаются с тем, что именно госу- Особенностью обычного права является его устный характер –
дарственное санкционирование превращает правовой обычай в источ- эти правовые установления передаются из поколения в поколения, при
ник права1. этом не существует специальной программы обучения или методики
Иная точка зрения, согласно которой обычноправовое регули- передачи накопленных знаний: за счёт публичности всех этапов судеб-
рование общественных отношений предшествует образованию госу- ного процесса обеспечивается участие нового поколения в процедурах
дарственности, по-прежнему существует и разрабатывается2. Показа- регулирования различных сфер общественной жизни. Таким образом,
тельно, что в дореволюционной историко-правовой науке преобладал обычное право является элементом повседневной жизни, и совокуп-
именно такой подход. Кратко и чётко эту мысль выразил Н.Л. Дювернуа, ность существующих правовых установлений усваивается новым поко-
справедливо заметивший, что история права начинается гораздо рань- лением в процессе естественной социализации.
ше появления каких-либо законодательных актов3. Сфера действия обычного права, несмотря на её постепенное огра-
Применительно к ранним этапам развития русского права этот под- ничение за счёт усиления значения других источников права, сохраня-
ход имеет тем большее значение, что государственные образования до- лась вплоть до XX в. Особенно сильны были обычноправовые способы
московского периода с большей натяжкой могут считаться государства- регулирования в сфере семейно-брачных отношений и частных обяза-
ми, гораздо более корректным будет вести речь о протогосударствах. тельственных отношений.
На первое место среди источников светского права по своей зна- Обычное древнерусское право являлось основой для всех осталь-
чимости должно быть поставлено обычное право – совокупность пра- ных источников права, оказывая на него существенное воздействие.
вовых установлений, создающихся независимо от предписаний зако- Первоначально законодательная деятельность князей состояла не
нодательной власти и выражающихся в народных обычаях и обрядах4. в том, чтобы творить новое право, а в том, чтобы сформулировать
В средневековой русской терминологии это явление определялось тер- и подробнее развить установления обычного права. Однако княжеская
мином «пошлина» – принятый порядок регулирования общественной воля и княжеская нормотворческая деятельность объективно конку-
жизни. Важной особенностью обычного права является его партикуляр- рировали с обычноправовым порядком регулирования общественных
ность, что обусловило параллельное существование в удельный период отношений. По мере усиления государственных начал, княжеская воля
нескольких самобытных правовых традиций, «пошлин», в разных рус- приобретала всё большее значение. Начиная с XVI в. можно говорить об
ских землях. очевидном преобладании государственного регулирования над обыч-
ноправовым, однако обычное право как источник права сохраняется
1 Георгиевский Э.В. К вопросу об обычном праве и его основных при- и в последующее время до XX в. включительно.
знаках // Сибирский юридический вестник. 2009. № 3. С. 49; Кучин М.В. Пре- Законодательные источники права и обычное право изначально –
цедентные нормы догосударственного общества // Российский юридический и в течение нескольких первых веков развития русского права – очень
журнал. 2013. № 6 (93). С. 20-26 и др. близки друг другу и малоотличимы. Закон в период X-XV вв. обычно
2 Георгиевский Э.В. Обычное уголовное право Древней Германии представляет собой санкционированный верховной властью обычай,
до образования первых варварских королевств // Журнал зарубежного за-
а крупнейшие памятники права являются записями обычного права.
конодательства и сравнительного правоведения. 2014. № 2. С. 314-326.
В свете вышесказанного можно говорить о длительном процессе
3 Дювернуа Н. Источники права и суд в Древней Руси (опыты по исто-
эволюции целого комплекса обычноправовых норм, которые не толь-
рии русского гражданского права). М., 1869. С. 4.
ко продолжают существовать в рамках подсистемы обычного права, но
4 Филиппов А.Н. Учебник по истории русского права. Юрьев, 1907. С. 32.
10 11
Система источников русского права X-XVIII вв. Глава I
и проникают в письменные источники права, связанные своим происхо- считался завезённым в славянские земли чужеземцами1. Стремление
ждением со светской и церковной властями. найти в тексте Русской Правды заимствования надолго осталось ме-
Первым этапом эволюции этого комплекса норм можно считать тодологической основой многих исследований, что, несомненно, пре-
попытки их письменной фиксации, записи, сопровождавшиеся внесени- пятствовало объективному исследованию её положений. Вместо са-
ем определённых изменений. Этот этап растянулся на период XI-XV вв., мобытного уникального текста, отражавшего конкретно-историческое
яркими примерами записей обычного права являются Русская Правда, своеобразие древнерусской жизни, исследователь видел перед собой
Псковская и Новгородская Судные грамоты. пёструю мешанину заимствований: «Русская Правда в том виде, как
Русская Правда занимает особое положение среди других законо- она дошла до нас, есть смешение законов скандинавских и германских,
дательных памятников, представляя собой запись правовых институ- древних славянских обычаев, даже греческих и церковных законов»2.
тов, характерных для Киевской Руси, и архаичных правовых обычаев, Однако уже в XIX в. появился и другой подход, представители ко-
распространённых в догосударственный период. Формирование тек- торого изучали Русскую Правду как собрание правовых норм, вырабо-
ста Русской Правды подразделяется на три этапа: 1) в начале XI в. при танных в древнерусском обществе и подвергшихся записи. Этот подход
Ярославе Мудром была осуществлена первая запись обычного права, замечательно просто выражен словами И.Д. Беляева: «Русская Правда
ставшая основой Русской Правды; 2) в середине XI в. сыновья Яросла- из всех памятников 1-й половины 2-го периода отличается чисто рус-
ва Мудрого – Изяслав, Святослав и Всеволод Ярославичи – дополнили ским характером, выработанным русской жизнью; она свидетельству-
Правду и изменили некоторые её положения; 3) в начале XII в., после ет о тех юридических верованиях, коими жило русское общество того
киевского восстания 1113 г., Владимир II Мономах, внук Ярослава Му- времени, хотя и в ней есть несколько статей не русского происхождения
дрого, завершил формирование основного текста Русской Правды, до- (из Судного Закона), но они переделаны на русский лад ... здесь же все
полнив её своим Уставом. чужеземное откинуто и все заимствованное переделано по-русски»3.
Отдельные нормы Русской Правды продолжали действовать Результаты, полученные дореволюционной историко-правовой
и в период XII-XV вв., уже после распада Киевской Руси, во времена наукой, в середине XIX – начале XX в. были обобщены в работах Н.В. Ка-
политической раздробленности. Сравнение норм источников пра- лачова, Н.Л. Дювернуа, М.Ф. Владимирского-Буданова, В.И. Сергеевича,
ва XII-XV вв. во всех трёх регионах – юго-западном, северо-запад- Д.Я. Самоквасова, А.Н. Филиппова и др.4
ном, северо-восточном – с положениями Русской Правды позволя-
ет установить преемственность правовой традиции этого региона
1 Рейц А. Опыт истории российских государственных и гражданских
с правом Киевской Руси, а также выявить специфику права отдель- законов : пер. с нем. Ф. Морошкина. М., 1836. С. 392 и др.
ных русских земель. 2 Полевой Н.А. История русского народа. М., 1830. Т. 2. С. 189-190.
Историография Русской Правды заслуживает отдельного иссле- 3 Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства. М.,
дования, здесь же необходимо кратко определить основные этапы из- 1888. С. 175.
учения этого уникального памятника права. Первые исследования Рус- 4 Калачов Н.В. Предварительные юридические сведения для полного
ской Правды находились под сильным влиянием норманнской теории. объяснения Русской Правды. Вып. I. СПб., 1880; Дювернуа Н. Источники права
Норманисты отмечали сходство норм Русской Правды с германскими и суд в древней России. М., 1869; Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории
русского права. Изд. 3-е. Киев-СПб., 1900; Сергеевич В.И. Древности русского
и скандинавскими законами и объясняли это сходство иноземным вли-
права. СПб., 1909. Т. I; Самоквасов Д.Я. Курс истории русского права. М., 1908;
янием, иногда заходя настолько далеко, что сам текст Русской Правды
Филиппов А.Н. Учебник истории русского права. Юрьев, 1907. Ч. 1 и др.
12 13
Система источников русского права X-XVIII вв. Глава I
После 1917 г. начала формироваться традиция изучения Русской лись новые правовые институты, свидетельствующие о качественном
Правды с позиций формационного подхода, которая позволила суще- изменении системы древнерусского права, что и определило её особое
ственно углубить понимание процесса становления и дальнейшей эво- место в истории российского законодательства. Некоторые её нормы
люции многих правовых институтов. получили широкое распространение значительно позже её принятия
В советский период большой вклад в изучение Русской Правды в самых разных районах Руси, в связи с чем недопустимо рассматривать
внесли С.В. Юшков, Б.Д. Греков, М.Н. Тихомиров, А.А. Зимин, Л.В. Че- Грамоту только как сборник местного, псковского права.
репнин, С.А. Покровский, М.М. Исаев, З.М. Черниловский, М.Б. Сверд- Создание Псковской Судной грамоты, так же как и Русской Правды,
лов и многие другие выдающиеся историки и историки права. Важной носило длительный, растянутый во времени характер – текст Грамоты
вехой в изучении Русской Правды является публикация её редакций дополнялся на вечевых собраниях XIV-XV вв. Псковская Судная грамо-
и подведение итогов советской историографии в многотомном издании та, подобно Русской Правде, является прежде всего записью обычного
«Российское законодательство X-XX веков»1. права – псковской «пошлины». Другими источниками Грамоты явились
В современной историко-юридической науке продолжается из- Русская Правда и договорные грамоты с князьями.
учение Русской Правды на основе новых методологических подходов Первое издание Псковской Судной грамоты было предпринято
и расширения источниковой основы2. Н.М. Карамзиным, который опубликовал часть Грамоты, известную
Псковская Судная грамота является крупнейшим памятником рус- по Синодальному списку (со ст. 109 по 120 по современной разбивке
ского права периода XII-XV вв. Хотя в основе правовой системы всех текста на статьи)1. Позднее полный текст Грамоты был издан Н.Н. Мур-
русских земель этого периода лежали установления обычного права закевичем2. Именно им была подвергнута критике указанная в преам-
и положения Русской Правды, в Псковской Судной грамоте отрази- буле дата создания Грамоты, высказаны предположения относительно
её источников. Только в 1914 г. было осуществлено полное фототи-
пическое издание обоих списков, в которых сохранилась Псковская
1 Российское законодательство X-XX веков / под ред. О.И. Чистякова.
М., 1984. Т. I. Судная грамота – Воронцовского и Синодального3. Составление пер-
2 Хачатуров Р.Л. Русская Правда. Тольятти, 2002; Свердлов М.Б. вого списка относят к рубежу XVI-XVII вв., составление Синодального
Правда Русская как источник для изучения стратификации древнерусского списка – к середине XVI в.4 Развитие источниковедения в советский
сельского населения конца XI – первой трети XII в. // Ежегодник по аграрной период предопределило новый качественный этап в изучении источ-
истории Восточной Европы. 2012. № 1. С. 40-49; Георгиевский Э.В. К вопро- ников права русского средневековья, в том числе Псковской Судной
су об общей характеристике и происхождении Русской Правды // Сибирский
юридический вестник. 2009. № 1. С. 74-81; Рогова О.В. Толкование статей
1 Карамзин Н.М. История государства Российского. СПб., 1817. Т. 5.
Русской Правды о закупах // Вектор науки Тольяттинского государственного
С. 578-579.
университета. Серия: Юридические науки. 2010. № 2. С. 141-142; Усенко О.Г.
О методологии изучения «Русской Правды» // Вестник Тверского государ- 2 Псковская Судная Грамота, составленная на вече в 1467 году. Одес-
ственного университета. Серия: История. 2007. № 1. С. 80-94; Чебаненко С.Б. са, 1847.
О связи остракизма и кровной мести в Древней Руси: «поток и разграбление» 3 Псковская Судная грамота. СПб., 1914.
и «убиение за голову» // Университетский историк : альманах. СПб., 2005. 4 Правда Русская. М.-Л., 1940. Т. 1. С. 368-369; Тихомиров М.Н. Ле-
Вып. 3. С. 5-14; Рубаник В.Е. Восточнославянская традиция правового регу- тописные памятники Синодального собрания // Исторические записки. М.,
лирования отношений собственности // Памятники российского права : в 35 1942. Т. 13. С. 272-275; Российское законодательство X-XX веков. М., 1984.
т. М., 2013. Т. I. С. 139-163 и др. Т. 1. С. 326.
14 15
Система источников русского права X-XVIII вв. Глава I
грамоты. В это время было предпринято несколько фундаментальных ни составления Грамоты1. Он предположил, что переписчик ошиб-
изданий Грамоты1. ся не в указании даты, а, напротив, внёс коррективы в число соборов,
Общепринятым остаётся искусственное деление Грамоты на ста- приведя их в соответствие с известными ему реалиями более позднего
тьи, объединяющие несколько логически и грамматически связанных Пскова. Соответственно, принятие Грамоты могло быть не одномомент-
друг с другом предложений, хотя предпринимались попытки, опираясь ным актом, а результатом длительного процесса, растянутого во вре-
на палеографические особенности текста, выявить структуру Грамоты, мени – возможно, с конца XIV в. (1397 г.) до конца второй трети XV в.
соответствовавшую логике законодателя. Например, одну из первых (не ранее 1462 г.). Именно такой подход был поддержан последующими
таких попыток предпринял Б.Б. Кафенгауз2, Ю.Г. Алексеев восстановил исследователями.
структуру Грамоты, ориентируясь на прописные буквы, выделенные П.Н. Мрочек-Дроздовский относил создание Грамоты к 1467 г.,
в тексте Воронцовского списка3. связывая это событие с расширением власти московского князя
Уже в издании Н.Н. Мурзакевича была поставлена под сомнение и стремлением псковского вече определить границы полномочий вели-
указанная в преамбуле дата создания Псковской Судной грамоты. Ис- кокняжеского наместника кн. Фёдора Юрьевича Шуйского2. Однако он
следователи сразу же обратили внимание, что указанный Грамотой полагал, что в состав утверждённого в 1467 г. текста вошли источники,
6905 г. (соответственно, 1397 г. по современному летоисчислению) относящиеся к более раннему времени.
вступает в противоречие с другими упомянутыми ею обстоятельствами: М.Ф. Владимирский-Буданов предлагал такое понимание про-
согласно преамбуле, Грамота была благословлена духовенством «всех 5 цесса складывания текста Псковской Судной грамоты: «Псковский ко-
съборов»4, в то время как пятый собор был учреждён в Пскове только декс составлялся не в один раз: первоначальная его редакция может
в 1462 г. и должна быть отнесена к 1397 г.: в 1395 г. отменена была до тех пор
Вслед за изданием Н.Н. Мурзакевича появилось исследование действовавшая во Пскове грамота Дионисия; надо было заменить её
Н.В. Калачова, который предложил новый подход к датировке време- новым законоположением; в 1397 г. Псков, по договору с Новгородом,
достиг полной независимости, а это должно было отразиться и на его
внутреннем законодательстве, например о правах суда Новгородского
1 Псковская Судная грамота. Новый перевод и комментарий Л.В. Че-
владыки (см. ст. 2). Затем во 2-й половине XV в. Псковская грамота была
репнина и И.Я. Яковлева // Исторические записки. М., 1940. Т. VI.; Псковская
дополнена на новом вече, без уничтожения и первой её части; тогда
Судная грамота. Перевод и комментарий проф. И.И. Полосина // Ученые за-
и заглавие её дополнено указанием на Константинову грамоту и на 5-й
писки МГПИ им. В.И. Ленина. М., 1952. Т. LXV; Псковская Судная грамота.
Перевод, историко-правовой обзор и текстологический комментарий Зими- собор. Думаем, что в конце XV в. грамота была дополнена и в 3-й раз»3.
на А.А. // Памятники русского права. Вып. II. М., 1953; Псковская Судная гра- Владимирский-Буданов в данном случае ссылается на ещё одно обстоя-
мота // Российское законодательство X-XX вв. М., 1984. Т. 1. тельство, использовавшееся противниками датировки Грамоты концом
2 Кафенгауз Б.Б. К вопросу о происхождении и составе Псковской Суд-
ной грамоты // Исторические записки. М., 1948. Т. 18. 1 Калачов Н. Псковская Судная Грамота // Москвитянин. М., 1848. Ч.1.
3 Алексеев Ю.Г. Палеографические наблюдения над списками Псков- № 2. С. 165-178.
ской Судной грамоты // Вспомогательные исторические дисциплины. Вып. X. 2 Мрочек-Дроздовский П.Н. Памятники русского права времени мест-
Л., 1978. ных законов. М., 1901. С. 1.
4 Псковская Судная грамота // Российское законодательство X-XX вв. 3 Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Изд.
М., 1984. Т. 1. С. 331. 3-е. Киев-СПб., 1900. С. 104.
16 17
Система источников русского права X-XVIII вв. Глава I
XV в. – в преамбуле в качестве источника Грамоты упоминается «Кон- вых норм, в связи с чем и саму Грамоту Владимирский-Буданов нередко
стантинова грамота». Среди исследователей не возникало возражений называет кодексом.
при соотнесении этой грамоты с князем Константином Дмитриевичем, М.Ф. Владимирский-Буданов, хотя и ставил на первое место сре-
княжившем в Пскове в 1407 и в 1414 гг. Здесь же упоминается и ещё ди источников Грамоты княжеские уставы, признавал первостепенное
одна грамота, выданная Пскову архиепископом Дионисием в 1382 г. Из значение обычного права, абсолютно преобладавшего в псковском пра-
более поздней грамоты митрополита Киприана известно, что Диони- ве XV в.: «Псковский закон черпает все своё содержание из обычая; он
сий пытался заменить своей грамотой действовавшую в Пскове в кон- отличается от обычая только внешней принудительностью (выразив-
це XIV в. грамоту великого князя Александра («…Владыка Суждальский шейся в наложении законодателями на самих себя церковной клятвы)
Денисей списалъ грамоту, коли былъ во Пъскове, а приписалъ къ грамо- и в письменной форме…»1.
те Князи Великого Александрове, по чему ходити, какъ ли судити, или Распространённым является взгляд на Псковскую Судную грамо-
кого какъ казнити, да выписалъ и проклятье, кто иметъ не по тому ходи- ту как на результат механической компиляции. Действительно, многие
ти»), однако псковичи обратились к митрополиту с просьбой избавить средневековые источники права формировались посредством механи-
их от нововведений и вернуть прежнюю правовую основу, чтобы жить ческого соединения текстов, имевших различное происхождение (на-
«по своей пошлине», на что и получили разрешение главы Церкви («дети глядным примером могут являться кормчие книги). Например, Н.В. Ка-
мои, ходите по своей пошлине, и по старине суды судите; а кого винова- лачов полагал, что текст Псковской Судной грамоты создавался посред-
того пожалуете ли, волни есте, показните ли противу какое вины, волни ством приписок новых материалов к уже существующей основе.
же есте; дейте по старине, чисто и безъ греха…»)1. По мнению П.Н. Мрочек-Дроздовского, указанные в преамбуле
Называя Псковскую Судную грамоту «Псковской Правдой», Грамоты источники последовательно излагаются в тексте, образуя её
П.Н. Мрочек-Дроздовский подчёркивал её общность с Русской Правдой структуру: сначала излагаются обе княжеские грамоты, вслед за ко-
в том смысле, что оба памятника права являются записями обычного торыми следуют приписки, прибавленные вечевым собранием 1467 г.
права, о чём в Грамоте непосредственно сказано в преамбуле. Основны- Под приписками П.Н. Мрочек-Дроздовский понимал материалы
ми источниками Псковской Судной грамоты П.Н. Мрочек-Дроздовский судебной практики. Мрочек-Дроздовский специально разъяснял, что
полагал «старину-пошлину» (местные сложившиеся правовые обычаи), княжеские грамоты, послужившие источниками Псковской Судной
княжеские грамоты и приписки к ним2. грамоты, нельзя рассматривать в качестве результатов княжеского пра-
М.Ф. Владимирский-Буданов полагал, что общее между Псковской вотворчества: «Если князь являлся законодателем в этой сфере своей
Судной грамотой и Русской Правдой проистекает из общности источни- деятельности [судебной – Ю.О.], то писал правду, понятие которой на-
ков обоих памятников права. Этими источниками, по его мнению, явля- ходилось в такой неразрывной связи с судом, что оба эти слова были
лись княжеские уставы и обычное право, однако особенность Грамоты синонимами в древнерусском языке ... в грамотах этого рода были со-
заключалась в том, что княжеские уставы, послужившие её источника- средоточены обычаи народные, по отношению к которым князь, как су-
ми, уже являлись попытками кодификации значительной массы право- дья, мог являться главным образом только выразителем, а не творцом»2.
1 Грамота митрополита Киприана псковичам 1395 г. // Акты историче- 1 Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Изд.
ские. СПб., 1841. Т. 1. № 10. С. 19. 3-е. Киев-СПб., 1900. С. 105.
2 Мрочек-Дроздовский П.Н. Памятники русского права времени мест- 2 Мрочек-Дроздовский П. Главнейшие памятники русского права эпохи
ных законов. М., 1901. С. 1-2. местных законов // Юридический вестник. 1884. № 5-6. Май-июнь. С. 80.
18 19