Worte in Freiheit. Der italienische Futurismus und die deutsche literarische Avantgarde (1912-1934)

436 Pages·1990·12.376 MB·German

by  Peter Demetz

Der italienische Futurismus und
die deutsche literarische Avantgarde
1912-1934
Mit einer ausführlichen
Dokumentation

Peter Demetz
Worte in Freiheit
/"
.
,
' r ■ ~
SerieRper
Band 1186
Zu diesem Buch
Peter Demetz beschäftigt sich in diesem umfangreichen Essay mit
der widersprüchlichen Wirkung des Futurismus in Deutschland
und wirft die Frage auf, ob der Futurismus faschistisch war oder
nicht. Diese Frage gewinnt besonders dadurch Aktualität, daß
über Autoren wie Döblin und Grass eine Tradition des Futurismus
bis in die Gegenwart reicht. Der ausführlichen Untersuchung der
literarischen und politischen Hintergründe und Zusammenhänge
der futuristischen Bewegung in Italien und Deutschland schließt
sich ein umfassender Anhang an, der ein eigenständiges Lesebuch
zur Geschichte des Futurismus und seiner Aufnahme in Deutsch¬
land darstellt. Er enthält u.a. eine Textauswahl futuristischer
Manifeste, Beiträge aus zeitgenössischen Zeitschriften, die sich
mit dem Futurismus auseinandersetzten, Texte bekannter ita¬
lienischer und deutscher Futuristen und beispielhafte Ver¬
öffentlichungen zum Thema Futurismus und nationalsozialistische
Kunstdiktatur.
Peter Demetz, geboren 1922 in Prag, Studium in Europa und in den
USA. Promovierte an der Karls-Universität Prag und an der Yale •
University. Er ist Professor für Deutsche und Vergleichende Lite¬
raturwissenschaft in Yale. Seine wichtigsten Veröffentlichungen
sind: »Rene Rilkes Prager Jahre« (1953); »Marx, Engels und die
Dichter« (1959); »Formen des Realismus - Theodor Fontane«
(1964); »Die süße Anarchie. Deutsche Literatur seit 1945« (1970);
»Fette Jahre, magere Jahre. Deutschsprachige Literatur von 1965
bis 1985« (1988).
Peter Demetz
Worte in Freiheit
Der italienische Futurismus
und die deutsche literarische Avantgarde
(1912-1934)
Mit einer ausführlichen Dokumentation
. „ ,r.
Piper
München Zürich
ISBN 3-492-11186-6
Originalausgabe
Mai 1990
© R. Piper GmbH & Co. KG, München 1990
Redaktion: Uwe Steffen
Umschlag: Federico Luci,
unter Verwendung des Gemäldes »Rivolta« (1911)
von Luigi Russolo (© VG Bild-Kunst, Bonn 1990)
Gesamtherstellung: Clausen & Bosse, Leck
Printed in Germany
INHALT
/•-
Vorwort 7
1. Die Sturm-Ausstellung der italienischen Futuristen
in Berlin (1912). Widerhall und Streitgespräche.
Waiden, Marinetti, Boccioni, Balla 13
2. Ein politisches Intermezzo: Arthur Moeller
van den Bruck 32
3. Der Schriftsteller Marinetti. Lyrik, Manifeste,
»befreite Worte«. Seine ersten deutschen Leser
und Kritiker 42
4. Franz Pfemferts »Aktion«. Theodor Däubler
und der Futurismus 63
5. Waiden, Marinetti und August Stramm 78
6. Futurismus, Dada, Christentum: Hugo Ball 90
7. Der Futurist Johannes R. Becher 99
8. Noch einmal: Döblin (Grass) und Marinetti 114
Coda: Günter Grass und Döblins »futuristische
Komponente« 132
9. Waiden, Ruggero Vasari und das kulturpolitische
»Interregnum« 1933/34 137
Ein Blick zurück 153
Anmerkungen 159
Dokumentation 168
A. Futuristische Manifeste (Auswahl), in der
Reihenfolge ihrer Veröffentlichung in deutscher
Sprache Hl
B. Verteidigungen und Kritiken der futuristischen
Kunstausstellungen (1912-16) 209
5
C. Die Entdeckung der futuristischen Politik; Arthur
Moeller van den Bruck (1912/13) 227
D. Texte futuristischer Dichter in zeitgenössischen
deutschen Übersetzungen (Auswahl) 241
E. Franz Pfemferts »Aktion«. Theodor Däubler und
die Futuristen 264
F. August Stramm: Zur Diskussion 293
G. Hugo Ball: Futurismus, Dada, Christentum 313
H. Der Futurist Johannes R. Becher 318
I. Aus Alfred Döblins Essays (mit einer Günter-Grass-
Coda) 341
J. Futurismus und nationalsozialistische Kunstdiktatur 372
Hinweise zur weiteren Fektüre 403
Personenregister 411
6
Vorwort
In unserer Epoche der Computernetze und Fax-Kommunikations¬
systeme liegt der Gedanke an die Gleichzeitigkeit wissenschaft¬
licher und kritischer Tätigkeit nahe. So weit ist es aber noch lange
nicht, zumindest nicht in der Geschichte der Ideen und Literatu¬
ren, und die historisch begründete Ungleichzeitigkeit ideologi¬
scher Voraussetzungen bestimmt die Art und Weise, wie man mit
unbequemen Fragen umgeht, noch immer durch ihre besonderen
Axiome und Tabus. In der unmittelbaren Nachkriegszeit hatte
man gute Gründe, den italienischen Futurismus, der als erster die
Avantgarde-Umwälzung der europäischen Künste unternahm,
nicht zum ersten Gegenstand der forschenden Neugierde zu erhe¬
ben. In den späteren fünfziger und sechziger Jahren allerdings be¬
gannen sich italienische Historiker, Kritiker, Kunsthistoriker und
Philologen wieder mit der Hinterlassenschaft des Futurismus zu
beschäftigen und ihn nüchtern (ebenso wie italienische Filmregis¬
seure die gesellschaftlichen Erfahrungen) im Kontext der Ge¬
schichte zu sehen. In der Bundesrepublik war man eher geneigt,
die Pionierarbeiten Christa Baumgarths zur Geschichte des Fu¬
turismus nicht fortzusetzen und Jänos Riesz’ und Carmine Chielli-
nos Warnungen, den Futurismus und den Faschismus nicht ganz,
nicht voreilig oder gar ahnungslos gleichzusetzen, in den Wind zu
schlagen; und neuerdings darf allein die geschichtsphilosophische
Studie des Futurismus von Manfred Hinz den Anspruch darauf
erheben, in erschöpfender Kenntnis der italienischen Quellen und
ihrer Sekundärliteratur geschrieben zu sein.
Ich denke nicht daran, politische Erwägungen ganz aus meinen
literaturhistorischen Untersuchungen zu verbannen, denn das
Streitgespräch über die Frage, ob der Futurismus faschistisch war
oder nicht, ist noch lange nicht zu Ende, und es ist eben diese
Frage, die sich einer sachlichen Beschäftigung mit den Wirkungen
des Futurismus jenseits Italiens immer wieder in den Weg stellt.
Das vielzitierte Wort Walter Benjamins über die faschistische »Äs-
thetisierung der Politik« (Beispiel: Futurismus), auf welche der
Kommunismus mit einer wünschenswerten »Politisierung der
7
Kunst« antwortet, hat historische Analysen zuletzt eher gehemmt
als gefördert, und was einmal, in den dreißiger Jahren, eine epi¬
grammatisch formulierte Einsicht war, ist längst zu einem dogmati¬
schen Lehrsatz im Katechismus der weiland sechziger Jahre
erstarrt (von den Erfahrungen, welche die Betroffenen mit der be¬
hördlichen »Politisierung der Kunst« gemacht haben, ganz zu
schweigen). Die Schwierigkeit liegt auch darin, daß es nicht ge¬
nügt, in dieser Hinsicht, einen »ersten« (1909-16) von einem
»zweiten« Futurismus der zwanziger und dreißiger Jahre oder den
jungen vom älteren F. T. Marinetti ganz zu trennen und Licht und
Schatten nach Generationsstufen zu verteilen; je jünger, desto
besser, je älter, desto übler. Das historische Verhältnis von Fa¬
schismus und Futurismus ist nicht in einem Schema von früher und
später zu erfassen, denn wir sind, sobald wir die Ergebnisse der
neueren italienischen Forschungen von Renzo De Felice, Luciano
De Maria, Enrico Crispolti und anderen in Betracht ziehen, mit
Annäherungen, Verwicklungen, Brüchen, Entfremdungen und,
mag sein, mit der Intransigenz einer inneren Fronde konfrontiert,
mit einem Hin und Her und Her und Hin, das die Fragen nach
einem genaueren Wie und Wann herausfordert.
Marinettis Futuristen und die wenigen Getreuen Mussolinis (da¬
mals noch eines sozialistischen Dissidenten) arbeiteten nach
Caporetto (dem österreichischen Frontdurchbruch, den man in
Italien als nationale Katastrophe empfand) und in den Jahren
1918/19 in einer Art radikaler Heimkehrer-Apo zusammen; an der
berühmten Mailänder Versammlung am 23. März 1919, später zur
Geburtsstunde des Faschismus umfunktioniert, nahmen Futuri¬
sten, arditi (Infanteriestoßtruppkämpfer), Anarchisten, Republi¬
kaner, Nationalisten und Mussolini-Sozialisten teil, um sich, rechts
und links, gegen den Staat und die übermächtige sozialistische Par¬
tei zu organisieren. Futuristen, arditi, Mussolini-Leute und andere
bildeten die patriotischen fasci di combattimento, störten sozialisti¬
sche Veranstaltungen (welche besonders die Heimkehrer anzo¬
gen), und eine Aktivistengruppe zerstörte die Redaktion des so¬
zialistischen Avanti, Marinettis politisch dunkelste Stunde. Nur
ein wenig später (Mai 1920), und die Wege der Futuristen und
Mussolini-Loyalisten in den fasci trennten sich wieder, weil Mari¬
netti und seine Freunde die pragmatische Bereitschaft in den fasci.
8