Wolfram von Eschenbach: Heft 1 Parzival Buch I bis VI

288 Pages·1961·4.581 MB·German

by  Wilhelm Deinert (editor), Albert Leitzmann (editor)

Wolfram von Eschenbach
Herausgegeben
von
Albert Leitzmann
Erstes Heft
Parzival Buch I bis VI
Siebente Auflage
revidiert von Wilhelm Deinert
(2. Druck)
MAX NIEMEYER VERLAG / TÜBINGEN 1995
ALTDEUTSCHE TEXTBIBLIOTHEK
BEGRÜNDET VON HERMANN PAUL t
FORTGEFÜHRT VON GEORG BAESECRE t
HERAUSGEGEBEN VON HUGO KUHN
NR. 12
ISBN 3-484-20007-3 ISSN 0342-6661
© Max Niemeyer Verlag GmbH & Co. KG, Tübingen 1995
Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt.
Jede Verwertung außerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes
ist ohne Zustimmung des Verlages unzulässig und strafbar. Das gilt
insbesondere für Vervielfältigungen, Übersetzungen, Mikroverfilmungen
und die Einspreicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen.
Printed in Germany.
Druck und Buchbinder: Weihert-Druck GmbH, Darmstadt.
Vorwort
Die neue textrevision der werke Wolframs von Eschen-
bach, die mit dem vorliegenden hefte zu erscheinen beginnt
und so rasch gefördert werden soll, als es mir meine
sonstigen wissenschaftlichen arbeiten gestatten, wird im
ganzen fünf hefte umfassen, von denen die drei ersten den
Parzival, die beiden letzten den Willehalm, den Titurel
und die lieder enthalten sollen. Ein schlussheft wird dann
die allgemeine einfährung in das Verständnis des dichters
sowie die einleitungen in die einzelnen werke und die sie
angehenden Probleme bringen. Durch diese Verteilung des
stoffes ist es möglich geworden jedes einzelne heft selb-
ständig zu machen, was mir im hinblick auf den gebrauch
im akademischen Unterricht wünschenswert erschien. Es
sind daher jedem texthefte nur die notwendigsten kritischen
bemerkungen beigegeben worden, in denen ich zugleich
die kritische literatur möglichst vollständig verzeichnet
habe, soweit ich derselben für meine revision verpflichtet
bin. Was ich zur begründung derjenigen ab weichungen
von Lachmanns ausgabe beibringen möchte, für die ich
allein einzustehen habe, wird den fachgenossen in einer
besonderen schrift in nicht allzu langer zeit vorgelegt
werden: bis zu deren erscheinen glaube man mir, dass ich
für jede abweichung eine motivierte begründung habe,
die mich geleitet hat. In dieser schrift wird auch alles
dasjenige enthalten sein, was sich mir in nun über ein
dezennium währender intimer beschäftigung mit unserm
dichter zur sachlichen erläuterung seiner werke, teils
positives, teils polemisches, ergeben hat.
Meine ansichten über den kritischen wert und das
gegenseitige Verhältnis der handschriften des Parzival er-
IV
örtert eingehend ein aufsatz, der in einem der nächsten
hefte der Beiträge von Paul, Braune und Sievers erscheinen
wird. Ich habe natürlich für meinen text nicht alle hand-
schriften vollständig neu kollationiert, bin jedoch überall,
wo es erforderlich erschien, über die drucke hinweg auf
die manuskripte zurückgegangen.
Bei der drucklegung hat mich neben dem herausgeber
der textbibliothek, in dessen freiburger seminar ich vor
nunmehr fast sechzehn jähren zuerst liebe für Wolfram
fassen und den richtigen Standpunkt zur beurteilung von
Lachmanns kritischer arbeit gewinnen lernte, besonders
mein freund Gustav Rosenhagen in Hamburg durch reich-
liche randbemerkungen auf den einzelnen korrekturbogen
freundlich unterstützt. Beiden danke ich auch an dieser
stelle aufs herzlichste für vielfache förderung und anregung.
Jena, 14. juli 1902.
In den seit dem erscheinen der ersten ausgabe dieses
heftes verflossenen neun jähren habe ich in akademischen
Übungen häufig gelegenheit gehabt, den darin enthaltenen
text der sechs ersten bûcher des Parzival aufs neue zu
prüfen. Dabei haben sich mir meine lesungen, namentlich
soweit sie auf dem prinzip möglichst engen anschlusses
an die handschrift D beruhen, fast durchweg bestätigt und
ich habe bei der letzten durchsicht für den druck dieser
zweiten auflage nur sehr wenige stellen zu ändern mich
bewogen gefühlt, an denen ich D ohne genügende gründe
untreu geworden war. Stadlers fleissige Untersuchung über
das Verhältnis von G und seinen ausläufern zu D hat mich
inzwischen der erfüllung des Versprechens überhoben, das
ich im ersten vorwort aussprach, dieses handschriftenver-
hältnis meinerseits zum gegenständ einer Veröffentlichung
zu machen, da ich, abgesehen von kleinigkeiten, längst zu
den gleichen resultaten gelangte.
Die gleichfalls damals in aussieht gestellte kritisch-
exegetische Studie, die vielen meiner lesungen als nach-
ν
trägliche rechtfertigung dienen sollte, ist, wenigstens für
diese ersten sechs bûcher, im manuskript seit langem so
gut als abgeschlossen und wird, denke ich, trotz der be-
dauerlichen Verzögerung auch jetzt noch nicht zu spät
kommen.
Bei der korrektur hat mich diesmal ausser dem heraus-
geber der textbibliothek Viktor Michels freundlich unter-
stützt, dem ich zu herzlichem danke verpflichtet bin.
Wenningstedt auf Sylt, 22. august 1911.
Meine Wolframausgabe, deren erstes heft im herbst
1902 zuerst ans licht trat, hat in der germanistischen fach-
kritik leider bis heute die beachtung nicht gefunden, die
der grösste dichter unsrer höfischen zeit und der text seiner
werke unter allen umständen beanspruchen muss. Ausser
zwei allgemeinen literarischen blättern, wo Panzer und
Schönbach, und einer gymnasialzeitschrift, wo Brenner das
wort nahm, hat nur das Literaturblatt für germanische und
romanische philologie aus der feder Behaghels seinerzeit
eine besprechung des ersten heftes gebracht; von den wei-
teren heften verlautete nichts. Vor dem vornehmsten forum
unsrer Wissenschaft, dem Anzeiger für deutsches altertum,
sowie in der Zeitschrift für deutsche philologie, die beide
besprechungen von Martins ausgabe gebracht haben, hat
niemand, weder positiv noch negativ, meine sache geführt
oder meiner arbeit an Wolfram gedacht: ich habe diese
Unterlassung glücklicherweise nicht zu verantworten. Um
so erfreulicher ist es mir, aus den nach verlauf eines viertel-
jahrhunderts für nahezu alle hefte nötig gewordenen neuen
auflagen zu ersehen, dass die ausgabe sich ihre feste Stellung
im akademischen Unterricht langsam, aber sicher erobert
hat. Möchte auch weiterhin ihr gebrauch wachsen! Was
ich durch sorgfältige revision und Verbesserung dazu bei-
tragen kann, soll stets geschehen.
Für die vorliegende dritte auflage der sechs ersten
bûcher des Parzival habe ich den text wie die kritischen
VI
beigaben genau durchgesehen, jenen verbessert und diese
hie und da durch Zitierung neuerer literatur erweitert, nach-
dem ich den inhatt diesee heftes auch seit dem erscheinen
der zweiten auflage wieder mehrfach zum gegenstände
akademischer Seminarübungen gemacht habe. Die neue
bearbeitung der Bartschschen ausgabe durch Martha Marti,
deren erster, im vergangenen jähre erschienener teil den
gleichen inhalt mit diesem hefte hat, hat mir zu änderungen
keine veranlassung geboten. Gewundert hat mich, wenn
ich das hier bemerken darf, dass dort der vers 112, 10 noch
immer in der seit Lachmann üblichen form erscheint, die
Wolfram an stelle eines originellen und charakteristischen
bildes, das schon die konjektur eines alten schreibers
richtig zurückgewonnen hatte (so fasse ich natürlich die
sache auf: vgl. Zarncke, Der graltempel s. 22 anm.), dem
fehlerhaften archetypus folgend, eine nichtssagende und
noch dazu klanglich unmögliche wendung gerade an dieser
stelle voll programmatischem pathos zutraut [vgl. auch
Beitr. 59, 230].
Jena, 15. juni 1928.
Auch die vierte [und fünfte] auflage habe ich genau
durchgesehen. Die Interpunktion habe ich gegenüber den
früheren auflagen konservativer, d. h. in diesem falle lach-
mannischer gestaltet und metrische elisionspunkte ein-
geführt, ohne im übrigen die vielen härten von Wolframs
versbau fürs auge prinzipiell beseitigen zu wollen. In
beiden hinsichten sind also die grundsätze meiner übrigen
editionen mhd. texte nun auch hier durchgeführt. Vor-
schläge zur textgestaltung sind seit langem nicht mehr
vorgelegt worden, wie denn überhaupt die heutige art,
Wolfram und seine werke zu betrachten, mit philologisch-
historischer forschung, ja mit Wissenschaft nicht das min-
deste zu tun hat (vgl. Wesle in der Zeitschrift für deutsche
philologie 64, 215).
Jena, 3. mai 1942; 28. juni 1948.
Albert Leitzmann
Bei der Durchsicht für die siebente Auflage wurden außer
Druckfehlern auch Unregelmäßigkeiten beseitigt, die im Laufe
früherer Auflagen in den Text geraten waren. Leitzmann war
nämlich seit der zweiten Auflage von etlichen Schreibungen
seines ersten Textes abgegangen, ohne seine Neuerungen, die
oft eine Rückkehr zu Lachmann waren, einheitlich im Text
und Variantenverzeichnis durchzuführen. Die Doppelformen,
die so entstanden und die wenigen schon in der ersten Auflage
vorhandenen stark vermehrten, wurden jetzt in Heft I mög-
lichst ausgeglichen, und zwar nach den jüngeren Schreibungen
Leitzmanns. Der ganze Text kann erst bei Neuauflage der
beiden übrigen Hefte geregelt werden.
Die Schreibungen, die einheitlich durchgeführt wurden,
bzw. in Heft II und III noch einzuführen wären, sind folgende:
c für k in Ascalûn, Bêâcurs, Cundrîê, Cundrte;
ce für ô in Barbigoel, Id eel, Karidœl, Plimizoel;
-Id- für -It- in allen Wörtern, bei denen Leitzmann zu -ld-
übergegangen war (also nur nicht in 'selten' und 'valte' und
deren Reimwörtern);
-mb- für -mm- in ambet, krumbe, kumber, tumbe, umbe;
Anfortas (für Amfortas), Schanphanzûn (für Schamphanzûn
u.a.), Segramors (für Segremors);
anderhalben (für anderthalben), fôreist (für fôrêst), gebal-
semt (für gebalsamt),iser (fürlsern).krlgierre (für krtierre),rêgîn
(für roine), schinnelier (für schillier).
Synkopiertes -e- tonloser Silben, von Leitzmann ungleich
wieder eingeführt, wurde an den metrisch entsprechenden Stel-
len vervollständigt.
In Einzelfällen stimmten Text und Variantenverzeichnis
nicht mehr überein, ohne daß erkennbar gewesen wäre, ob
ντπ
Leitzmann eine neue Lesung einführen wollte und nur unterließ,
das Variantenverzeichnis mitzuändern. Hier wurde stets sein
früherer Text nach dem Variantenverzeichnis und den ersten
Auflagen wiederhergestellt. Es sind die Stellen 106, 24 110, 25
156,26 157,8 157,9 180,20 261,18 275,18 282,5 333,4.
Das Variantenverzeichnis, das Leitzmann in etwas fließen-
den Grenzen hielt, wurde um die Varianten in 24, 7 312, 7
und 314, 2 ergänzt.
Die Absicht dieser Revision war also, den Text als Leitz-
mannschen Text in. sich übereinstimmend zu machen.
München, 5. Juli 1961.
WILHELM DEINERT
Zur kritik dee textes
Im folgenden gebe ich ein Verzeichnis der abweichungen
meines textes von demjenigen Lachmanns; meinelesungen
stehen vor, die Lachmanns hinter dem gleichheitszeichen.
Zugrunde gelegt ist durchgängig die erste lachmannsche
ausgäbe (Berlin 1833), da sie die einzige von ihm selbst
besorgte ist und sich zudem durch eine ungemeine korrekt-
heit des druckes auszeichnet, die sich in den späteren auf-
lagen durch fortgeschleppte druckfehler mehr und mehr
vermindert. Abweichungen in der grammatischen oder
metrischen gestaltung der wortformen, in der abmessung
der absätze und in der orthographie sind nicht berück-
sichtigt, abweichungen in der Interpunktion nur dann,
wenn ein starkes Interpunktionszeichen versetzt; also die
innere gliederung des ganzen satzgefüges eine wesentlich
andre geworden ist. Wo meine lesungen auf handschrift-
licher gewähr oder auf früheren vorschlagen gelehrter
fachgenossen beruhen, ist dies jedesmal bemerkt; für alle
übrigen bin ich allein verantwortlich.
χ
Parzival
I.
I, 21 gelîchet alle ausser D = geleichet (Leitzmann
Ans. f. d. alt. 33,122) komma=funkt (ebenda) 27 innen
Dg—inné {Bock, Krit. bem. z. metr. Wolfr. s. 61) 30 iedoch
D = doch 2, 4 an D = von 10 beide D = beidiu
22 bî D = mit 3, 22 herzen D = ir herzen 25 ich D
= ich nû 4, 4 — kolon 5 = ohne klammern mit komma
9 ich iu wil D = wil i'u 22 komma = punkt 28 = Punkt
29. 30 — ohne klammern 5, 18 = in klammern 20 eider
D = eheste 26 und die D — unde 6, 3 ûz sînem alle
ausser G = ûzem (Bock, Krit. bem. s. 61) 10 geviengen Dg
— viengen 29 sô (dô D ; vgl. Lachmanns lesarten) = sus
29. 30 hère : mère alle — hêr : mêr 7,8 daz des Dgg = dès
14 = ohne klammern mit punkt diz D — daz 8, 27
siufzete D = siufte
II, 8 sus bewant D = mir sus gewant 12, 2 joch D
= hak 21 punkt = 18 punkt 13, 13 niwan D = wan
21 der D — den 24 gekröntem Gdgg = krôntem 25 des
bâruc ambet = dez bâruc-ambet 29 punkt, 30 kolon =
30 in klammern mit komma 30 kriimben D = kriimbe
14, 5 punkt, 6 kolon = 6 in klammern mit kolon 7 krefte D
= kreften 19 ûf sînem D = ûfme 25 = kolon 26 = ohne
klammern mit punkt 15, 19 Dômas G = Dâmasc 16, 6
verlôe alle ausser d = vlôs 7 punkt = 8 punkt 26 zeit
Dd (Pfeiffer, Quellenmat. su altd. dicht. 2, 48) = gezelt
17, 1.2 = ohne eckige klammern (fehlen Dd) 1 ir Gg = err
2 er noch gg = noch 7 des alle ausser G = es 8 enrüngen
d (Pfeiffer, Quellenmat. 2,48) = rangen 22 Arâbî d (Pfeiffer,
Quellenmat. 2, 48) =Arâbîe 18, 11 ougen d (Pfeiffer,
Quellenmat 2, 48) =ouge 19, 5 punkt = 6 punkt nach
derbi 7 noch Dd (Pfeiffer, Quellenmat. 2, 49) = och
9 höhe Dd (Pfeiffer, Quellenmat. 2, 49) = vil höhe 20, 15
wären verbunden alle = schrunden
21, 11 er D — ez 19 kolon = komma 23 komma
= punkt 28 si heten D — sine heten 30 solde Dd
(Pfeiffer, Quellenmat. 2, 49) = solt in 22, 11 kolon —
10 kolon 13 Punkt = 12 Punkt 23, 24 = punkt 25 = ohne