Wissenschaft und Anti-Wissenschaft

228 Pages·2000·11.31 MB·German

by  Prof. Gerald Holton (auth.)

Gerald Holton
Wissenschaft und Anti -Wissenschaft
SpringerW ienN ewYork
Prof. Gerald Holton
Harvard University, Cambridge, USA
Titel der englischen Originalausgabe:
"Science and Anti-Sciencef{
Published by the Harvard University Press,
© Harvard University Press 1993
Ubersetzt: Mag. E. Martina Bauer, Bisamberg
Das Werk ist urheberrechtlich geschutzt.
Die dadurch begriindeten Rechte, insbesondere die der Ubersetzung, des
Nachdruckes, der Entnahme von Abbildungen, der Funksendung, der
Wiedergabe auf photomechanischem oder ahnlichem Wege und der
Speicherung in Datenverarbeitungsanlagen, bleiben, auch bei nur
auszugsweiser Verwertung, vorbehalten.
© 2000 Springer-Verlag/Wien
Satz: Composition & Design Services, Minsk, Belarus
Graphisches Konzept: Karin Kutsam
Gedruckt auf saurefreiem, chlorfrei gebleichtem Papier - TCF
SPIN: 10685535
Mit 2 AbbHdungen
Die Deutsche Bibliothek - CIP-Einheitsaufnahme
Ein Titeldatensatz fur diese Publikation ist bei
Der Deutschen Bibliothek erhaltlich
ISBN -13:978-3-211-83245-5 e -ISBN -13:978-3-7091-9485-0
DOl: 10.1007/978-3-7091-9485-0
Vorwort
Woran erkennt man gute Wissenschaft? Welches Ziel - wenn ein
solches uberhaupt existiert - zeichnet sich am Ende als der eigent
liche Zweck jeder wissenschaftlichen Tatigkeit ab? Aufwelche legi
timierende Autoritat konnen sich Wissenschaftler berufen?
Diese aUen Fragen, fur die jede Epoche ihre eigenen Antworten
sucht, werden heute wieder heftig diskutiert. Ich habe fur dieses
Buch Antworten ausgewahlt, die hauptsachlich in unserem Jahr
hundert entstanden sind und in erster Linie an den Worten und
Handlungen von Wissenschaftlern und Wissenschaftsphilosophen
ablesbar sind. Wie die Leser meiner fruheren Bucher erwarten wer
den, verstehe ich Worte und Handlungen nicht im abstrakten
Sinn, sondern im Rahmen konkreter historischer FaIle.
So zeichnet das erste Kapitel nach, wie der Standpunkt der Empi
riker des neunzehnten Jahrhunderts bezuglich der Frage, wie gute
Wissenschaft sein soUte - vor all em die Darstellung, die wir in Ernst
Machs Arbeiten finden -, die Gedanken von Wissenschaftlern und
Philosophen des zwanzigsten Jahrhunderts, oft indirekt und in ver
anderter Form, beeinfluBt hat, unter ihnen zum Beispiel Jacques
Loeb, B. F. Skinner, Philipp Frank, P. W. Bridgmann, W. V. Quine
und einige ihrer Kollegen. Die folgenden Kapitel behandeln auf
ahnliche Weise die Kontroversen und die Rhetorik uber den richti
gen Gebrauch, die Ziele und die Legitimation der Wissenschaft, die
man bei richtungsweisenden Personlichkeiten wie Albert Einstein,
Max Planck und Niels Bohr, aber auch bei weniger bekannten Ver
tretern wie Joseph Petzoldt und Walter Kaufmann findet. Da mitt
lerweile klar geworden ist, daB die beiden Standardmodelle, nach
denen Forschung betrieben wird und die im allgemeinen auf New
ton bzw. Bacon zuruckgefuhrt werden, nicht mehr den Bedurfnis
sen unserer heutigen Zeit entsprechen, widmet sich Kapitel 4 dem
VI Vorwort
Aufstieg eines ddtten, neuen Losungsansatzes, der in der Art, wie
Thomas Jefferson an die Wissenschaft herangeht, wurzelt.
In der zweiten Hdlfte dieses Jahrhunderts werden von verschie
denen Seiten vermehrt Stimmen laut, da£. "gute Wissenschaft"
von Natur aus ein Oxymoron ist und da£. Wissenschaft, in der
Form, in der wir sie kennengelernt haben, letztlich entweder sich
selbst zerstOrt (Oswald Spenglers Position) oder das soziale Gleich
gewicht beeintrdchtigt (zum Beispiel in den Passagen, die aus den
Arbeiten V6clav Havels zitiert werden). Daher konzentriere ich
mich in den beiden letzten Kapiteln auf die Frage, wie zwei Kon
frontationen zu verstehen sind: zum einen der Konflikt zwischen
der Ansicht, da£. die Wissenschaften von Natur aus schlie£.lich
dem Verfall bestimmt sind, und der Gegenmeinung, da£. die Wis
senschaften dazu bestimmt sind, in einem kohdrenten Ganzen des
Verstdndnisses aller Phdnomene der Natur aufzugehen; zum an
deren der bekanntere Kampf zwischen praktizierenden Wissen
schaften und den Gegnern, die fur eine "alternative" oder Anti
Wissenschaft eintreten, insbesondere in der Form, die auf einem
Weltbild begriindet ist, innerhalb dessen Anti-Wissenschaft einen
substantiellen Bestandteil einer politisch ambitionierten Bewe
gung darstellt. In diesem Kapitel wird, wie ubrigens im gesamten
Buch, ein deutliches Wechselspiel zwischen den Interessen der Wis
senschaft und dem turbulenten Verlauf der offentlichen Debatte
erkennbar; ich hoffe, da£. eine Weiterentwicklung der ersteren zu
mehr Klarheit in der letzteren fuhren wird.
Ich mochte mich sehr herzlich fur die Unterstutzung durch die
Andrew-W.-Mellon-Foundation bei den Recherchen fur einige Pas
sagen dieses Buches bedanken und mochte nochmals Fr. Joan
Laws fur die fachkundige Untersttitzung bei allen Aufgaben, die
bei der Umsetzung von Gedanken in gedruckte Seiten bewdltigt wer
den mussen, meinen Dank aussprechen. Herr Dr. Gerhard Sonnert
hat die Dbersetzung dieses Buches ins Deutsche sorgfdltig uberarbei
tet und verbessert; dafur gilt ihm meine besondere Anerkennung.
Inhaltsverzeichnis
1. Ernst Mach und die Geschichte des Positivismus .................... 1
2. Mehr tiber Mach und Einstein ................................ ................ 61
3. Quanten, Relativitat und Rhetorik ......................................... 83
4. Das Jeffersonsche Forschungsprogramm ................................ 123
5. Die Kontroverse tiber das Ende der Wissenschaft ................... 143
6. Das Antiwissenschafts-Phanomen .......................................... 167
Quellenverzeichnis ..... .... ................ ... .................. ....................... 219
Index .......................................................................................... 221
1
Ernst Mach und die Geschichte des
Positivismus
G. Holton, Wissenschaft und Anti-Wissenschaft
© Springer-Verlag/Wien 2000
Zwischen 1910und 1914langten beim Nobelpreiskomitee in Stock
holm zahlreiche Briefe und Petitionen von Wissenschaftlern ein,
die Ernst Mach fur den Nobelpreis in Physik vorschlugen. Ein Brief
stammte von H. A. Lorentz, der Machs "schone Arbeiten", beson
ders auf den Gebieten der Akustik und der Optik, deren Glanz auch
tatsochlich bis zum heutigen Tage nicht verblaBt ist, lobte und hin
zufugte, daB "aUe Physiker" Machs historische und methodologi
sche Bucher kennen und "zahlreiche Physiker ihn als Lehrer und
als Leitfigur fur ihre Gedanken verehren". (Einige Jahre spoter for
mulierte es Albert Einstein, in seinem Nachruf auf Mach aus dem
Jahr 1916, noch eindrucksvoUer: "Ich glaube sogar, daB diejeni
gen, welche sich fur Gegner Machs halten, kaum wissen, wieviel
von Machscher Betrachtungsweise sie sozusagen mit der Mutter
milch eingesogen haben.") Ferdinand Braun wies in seinem No
minierungsbrief darauf hin, daB der Nobelpreis wohl bald fur die
neue Theorie uber Raum und Zeit verliehen werden musse, und
folglich der Preis zuerst an Mach, als When Verfechter der Ideen,
die in diese Richtung weisen, und als bedeutenden Experimental
physiker, gehen soUte; auch Braun betonte den weitreichenden Ein
fluB, den Mach durch "seine klaren und profunden historisch
physikalischen Studien" und seine philosophischen Erlouterungen
ausubte.!
Wie allgemein bekannt ist, signierte Einstein - der spoter in
seiner Autobiographie eingestand, daB Machs Mechanik tief
greifenden EinfluB auf ihn ausgeubt hatte, und daB Machs Vor
bild des kritischen Denkens eine Voraussetzung dafur war, daB
er den Schlussel zur Relativitat entdeckte -, nur wenige Jahre be
vor diese Briefe in Stockholm einlangten, eines seiner Schreiben
an Mach mit den Worten "Ihr Sie verehrender SchUler".2 Auch
die nochste Physikergeneration, die mit den Problemen der neu
en Quantenmechanik befaBt war (z.B. Werner Heisenberg und
Wolfgang Pauli), fand in Mach eine Orientierungshilfe fur ihre
Gedanken.
4 Wissenschaft und Anti-Wissenschaft
Zu jedem Zeitpunkt in der Geschichte der Wissenschaft finden wir
einige Einzelpersonen, von denen ihre Zeitgenossen der Ansicht
sind, daB sie neue Antworten auf die alten Fragen tiber die eigentli
che Aufgabe der wissenschaftlichen Arbeit und den Platz, den die
Wissenschaft in der Kultur einnehmen solI, aufzeigen. Zwischen den
1880er Jahren und den ersten Jahrzehnten des zwanzigsten Jahr
hunderts war Mach einer dieser wenigen. Zumindest unter Wissen
schaftlem war Mach anerkannt ills einer der erfolgreichsten Mit
streiter im Kampf der Empiriker gegen Vorstellungen, die "absolute
GroBen implizierten, welche die Wissenschaft des neunzehnten
II
Jahrhunderts durchdrungen hatten (z.E. absolute GroBen fur Raum,
Zeit, Materie, Lebenskraft). In Philosophenkreisen wurde Mach ent
weder bewundert oder angegriffen, wei! er energisch an seiner em
pirischen Vorstellung von der Wissenschaft festhielt, deren wahr
scheinlich essentiellster Punkt in einem knappen Absatz des Phi
losophen Moritz Schlick festgehalten wurde:
Mach war Physiker, Physiologe und auch Psychologe, und seine
Philosophie ist ... dem Wunsche entsprungen, einen prinzipiellen
Standpunkt zu finden, auf dem er bei jeder Forschung verharren
konnte, den er also nieht zu wechseln brauchte, wenn er aus dem
Gebiete der Physik in dasjenige der Physiologie oder der Psycholo
gie hinubertrat. Solch einen festen Ausgangspunkt gewann er da
durch, daB er zuriickgriff auf dasjenige, was var aller wissenschaft
lichen Betatigung gegeben ist: das ist aber die Welt der Empfindungen ...
Da aIle unsere Aussagen uber die sogenannte AuBenwelt sieh nur
stutzen auf Empfindungen, so konnen und mussen nach Mach
diese Empfindungen und Komplexe von solchen auch als einzige
Gegenstande jener Aussagen aufgefaBt werden, und es bedarf
nieht noch der Annahme einer hinter den Empfindungen verbor
genen unbekannten Wirklichkeit. Damit wird die Existenz der Din
ge an sieh als eine ungerechtfertigte, unnotige Annahme abge
tan. £in Korper, ein physischer Gegenstand ist niehts anderes als
ein Komplex, ein mehr oder weniger fester Zusammenhang von
Empfindungen, das heiBt von Farben, Tonen, Warme-und Druck
empfindungen usw.3
Obwohl Mach wiederholt leugnete, eine systematische Philosophie
zu vertreten, ergriff er jede sich bietende Gelegenheit, urn seinen
EinfluB weit tiber die Physik hinaus zu sichem, ebenso wie er ouch
beabsichtlgte, seinen EinfluB tiber die Grenzen seines Heimatlan
des hinaus auszudehnen. Und tatsachlich stellte sich heraus, daB
sich seine Ideen - und zwar ofter durch den Machschen Geist als
Ernst Mach und die Geschichte des Positivismus 5
durch eine direkte Ubertragung rein positivistischer Thesen - fUr
viele in ganz Europa und Amerika, die sich in einem breiten Spek
trum von intellektuellen Bestrebungen nach Modernismus sehn
ten und die die unerschiitterliche Uberzeugung einer Minderheit
vertraten, welche metaphysische und hierarchische Systeme zu
Gunsten eines einheitlichen, sich auf Empirie stiitzenden Weltbildes
offen ablehnte, fUr die Ubernahme oder die Adaption eigneten.
Nachdem Mach im Jahre 1867 seiner Berufung auf den Lehrstuhl
fUr Experimente11e Physik in Prag gefolgt war, bildete sich ein weit
verzweigtes Netzwerk von Bewunderern und Kritikern seiner Ideen,
die ihn, innerhalb weniger Jahrzehnte, zu einer der richtungwei
senden Personlichkeiten bei der Ausgestaltung des modernen
Weltbildes machten.4 Sein Werk wurde gelesen, diskutiert und an
gewandt, nicht nur von Physikem, sondem auch von bedeutenden
Denkern aus Mathematik, Logik, Biologie, Physiologie, Psychologie,
Volkswirtschaft, Wissenschaftsgeschichte und -philosoph ie, Rechts
wissenschaften, Soziologie, Anthropologie, Literatur, Architektur
und padagogik.5
Anfangs noch langsam, doch nach und nach immer rascher
wurde Machs Lehre, oft in stark modifizierten Versionen, in die
Denkgebaude von Wissenschaftlem in ganz Europa und, wie wir
noch sehen werden, insbesondere in jenem Land, das ihm zu sei
nem groil.en Bedauern nie zu besuchen vergonnt war, das er je
doch das "Land meiner tiefsten Sehnsucht" genannt hatte, in den
Vereinigten Staaten von Amerika, integriert.6 Man kann durchaus
behaupten, und dies wird spater in diesem Buch durch Beispiele be
legt werden, dail. es langfristig keinen fruchtbareren Boden fUr die
Entwicklung und die Umformung von Machs Ideen gab als die
Vereinigten Staaten, ein Land das traditionsgemail. offen ist fUr
Empirismus und Pragmatismus. Die Bereitschaft amerikanischer
Wissenschaftler im neunzehnten Jahrhundert, einige Version en des
europaischen Positivismus und Empirismus aufzunehmen, wurde
bereits beispielsweise im Zusammenhang mit J. B. StalIo und C. S.
Peirce untersucht. Ihnen fehlte es nicht an unabhangigen Ideen, und
sie gaben oft ihrer offenen Ablehn ung Ausdruck; als Bestatigung da
fUr muil. man nur den ursprunglichen Gedanken in Sta110s Concepts
and Theories in Modem Physics folgen oder die schonungslosen Passa
gen in Pierces Rezension von Machs Mechanik nachlesen. Aber Ame
rika war bereit fUr Mach. Darin liegt eine gewisse poetische Gerech
tigkeit. Wie wir aus Machs verschiedenen Autobiographien wissen,
waren die Benediktinermonche seines Gymnasiums der Ansicht,