Winterreise. Viaggio invernale fra le rovine del moderno

83 Pages·1984·2.665 MB·Italian

by  Augusto Illuminati

AUGUSTO ILLUMINATI
WINTERREISE
VIAGGIO INVERNALE
FRA LE ROVINE DEL MODERNO
EDIZIONI DEDALO
In copertina: Scena davanti al paese, di Paul Klee (1929).
© 1984 Edizioni Dedalo spa, Bari
Stampato in Bari dalla Dedalo litostampa spa
A Veronica
Il « viaggio invernale » 1 è gestione della per
dita, percorre la zona di confine tra nostalgia ro
mantica e fredda vertigine del moderno 2 I som
•
messi congedi liederistici 3 gravitano irresistibil
mente sotto il segno nichilistico-messianico di Sa
turno, signore dei viaggi e di produttivo inappaga
mento 4• La dissoluzione del nesso fondamento-sog
gettività è però passibile di differenti interpretazio
ni e comporta alternative filosofiche piuttosto
aguzze. Quella che intendiamo mostrare è ben
differente, per esempio, dalla contemporanea edi
zione ermeneutica della « pappa del cuore » di
hegeliana memoria, pur nel comune presupposto
della crisi irreversibile della compattezza sintetico
narrativa delle grandi ideologie ottocentesche.
La forma del passaggio è costitutiva dell'espe
rienza del moderno, mentre l'ideologia del passaggio,
con il suo accento sui legami « deboli», non fa che
riproporre una sistemazione narrativa del sapere,
conciliando le contraddizioni, le asperità del tra
passare, in una canzone da organetto. La forma del
passaggio è quella di un processo senza finalità
e senza soggetto: su questo scarto dalle rappre
sentazioni « classiche » del reale si affacciano va-
7
rianti ontologiche alternative, si confrontano solu
zioni idealistiche e materialistiche.
Il testo dei classici è così sottoponibile a mol
teplici e contrastanti riscritture, in ottemperanza
a una pressione della realtà che rende parimenti
inefficaci la pietà antiquaria e la compiacenza
ermeneutica.
Emergenze marxiane
1. Non serve lamentare che - nella cultura
della sinistra in cui scrivente e presumibili lettori
sono cresciuti - il testo di Marx sia stato propo
sto come «sacro». Vale piuttosto la pena di
trattarlo effettivamente come tale, cioè secondo
quella « tradizione » che ha sempre prediletto -
fra i due significati del latino tradere - più il
versante del « tradimento » che quello del
« tramandamento ». Molte letture e interpola
zioni, dunque, senza dimenticare che a ciò auto
rizza, innanzi tutto, il fatto che ogni grande
testo, ma « soprattutto quello sacro », contiene fra
le righe la propria traduzione virtuale, che insom
ma, per dirla con la conclusione del saggio benjami
niano sul compito del traduttore, « la versione in
terlineare del testo sacro è l'archetipo o l'ideale
di ogni traduzione», cioè del sommovimento del
la propria lingua per effetto dell'intrusione di un
modello altro. L'intersezione fra Marx e contesti
post-marxiani non produce integrazioni ma effet
ti di dislocazione, scaturigine di nuova ricerca
che forzi i limiti dei linguaggi rispettivi.
2. Una prima emergenza del discorso mar-
8
xiano è il termine « lavoro ». Possiamo prenderlo
all'estremo della sua produzione, nella Critica del
programma di Gotha, che apre proprio con la de
nuncia di un abuso:
« Il lavoro non è la fonte di ogni ricchezza. La natu
ra è altrettanto la fonte dei valori d'uso (e di tali va
lori consta appunto la ricchezza reale!) quando il la
voro, che di per sé è soltanto l'estrinsecazione di
una forza naturale, la forza-lavoro umana. Quella
frase si trova in tutti gli abbecedari ed è giusta solo
se si presuppone che il lavoro si esplica con gli og
getti e con i mezzi che gli convengono. Ma un pro
gramma socialista non deve indulgere a siffatte lo
cuzioni borghesi tacendo le condiztoni che sole gli
conferiscono un significato. Solo in quanto l'uomo
si rapporta, sin da principio, da proprietario alla na
tura, fonte prima di tutti i mezzi e oggetti di lavoro
e li tratta come cose di appartenenza, il suo lavoro
diventa fonte di valori d'uso, dunque anche di ric
chezza. I borghesi hanno ottime ragioni per attribui
re al lavoro una soprannaturale forza creativa, poiché
proprio dalla determinatezza naturale del lavoro ri
sulta che l'uomo, possessore della forza-lavoro come sua
unica proprietà, deve essere, in tutte le condizioni so
ciali e culturali, schiavo degli altri uomini che si sono
resi proprietari delle condizioni materiali di lavoro.
Egli può lavorare soltanto con il loro permesso, quin
di vivere soltanto con il loro permesso».
Ovviamente questo concetto di lavoro utile si
fa valere soltanto '« nella società e attraverso la
società » e quindi il reddito del lavoro appartiene
interamente con eguale diritto a tutti i membri
della società. Banalità, osserva pertinentemente
Marx, ma non ininfluenti. Infatti il prodotto so
ciale viene così ad appartenere alla « società »
9
e « al singolo lavoratore ne spetta tanto quanto
non è necessario per mantenere la ' condizione '
del lavoro, la società ». Questo tipo di frasi non
è soltanto inutile tautologia, ma viene fatto vale
re sistematicamente « dai campioni del regime so
ciale di ogni tempo » per legittimare le pretese
del governo, dei suoi parassiti e dei diversi tipi
di proprietari privati, insomma di tutte le « fon
damenta della società ».
Abbiamo qui una messa in evidenza spettaco
lare quanto enigmatica dello scarto fra il pensato
di Marx e ciò che a lui è attribuibile. Se per cer
ti aspetti si tratta di una precisazione contro evi
denti deformazioni lassalliane, per altri è piut
tosto uno strappo interno a Marx stesso, un far
luce su se stesso e perfino contro se stesso.
Proposizioni come quelle citate mal si conver
rebbero alla nozione di lavoro presente nell'Ideo
logia tedesca, all'interno della categoria storico-ge
nerale di « produzione della vita materiale», per
cui la natura è un fondo, che opera nel suo pro
prio modo ( cioè vincolando gli uomini a rappor
ti limitati fra di loro nella stessa misura in cui
l'identità fra uomo e natura è stretta). La stessa
divisione del lavoro ha così uno svolgimento na
turalistico ( divisione sessuale poi spontanea del
lavoro, ecc.) e il potere della cooperazione socia
le, nella misura in cui è « naturale » e non volon
taria, si pone come potenza estranea. La storia uni
versale (e dunque la «vera» società) risulta dal
superamento dell'estraniazione e insieme dallo svi
luppo delle forze produttive. Si tratta di elementi
durevolmente acquisiti in Marx, ma che qui si pre
sentano nella loro estrema unilateralità: la massi
ma accentuazione delle forze produttive si coniuga
10
a una riduzione naturalistica del lavoro, dotata
di potenziale iibernatiirliche Schopfungskraft 5
.
Nella tarda Critica, invece, Marx denuncia
l'ambiguità delle categorie generiche di lavoro »
e « società», ne marca la complementarità a una
« produzione in generale » e a una « storia in gene
rale » che nel Capitale sono state decisamente ab
bandonate. Non si tratta soltanto della critica al-
1' astrazione indeterminata e all'interpolazione in
essa di contenuti borghesi, ma di un meccanismo
alternativo - appena abbozzato - per rappre
sentare il tetn,po storico nella pluralità delle 3torie
e dei livelli della realtà.
La produttività « soprannaturale » del lavoro
ha senso soltanto come elemento dinamico di una
storia universale e di una produzione generale, il
cui soggetto è l'uomo e il cui fine l'estinguersi del
le contraddizioni nella società senza classi, al ter
mine di un progresso identificabile con lo svilup
po delle forze produttive che fa saltare i limiti
del modo di produzione capitalistico. Questa è
una lettura possibile del corpo testuale marxia
no ed è stata infatti quella corrente nella Seconda
e Terza Internazionale - una lettura ben fonda
bile in citazioni e connessioni ( così da rendere im
praticabile qualsiasi ingenuo « ritorno a Marx).
L'attacco che si muove nella Critica (e nelle suc
cessive Glosse a VI agner) contro le generalizzazio
ni e l'inevitabilità constatata della loro utilizzazio
ne da parte di tutti i V orfechtern des jedesmaligen
Gesellschaftszustand parla in tutt'altro senso, ma
a prenderlo sul serio bisogna rassegnarsi a perdere
le bella unità del corpus marxiano, ad ascoltarlo
nella sua contraddittorietà e apertura. In questo
consiste la profonda « inattualità » e « non con-
11
temporaneità di Marx nel suo tempo e rispetto
a se stesso 6
•
Ma qual è, in fondo, il senso della limitazione
della categoria « lavoro »? Andiamo a vedere le
Randglossen del 1879-80 al manuale di Wagner 7
•
Difendendosi dalla « fantasia » di aver costruito un
« sistema socialista», Marx nega di aver mai par
lato della « sostanza sociale comune del valore
di scambio » e di averla fatta consistere nel « la
voro». Questa operazione cancellerebbe tutta la
trattazione della forma di valore o la ridurrebbe
al substrato-lavoro, facendone una « teoria del co
sto » post-ricardiana. La differenza invece fra Marx
e Ricardo sta proprio nell'essersi quest'ultimo oc
cupato del lavoro come misura della grande.zza del
valore, senza coglier~ (in assenza di elaborazione
della forma-valore) lo scarto fra valore e prezzo di
produzione.
Marx non ha mai voluto prendere a soggetto il
« valore » o il « valore di scambio » ( che ne è
manifestazione fenomenica), bensì la merce: non
un concetto ma un concreto ( « la forma più sem
plice in cui si presenta il prodotto del lavoro nel
l'attuale società, il prodotto in quanto merce»).
La merce è insieme valore d'uso prodotto dal la
voro utile {concreto) e portatrice del valore di
scambio, che rinvia ovviamente al valore e al la
voro astratto, al lavoro come dispendio di forza
lavoro. Nel mondo plurale delle merci il valore
d'uso è soltanto materializzazione (Vergegenstan
dlichung) di lavoro umano, Verausgabung gleicher
menschlicher Arbeitskraft; dal momento che que
sta oggettività non si manifesta naturalmente, oc
corre una specifica forma di valore che esprima
il carattere sociale del lavoro nel suo modo differen-
12
ziale, adeguato a una particolare società. L'acces
so diretto, naturalistico, alle categorie di « società »
e « lavoro sociale » non fa allora che legittimare
la perpetuità dello sfruttamento.
La riprova è nel passo in cui Marx bolla l'u
so sconsiderato della categoria « uomo »: il suo
metodo analitico non parte dall'uomo, ma da un
periodo economicamente dato della società, l'uomo
in quanto tale non ha bisogni (le categorie non
mangiano), l'uomo di una data società è determi
nato da un processo sociale specifico, mediante
rapporti pratici e successivamente linguistici e
teoretici 8 Siamo qui ben lontani dall'apologia del
•
l'individuo tracciata nell'Ideologia tedesca 9 che da
,
un lato definiva esattamente l'individuo moder
no nel contesto dell'indifferenza sociale dei rap
porti mercificati, dall'altro faceva coincidere l'
emancipazione e la riappropriazione delle relazio
ni universali con lo sviluppo delle forze produtti
ve. Il proletario - nella definizione ancora incer
ta del rapporto di produzione - tende qui a
figurare come Uomo, anche se l'essenza è già risol
ta in relazioni. Nelle Glosse invece lo spostamento
d'accento sulla coppia merce/forma dei rapporti
di produzione rispetto a quella lavoro/ società ( ov
vero: valore/sostanza sociale comune) è ben av
vertibile. Il carattere « sociale » del prodotto del
lavoro non risiede più in uno sfondo genericamen
te cooperativo della produzione, bensì possiede
una forma specifica: immediatamente comunita
ria nella comunità primitiva, fondata sulla produ
zione di valore d'uso per altri nella produzione
di merci. Il carattere oggettivo della socialità del
lavoro si presenta sempre mediato da forme stori
che diverse di società e sulla categoria ~< uomo » non
13