Table Of Content

Ant ol og ía de los text os que Sim on e Weil, la ma yor pens ad o‐ ra del amor y la desg rac ia de nuest ro sig lo, fue anot and o en sus «Cahiers»; text os que trad uc en una exp er ienc ia int er ior de una aut ent ic id ad y exig enc ia poc o com un es. En ellos se ref lej a lo que, a lo larg o de su brev e exist enc ia, Sim on e Weil and uv o bus‐ cand o: el punt o de int ers ecc ión ent re la perf ecc ión div in a y la desg rac ia de los homb res. 1 Sim on e Weil LA GRA VED AD Y LA GRA CIA ePub r2.0 RLu ll 11.06.16 2 Tít ul o orig in al: La pes ant eur et la grâc e Sim on e Weil, 1942 Trad ucc ión: Carl os Ort eg a Edit or dig it al: RLul l ePub bas e r1.2 Conversión a pdf: FS, 2021 3 CONT EN ID O INT RO DUCC IÓN LA GRA VED AD Y LA GRA CIA VA CÍO Y COMP ENS ACIÓN ACEPT AR EL VA CÍO DESA PEG O LA IMA GIN A CIÓN COLM AD O RA REN UN CIA AL TIEMP O DES EAR SIN OB JET O EL YO DESC REA CIÓN DESA PAR I CIÓN LA NEC ES ID AD Y LA OBED IEN CIA ILUS IO NES IDO LA TRÍA EL AMOR EL MAL LA DESG RA CIA LA VIO LEN CIA LA CRUZ BAL ANZ A Y PAL AN CA LO IMP OS IB LE CONTRAD ICC IÓN 4 LA DIST AN CIA ENT RE LO NEC ES AR IO Y LO BUEN O AZAR AQUÉL AL QUE HAY QUE AMAR EST Á AUS ENT E EL ATEÍSM O PUR IF I CAD OR LA ATEN CIÓN Y LA VO LUNT AD ADIEST RAM IENT O LA INT EL I GEN CIA Y LA GRA CIA LECT UR AS EL ANIL LO DE GI GES EL SENT ID O DEL UNIV ERS O MET AX U BEL LEZ A ÁLG EB RA LA CAR TA SOC IAL EL GRAN ANIM AL ISR AE L LA ARM O NÍA SOC IAL MÍST I CA DEL TRAB A JO Cron ol og ía Bib liog raf ía Aut or a 5 INT RO DUCC IÓN —Carl os Ort eg a— 1. LA FIRM EZ A DE UN NUD O El 30 de agost o de 1943 era ent er rad a en tier ra de nad ie, en una zon a int erm ed ia ent re la part e cat ól ic a y la part e jud ía del New Cem et er y o Cem ent er io de Ext ranj er os de la loc al id ad in‐ gles a de Ash f ord, en Kent, Sim on e Weil. Ent re las siet e pers o‐ nas que acomp añ ab an su fér et ro no se enc ontrab a ning ún sacer dot e que pud ier a rez ar un resp ons o en la hor a de su des‐ ped id a. Est e hec ho, que no tien e por qué res ult ar sign if ic at iv o par a la comp rens ión de la vid a de Sim on e Weil, com o tamp oc o deb e serl o par a un lect or de su obra, contrast a fuert em ent e con alg un as voc es que hoy, cinc uent a años desp ués, pid en su can o‐ niz ac ión por part e de la Igles ia cat ól ic a[1]. Pet i cion es com o ést as culm in an en real id ad un proc es o que com enz ó unos años más tar de de la muert e de Sim on e Weil, con la pub lic ac ión en 1947 y 1949 de A la esp er a de Dios y La grav ed ad y la grac ia, y que per‐ seg uía la rot ac ión de su fig ur a —en lo que ten ía de vid a ejem‐ plar— en una órb it a cat ól ic a. No es rep roc hab le, desd e lueg o, el in tent o de las igles ias de atraers e mod el os que, aunq ue de dif íc il red ucc ión á fórm ul as edif ic ant es, no dese nc aj en en la doc trin a y act úen com o van‐ guar dia o far o de los fiel es más desc onc ert ad os ant e las floj as, equív oc as o ter cas resp uest as con que las inst it uc ion es ecles iás‐ tic as trat an de des hac er los dil em as que plant ea el curs o de la hist or ia. Ni tamp oc o lo es el esp írit u ren o vad or que alient a en 6 sem ej ant es ens a yos. Per o pas ar á por ing en uo quien, par a el ca‐ so de Sim on e Weil, ol vid e que su ca non iz ac ión sign if ic ar ía no tant o dar val id ez a su pens am ient o en el seno de la Igles ia, cuant o dar val id ez a la doct rin a de la Igles ia en la inf luenc ia que su fig ur a de pens ad or a orig in al ís im a pud ier a ten er en un fut ur o. Por lo dem ás, nad ie ign or a el mod o en que el int er és ecle‐ siást ic o pued e hac er conj ug ar el dest ino esp ir it ual más rad ic al con los axiom as más cont rar ios a ese dest ino. Bast e rec or dar, por ejemp lo, cóm o fray Juan de la Cruz era pers eg uid o en vid a, y cóm o lo fuer on pers on as afin es a él esp ir it ualm ent e, com o la mad re Ana de Jes ús treint a años desp ués de muert o el sant o, por aquel los mism os que lo elog iab an[2]. En Sim on e Weil, la tens ión que exp res a su obra, tan par ad ój ic a com o la del prop io Juan de Yep es, y su exist enc ia, de una rad ic al id ad tal que des‐ emb oc a en una muert e vol unt ar ia, deb er ían ser suf ic ient es par a dis uad ir a cualq uier conf es ión de aprop iars e de su fig ur a. Con clar id ad man if est ó ella hal lars e «al lad o de tod as las cos as que no tien en cab id a en la Igles ia»[3], lo que equiv al e a afirm ar que su ver dad, la que enc ontró en el fond o de tod o desa mp ar o y de tod a desg rac ia, no es acc es ib le a aquel la inst it uc ión. Un olf at o tan inq uis it iv o com o el de Charl es Moel ler adiv in ó ya en los años cinc uent a qué poc o conc il iab le res ult ab a la fil o‐ sof ía rel ig ios a de Sim on e Weil con el or den doct rin al del cat ol i‐ cism o. La cond en a de Moel ler no se hac ía, sin emb arg o, sin venc er ciert a res ist enc ia sent im ent al, pues él adm ir ab a la vid a de es ta «márt ir de la car id ad» —com o él la llam ó—, y creía en sus don es míst ic os. Per o no qued ab a otro rem ed io que den un‐ ciar la her ej ía de su sist em a, al que cons id er ab a «una de las ma‐ yor es tent ac ion es de nuest ro sig lo»[4], y apunt ó a su pen sam ien‐ to sob re Dios y la creac ión —su teor ía más poé t ic a, si cab e— com o el núc leo en que res id ía el gran error, el cual contrad ec ía gra vem ent e los dogm as más sól id os del cat ol ic ism o. 7 Par a Sim o ne Weil, glos and o en est o un vers ícul o de san Pa‐ blo (Flp 2,7), Dios se vac ía en la creac ión, y dot a a sus criat ur as de una fals a div in id ad de la que ést as a su vez hab rían de va ciar‐ se par a que la crea ción tuv ier a por fin cump lim ient o. En la es‐ tel a de ese mo vim ient o que desc rib en el aband ono y la rest it u‐ ción, la únic a form a de rel ac ion ars e just am ent e con Dios es «act uar com o esc la vo, mient ras que se cont emp la con amor…»[5]. Moel ler aprec iab a una amalg am a de doct rin as gnóst ic as, man iq ueas y est oic as, junt o a un con tag io de mist ic ism o ext re‐ mo, en los text os en que Sim on e Weil des ar rol la su pens am ien‐ to sob re Dios y la creac ión. Los sínt om as apar ec ían desc rit os con nit id ez en su est ud io, y el diag nóst ic o de het er od o xia (o aun de pur a her ej ía) se aven ía con sus arg um ent os. Lueg o, a la hor a de señ al ar la caus a de sem ej ant es desv iac ion es, Moel ler, con traz as de psic oan al ist a cir cens e, aseg ur ab a que eran frut o de «la sex ual id ad rep rim id a de la aut or a», conc luy end o que «si Sim on e Weil hub ier a ten id o hij os de su carn e, jam ás hub ier a esc rit o lo que esc rib ió»[6]. Est e hor rís ono fin al (tan mals on ant e com o dec ir que si el ca‐ nón ig o Moel ler hu bier a sid o muj er yib ut ian a, «jam ás hub ier a esc rit o lo que esc rib ió») no deb er ía llam ar a eng añ o sob re el aciert o de la lect ur a de Moel ler desd e la perspect iv a de la ort o‐ do xia crist ian a. Su reacc ión ant e un mist ic ism o y un ateísm o en la fe que conm o vían los cim ient os de la cult ur a par roq uial y su‐ per ab an el dogm at ism o de la Igles ia con un leng uaj e desn ud o era de esp er ar; igualm ent e pred ec ib le su alab anz a del mod o de vid a antic on venc ion al y her oic o de Sim on e Weil. «Ella era me‐ jor que sus doct rin as»[7], pen sab a Moel ler, quien desd e el prin‐ cip io rec on oc ía «atac ar a su obra, no a su pers on a»[8]. Otros crey ent es cat ól ic os, com o el fil ós of o Gab riel Mar cel o la no ve‐ list a nort eam er ic an a Flann er y O’Conn or, se sum a rían desp ués a ese rec haz o de los text os de Sim on e Weil y a la cur ios id ad, o a 8 la int rig a, ant e su vid a. Así se exp lic a la suert e cor rid a por su obra (que ha tar dad o ocho lust ros en lleg ar a Esp añ a, por ejem‐ plo), frent e a la fort un a de los suc es os de su biog raf ía, de la que se han prod ig ad o las vers ion es. Ign az io Sil on e y Georg es Bat ai‐ lle la hic ier on prot ag on ist a de no vel as (el prim er o, en la inac a‐ bad a Sev er in a; Bat ail le, en Le bleu du ciel), y Lil ian a Ca van i es‐ crib ió un guión par a rod ar una pel ícul a que nunc a se real iz ó. La fi los of ía de Si mon e Weil, que siemp re quis o pon er a prueb a su pens am ient o, una fil os of ía tan aud az com o car ent e de ar did es, cor re, sin emb arg o, en par al el o al fat íd ic o priv il eg io de su her oic a vid a. Por el cont rar io, esc as o ser ía el int er és por su ex per ienc ia sin el sop ort e del pens am ient o que muc has ve‐ ces la prec ed e. En la def ens a que trat ó de hac er Maur ic e Blan‐ chot de la coh er enc ia de est e pens am ient o por enc im a de sus contrad icc ion es[9], se sug er ía la firm ez a del nud o que dent ro de la pers on al id ad de Sim on e Weil enl az ab a lo que pod ría llam ar‐ se la part e sil enc io sa de su alm a con las dec is ion es ext ern as que conf orm ar on su dest ino. Sin dud a tramp ear ía ese dest ino quien con test im on ios de últ im a hor a u otros trab aj os art es anos se prop us ier a ign or ar la cor resp ond enc ia ent re vid a y obra, ent re pens am ient o y acc ión en Sim on e Weil. No alg o dist int o de esa dial éct ic a rig ur os a es lo que pro voc ó que Sim on e Weil se mant uv ier a fuer a de la Igles ia cuand o en 1941, en Mars el la, el dom in ic o Jos ep h-Mar ie Per rin quis o in‐ duc irl a al baut ism o. Hab ía más que mer a hon est id ad int el ect ual en su gest o de imp ed irs e cualq uier acer cam ient o, ni siq uier a form al, al cat ol ic ism o: «mi voc ac ión me imp on e que me qued e al marg en de la Igles ia»[10]. Con la cert ez a de que el amor al pró‐ jim o o la bel lez a del mund o sust it uían a la virt ud que, seg ún la doct rin a de Rom a, sól o se obt en ía med iant e los sac ram ent os, Sim on e Weil enum er ó, diez mes es an tes de mor ir, los obst ác u‐ los —treint a y cuat ro— que creía ver ent re ella y el crist ian is‐ mo[11]. Tod os ellos rem it ían a una univ ers alid ad que la Igles ia 9