Von der nationalen zur internationalen Literatur: Transkulturelle deutschsprachige Literatur und Kultur im Zeitalter globaler Migration (Amsterdamer Beitrage zur Neueren Germanistik)

369 Pages·2009·2.37 MB·German

by  Helmut Schmitz

Von der nationalen zur
internationalen Literatur
Transkulturelle deutschsprachige
Literatur und Kultur im
Zeitalter globaler Migration
A B 69 9
m s t e rd A m e r e i t r ä g e
0
g 0
z u r n e u e re n e r m A n i s t i k 2
Herausgegeben von
Norbert Otto Eke
Martha B. Helfer
Gerhard P. Knapp
Gerd Labroisse
Von der nationalen zur
internationalen Literatur
Transkulturelle deutschsprachige
Literatur und Kultur im
Zeitalter globaler Migration
Herausgegeben von
Helmut Schmitz
Amsterdam - New York, NY 2009
Die 1972 gegründete Reihe erscheint seit 1977 in zwangloser Folge in der
Form von Thema-Bänden mit jeweils verantwortlichem Herausgeber.
Reihen-Herausgeber:
Prof. Dr. Norbert Otto Eke
Universität Paderborn
Fakultät für Kulturwissenschaften, Warburger Str. 100, D - 33098 Paderborn,
Deutschland, E-Mail: [email protected]
Prof. Dr. Martha B. Helfer
Rutgers University
172 College Avenue, New Brunswick, NJ 08901
Tel.: [phone], Fax: [phone], E-mail: [email protected]
Prof. Dr. Gerhard P. Knapp
University of Utah
Dept. of Languages & Literature, 255 S. Central Campus Dr. Rm. 1400
Salt Lake City, UT 84112, USA
E-Mail: [email protected]
Prof. Dr. Gerd Labroisse
Sylter Str. 13A, 14199 Berlin, Deutschland
Tel./Fax: [phone] E-Mail: [email protected]
Cover Image:
Pieter Brueghel d. Ä. ‘Der Turmbau zu Babel’.
© Kunsthistorisches Museum, Wien
All titles in the Amsterdamer Beiträge zur neueren Germanistik
(from 1999 onwards) are available online: See www.rodopi.nl
Electronic access is included in print subscriptions.
The paper on which this book is printed meets the requirements of “ISO
9706:1994, Information and documentation - Paper for documents -
Requirements for permanence”.
ISBN: 978-90-420-2582-0
©Editions Rodopi B.V., Amsterdam – New York, NY 2009
Printed in The Netherlands
Inhaltsverzeichnis
Helmut Schmitz:Einleitung: Von der nationalen zur internationalen 7
Literatur
I. Historisches 17
Jürgen Joachimsthaler:“Undeutsche” Bücher: Zur Geschichte 19
interkultureller Literatur in Deutschland
II. Begriffliches 41
Karl Esselborn:Neue Zugänge zur inter/transkulturellen 43
deutschsprachigen Literatur
Volker C.Dörr:‘Third Space’vs. Diaspora. Topologien transkul- 59
tureller Literatur
Alexandra Lübcke:Enträumlichungen und Erinnerungstopographien: 77
Transnationale deutschsprachige Literaturen als historiographisches
Erzählen
III. Deutsch-türkische Literatur und Film 99
Sandra Vlasta:Das Ende des ‘Dazwischen’– Ausbildung von 101
Identitäten in Texten von Imran Ayata, Yadé Kara und Feridun
Zaimog˘lu
Karin E.Yes¸ilada:‘Nette Türkinnen von nebenan’– Die neue 117
deutsch-türkische Harmlosigkeit als literarischer Trend
Margaret Littler:Profane und religiöse Intensitäten: Die islamische 143
Kultur im Werk von Emine Sevgi Özdamar und Feridun Zaimog˘lu
Jim Jordan:Orientalismus, umgepolt? Zum Gebrauch des Exotismus 155
und des Fantastischen in Werken der Diaspora-Literatur
Maha El Hissy:Transnationaler Grenzverkehr in Fatih Akins Gegen 169
die Wandund Auf der anderen Seite
IV. Ost- und Südosteuropa 187
Boris Previs˘ic´:Poetik der Marginalität: Balkan Turngefällig? 189
Aigi Heero:Zwischen Ost und West: Orte in der deutschsprachigen 205
transkulturellen Literatur
Christoph Meurer:“Ihr seid anders und wir auch”: Inter- und 227
transkulturelle Russlandbilder bei Wladimir Kaminer
Michaela Haberkorn:Treibeisund Weltensammler: Konzepte nomadi- 243
scher Identität in den Romanen von Libus˘e Moníková und Ilija Trojanow
6
Terry Albrecht:Erzählerische und sprachliche Nähe. Bilder 263
interkultureller Erfahrungen in den Texten von Terézia Mora und
Yoko Tawada
Ernst Grabovszki:Österreich als literarischer Erfahrungsraum 275
zugewanderter Autorinnen und Autoren
V. Deutsch-jüdische Literatur im europäischen Raum 293
Hans-Joachim Hahn:‘Europa’als neuer ‘jüdischer Raum’? – Diana 295
Pintos Thesen und Vladimir Vertlibs Romane
Katrin Molnár:“Die bessere Welt war immer anderswo”. Literarische 311
Heimatkonstruktionen bei Jakob Hessing, Chaim Noll, Wladimir
Kaminer und Vladimir Vertlib im Kontext von Alija, jüdischer
Diaspora und säkularer Migration
Heinz-Peter Preußer:Europäische Phantasmen des Juden: Shylock, 337
Nathan, Ahasver
Autoren 359
Helmut Schmitz
Einleitung: Von der nationalen zur internationalen Literatur
Die internationalen gesellschaftlichen, ökonomischen, politischen und
demographischen Entwicklungen der lezten Jahrzehnte haben aus Deutschland
längst eine Einwanderungsgesellschaft von zunehmender ethnischer und kul-
tureller Heterogenität gemacht. “Jeder 4. Bürger ist Migrant”, berichtete der
STERNim Mai 2007 und gab die Zahl der in Deutschland lebenden Menschen
mit Migrationshintergrund mit 15.3 Millionen bzw. 18.6% an.1 Damit ist
Deutschland wohl das Land mit dem größten Migrantenanteil in Europa.2Mit
dem zunehmenden Wandel der deutschen Gesellschaft zu einer globalisierten,
polykulturellen Kultur gibt es in den letzten Jahren im literarischen und
akademischen Betrieb eine zunehmende Sensibilisierung für den Beitrag
von Schriftstellerinnen und Schriftstellern zur Gegenwartsliteratur, deren
Muttersprache nicht oder nicht nur deutsch ist und die nach Deutschland immi-
griert oder Kinder bzw. Enkel von Immigranten sind.
Die Schwierigkeiten bei der Formulierung dieses Satzes lassen bereits
einiges von den Beschreibungsproblemen ahnen, die die Fachgermanistik
angesichts dieses hybriden und vielgestaltigen Phänomens hat. Dies fängt
schon bei der Begriffsbestimmung an. Über die lange Zeit als Stiefkind der
Akademie behandelte ‘Gastarbeiterliteratur’3 zur ‘Ausländerliteratur’,4
‘Migrantenliteratur’und ‘Migrationsliteratur’,5hat sich seit den 1990er Jahren
der Begriff der ‘interkulturellen’ Literatur eingebürgert, ein Begriffswandel,
1STERN vom 4. 5. 2007. (cid:1)http://www.stern.de/politik/deutschland/:Deutschland-
Heimat-15-Millionen-Migranten/588398.html(cid:2)(26. 8. 2008).
2Laut der Zahlen für “Foreign population as a percentage of the total populationî des
Migration Policy Institute, liegt Deutschland mit 8.9% Ausländeranteil (2002) weit
vor z.B. Großbritannien (5.5%, 2002) oder Frankreich (5.6%, 1999). (cid:1)http://www.
migrationinformation.org/datahub/comparative.cfm(cid:2)(26. 8. 2008). Der Unterschied
zu den Zahlen im STERN ergibt sich daraus, dass dort die aus Osteuropa eingewan-
derten deutschstämmigen ‘Aussiedler’ sowie eingebürgerte Migranten mitgezählt
werden.
3Vgl. Franko Biondi und Rafik Schami: Literatur der Betroffenheit. Bemerkungen
zur Gastarbeiterliteratur. In: Zu Hause in der Fremde. Hg. von Christian Schaffernicht.
Fischerhude: Atelier im Bauernhaus 1981 und Reinbek: Rowohlt 1984. Dort: S.
136–150.
4Vgl. Eine nicht nur deutsche Literatur. Zur Standortbestimmung der
“Ausländerliteratur”.Hg. von Irmgard Ackermann und Harald Weinrich. München:
Piper 1986.
5Vgl. Heidi Rösch: Migrationsliteratur im interkulturellen Kontext. Frankfurt/M.:
Verlag für interkulturelle Kommunikation 1992.
8
der auch die sich verändernde Situation von Migranten der ‘ersten’ und
‘zweiten’ Generation reflektiert. Diese interkulturelle Literatur wird mittler-
weile akademisch begrüßt als eine Herausforderung an Konzepte homogener
nationaler Identitäten, als Form des Schreibens nach der Auflösung von festen
nationalen Kulturbegriffen nach dem Ende der ost/westlichen Machtblöcke, als
Literatur jenseits eines bürgerlichen Literaturbegriffs mit seinem Hintergrund
in Nationalismus und Imperialismus, als Literatur, die die Gegensätze von
‘Fremd’und ‘Eigen’, Einheimischem und Fremden unterläuft, als eine Literatur
der Hybridität und der Patchwork-Identitäten, die sowohl den Gegebenheiten
der Globalisierung angemessener sei als auch der multikulturellen Situation
in Deutschland selbst. Eine Literatur also, die zum einen die Illusion einer
homogenen kulturellen Identität als auch nicht-bipolare und hierarchische
Begegnungen mit dem Fremden erfahrbar macht, die Fremdheit artikuliert und
die Festschreibung von Fremdheit unterläuft. Eine Literatur, die sich längst von
den Ursprüngen in der ‘Gastarbeiter-’ oder ‘Betroffenheits’-Literatur der
1980er Jahre emanzipiert hat und selbstbewusst ihren Platz in der deutschen
Gegenwartsliteratur reklamiert. Diese fordere den deutschen Leser deswegen
heraus, so Michael Hofmann in seiner umfassenden Einführung Interkulturelle
Literaturwissenschaft, weil sie ihm etwas abverlange, das ihm immer noch
schwerfalle: “eine Begegnung mit dem Anderen und eine Reflexion über das,
was er als deutsche Literatur und deutsche Identität begreift”.6
An Hofmanns erhellender Einführung werden verschiedene begriffliche
Probleme deutlich. Denn der Begriff des Interkulturellen, mit dem hier, wie
auch andernorts operiert wird, ist gleichzeitig zu weit und zu eng gefasst.
Einerseits ist letzlich jede Literatur ‘interkulturell’, “oder sie ist keine”, etwas,
das sowohl Hofmann als auch Thomas Bleicher als Fazit ihrer Betrachtungen
anführen.7Dabei mag man sich denn fragen, worin genau der Unterschied bzw.
das Gemeinsame zwischen z.B. Günter Grass und Emine Sevgi Özdamar,
Terézia Mora oder Feridun Zaimog˘lu besteht. Andererseits fungiert die
6Michael Hofmann: Interkulturelle Literaturwissenschaft. Eine Einführung. Paderborn:
Fink/UTB 2006. S. 201. Auch in ders.: Die Vielfalt des Hybriden. Zafer Senocak als
Lyriker, Essyaist und Romancier. In: Literatur und Migration. Text (cid:3) Kritik
Sonderband IX/2006. Hg. von Heinz-Ludwig Arnold. München: edition text (cid:3)kritik
2006. S. 47–58. Hier: S. 47. Auch Leslie A. Adelson begreift das Aushandeln “von
neuen Werte[n] und Einstellungen gegenüber einer im Wandel begriffenen Welt” als
“Kulturarbeit” der transnationalen AutorInnen. Vgl. Adelson: Against Between – Ein
Manifest gegen das Dazwischen. In: Literatur und Migration. S. 36–44. Hier: S. 37.
7Vgl. Thomas Bleicher: Das Exil der Anderen – und die eigene Kultur. In: Literatur
der Migration. Hg. von Nasrin Amirsedghi und Thomas Bleicher. Mainz: Donata
Kinzelbach 1997. S. 74–87. Hier: S. 75. Siehe auch Michel Hofmann: “Hybrid und
interkulturell ist insofern per definitionem jeder (heute) geschriebene Text”.
Hofmann: Die Vielfalt des Hybriden [wie Anm. 6]. S. 49.
9
deutsch-türkische Literatur in interkulturellen Ansätzen häufig als modell-
haftes Paradigma der Kultur einer Einwanderungsgesellschaft, in etwa analog
der postkolonialen Situation in Großbritannien, Frankreich, USA oder Kanada,8
wobei die spezifisch deutsche Situation darin besteht, dass die gesellschaftliche
Entwicklung der der Literatur hinterherhinkt. Die Paradigmatisierung deutsch-
türkischer Literatur lässt allerdings migrierte Schrifsteller wie Terézia Mora,
Yoko Tawada oder Ilja Trojanow, die keiner größeren Migrationsgemeinschaft
angehören und z.B. von Hofmann nicht erwähnt werden, außen vor.9
Ein ähnliches Problem gibt es mit nahezu sämtlichen Begriffen, die derzeit für
eine Literatur, die nicht von Schriftstellern primär ethnisch deutscher Herkunft
verfasst wird – ‘Migrantenliteratur’, ‘Migrationsliteratur’, ‘diasporisches
Schreiben’, ‘trans-’oder ‘interkulturelle Literatur’, – Begriffe, um die es in den
letzten Jahren rege Auseinandersetzungen gab. Auf diese will ich hier nicht
näher eingehen, möchte aber einige Punkte aufgreifen, die mir bei der
Zusammenstellung dieses Bandes wesentlich erschienen. Zum einen, dass diese
Literatur den begrifflichen Rahmen der herkömmlichen germanistischen
Literaturwissenschaft in Frage stellt, da sie sich weder aus außerliterarischen und
biographischen Phänomenen wie dem an sich schon heterogenen der Migration,
noch aus rein ästhetischen, formalen oder thematischen Aspekten wie der
Schilderung multikultureller Erfahrung erschöpfend herleiten lässt.10 Während
‘Migrationsliteratur’eindeutig über den in ihr verhandelten Erfahrungsgehalt der
Migration definiert wird,11 trifft das auf den Begriff ‘interkulturelle Literatur’
bereits nicht mehr zu.12 Spiegelt sich in dieser Begriffserweiterung eine verän-
derte Situation von Gesellschaft und Literatur im Zeitalter von Globalisierung
mehr als vierzig Jahre nach der ersten Immigrationswelle der Bundesrepublik, so
8Vgl z.B. Leslie A. Adelson, die darauf verweist, dass der interkulturelle Kontakt
nicht zwischen den Kulturen, sondern “innerhalbder deutschen Kultur” stattfindet.
Adelson: Against Between [wie Anm. 6]. Hier: S. 39. Vgl. auch Petra Fachinger: Zur
Vergleichbarkeit der deutschen mit der amerikanischen und der englischsprachig-
kanadischen Migrantenliteratur. In: Literatur der Migration[wie Anm. 7]. S. 49–59.
9Leslie A. Adelsons Begriff des Turkish Turn, zum Beispiel, erhebt die deutsch-
türkische Literatur in den Rang eines Paradigmas. Vgl. Adelson: The Turkish Turn in
Contemporary German Literature. Toward a New Critical Grammar of Migration.
New York – Basingstoke: Palgrave MacMillan 2005.
10Vgl. z.B. Rösch, die die “Migrationsliteratur” von der “MigrantInnenliteratur”
abgrenzt. Während sie erstere durch ihre Bestimmtheit durch den Gegenstand und
die “interkulturelle Literaturgestaltung” definiert sieht, bleibt “MigrantInnenliteratur”
durch biographische Merkmale und Bikulturalität bestimmt. Rösch [wie Anm. 5]. S.
34–35.
11So definiert Rösch “Migrationsliteratur” als “Literatur, die sich mit dem Gegenstand
der Migration befasst”. Rösch [wie Anm. 5]. S. 33.
12Vgl. Bleicher [wie Anm. 7]: “Migrationsthematik? Nein, darin erschöpft sich
interkulturelle Literatur sicherlich nicht”. S. 76.