Vom Wert der Wissenschaft und vom Nutzen der Forschung: Zur gesellschaftlichen Rolle akademischer Wissenschaft

250 Pages·2016·2.124 MB·German

by  Ulrich Metschl (auth.)

Ulrich Metschl
Vom Wert der
Wissenschaft und vom
Nutzen der Forschung
Zur gesellschaftlichen Rolle
akademischer Wissenschaft
Vom Wert der Wissenschaft und vom
Nutzen der Forschung
Ulrich Metschl
Vom Wert der
Wissenschaft und vom
Nutzen der Forschung
Zur gesellschaftlichen Rolle
akademischer Wissenschaft
PD Dr. Ulrich Metschl
Universität Innsbruch, Österreich
ISBN 978-3-658-10979-0 ISBN 978-3-658-10980-6 (eBook)
DOI 10.1007/978-3-658-10980-6
Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen National-
bibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über http://dnb.d-nb.de abrufbar.
Springer VS
© Springer Fachmedien Wiesbaden 2016
Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt. Jede Verwertung, die
nicht ausdrücklich vom Urheberrechtsgesetz zugelassen ist, bedarf der vorherigen Zustimmung
des Verlags. Das gilt insbesondere für Vervielfältigungen, Bearbeitungen, Übersetzungen,
Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen.
Die Wiedergabe von Gebrauchsnamen, Handelsnamen, Warenbezeichnungen usw. in diesem
Werk berechtigt auch ohne besondere Kennzeichnung nicht zu der Annahme, dass solche
Namen im Sinne der Warenzeichen- und Markenschutz-Gesetzgebung als frei zu betrachten
wären und daher von jedermann benutzt werden dürften.
Der Verlag, die Autoren und die Herausgeber gehen davon aus, dass die Angaben und Informa-
tionen in diesem Werk zum Zeitpunkt der Veröffentlichung vollständig und korrekt sind.
Weder der Verlag noch die Autoren oder die Herausgeber übernehmen, ausdrücklich oder
implizit, Gewähr für den Inhalt des Werkes, etwaige Fehler oder Äußerungen.
Gedruckt auf säurefreiem und chlorfrei gebleichtem Papier
Lektorat: Frank Schindler, Katharina Gonsior
Springer VS ist Teil von Springer Nature
Die eingetragene Gesellschaft ist Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH
Inhalt
1 Einleitung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
2 Wissenschaft und sozialer Wandel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
2 .1 Wissenschaft in der Risikogesellschaft . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
2 .2 Kontextualisierung der Wissenschaft . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
2 .3 Wissenschaft und gesellschaftliche Einbindung . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
2 .4 Forschung als Mittel wozu? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
3 Die Ökonomie der Erkenntnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
3 .1 Forschungsfreiheit und Wissensbedarf . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
3 .2 Das lineare Modell technologischer Innovation . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
3 .3 Zweifel am linearen Modell . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92
3 .4 Alternativen zum linearen Modell . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
3 .5 Forschung zu Marktbedingungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
3 .6 Forschung für die Allgemeinheit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
3 .7 Wissenschaft als öffentliches Gut . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130
4 Wissenschaft als öffentliche Vernunft . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143
4 .1 Wissenschaft und demokratische Kultur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152
4 .2 Demokratie und wissenschaftliches Ethos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160
4 .3 Eine pragmatistische Grundlage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170
4 .4 Zusammenfassung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199
5 Wissenschaft und Zivilgesellschaft . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203
5 .1 Wohlgeordnete Wissenschaft und Wissenschaft als
öffentliches Gut . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 204
5 .2 Love‘s Labour‘s Lost? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 222
Literatur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 241
Einleitung 1
1 Einleitung
1 Einleitung
Wer sich dieser Tage öffentlich für Wissenschaft und Forschung ausspricht und
ihren hohen Stellenwert in einer modernen Gesellschaft unterstreicht, wird kaum
nennenswerten Widerspruch befürchten müssen . Der gesellschaftliche Wandel,
der übereinstimmend als der Übergang von der Industriegesellschaft vertrauten
Zuschnitts zu einer Wissens- oder Informationsgesellschaft beschrieben wird,
muss die Einsicht bestärken, dass ein an natürlichen Ressourcen knappes Land
seinen Wohlstand nur aus seinem „geistigem Kapital“, verwirklicht in seiner
Bereitschaft und Fähigkeit zu technologischer Innovation, erwirtschaften kann .
Innovation aber setzt in einer technologisch hoch entwickelten Welt intensive
Forschungsanstrengungen zwingend voraus . Wissenschaft, so der einprägsame
Ruf ihrer Verfechter, ist daher Not .1
Natürlich finden sich in einer offenen, von einer Vielfalt an Meinungen und
Anschauungen geprägten Gesellschaft zu jeder Frage abweichende Stimmen, und
so werden, wo es um konkrete Projekte geht, unweigerlich nicht nur einzelne For-
schungsvorhaben, sondern auch verschiedene Wissenschaftszweige und schließlich
sogar die Bedeutung von Forschung und Wissenschaft insgesamt unterschiedlich
bewertet und beurteilt werden . Selbst jene Haltung, die die moderne Wissenschaft vor
allem in Gestalt der Naturwissenschaften, sowie ihre Anwendung und Umsetzung
in Medizin und Technik, grundsätzlich für einen lebensfeindlichen Irrweg hält, ist
nicht gänzlich unbekannt und beschert manch esoterischer Geschäftsidee sichere
Einnahmen . Abgesehen von solchen grundsätzlich ablehnenden Einstellungen
ist aber vor allem auch zu erkennen, dass ein kollektiver Fortschrittsoptimismus,
welcher bis in die sechziger Jahre des 20 . Jahrhunderts auf die Errungenschaften
von Wissenschaft und Technik vertraute, inzwischen einer ambivalenteren Hal-
tung gewichen ist, die manchmal mehr für die Risiken neuer Technik als für deren
1 Diese einprägsame Formel stammt von Hans-Olaf Henkel, siehe Henkel (2001) .
© Springer Fachmedien Wiesbaden 2016
U. Metschl, Vom Wert der Wissenschaft und vom Nutzen der Forschung,
DOI 10.1007/978-3-658-10980-6_1
2 1 Einleitung
versprochene Segnungen empfänglich scheint . Weil allerdings die Euphorie, die
mitunter auch nur vermeintliche technische Errungenschaften begleitet, nicht
immer frei von Naivität war oder ist und sie zudem auch interessensgeleitet sein
kann, mag eine kritischere Haltung gegenüber den Versprechungen der Wissen-
schaft mitunter durchaus ihre Berechtigung haben .
Doch selbst die, oft mehr befürchtete als tatsächlich nachweisbare, Fundamen-
talopposition gegen Wissenschaft und Technik, die in diesen nur menschliche
Hybris zu erkennen meint, wiegt als Ausdruck einer meist eher subjektiven und
nicht immer kohärenten Sichtweise die öffentlich artikulierte Zustimmung zu den
Grundlagen moderner Zivilisation nicht auf . Als Haltung existieren sowohl die ra-
dikale Ablehnung wie die teils fröhlich bekennende Ignoranz gerade gegenüber der
modernen Naturwissenschaft, doch der Einfluss dieser Haltungen auf die öffentliche
Entscheidungsfindung bewegt sich, bislang jedenfalls, in überschaubaren Grenzen .
Grund zur Besorgnis besteht dennoch . So hat Philip Kitcher mit wachem Ge-
spür darauf hingewiesen, dass eine den Zielen einer demokratischen Gesellschaft
entfremdete Forschung ein ernstes Problem darstellt, – und dass eine Gesellschaft,
die nicht ausreichend Anteil nimmt an der wissenschaftlichen Entwicklung dieser
Entfremdung gerade Vorschub leistet . Doch dies unterstreicht nur die Tatsache,
dass die Abhängigkeit moderner Gesellschaften von Forschung und Wissenschaft
in der Tendenz eher zugenommen hat . Auch ein mitunter irrational erscheinender
Widerstand gegen einzelne Technologien oder Forschungszweige, wie er in der
anhaltenden Debatte um die Anwendungen der Gentechnik zu beobachten ist,
die zugleich nicht in jeder Ausprägung unkritisch akzeptiert werden muss, ändert
daran nichts .
Unabhängig von der Vielfalt der Befindlichkeiten scheint dieser Tage zumindest
Einigkeit dahingehend zu bestehen, dass sich mit dem diagnostizierten Wandel
zur Wissensgesellschaft die allgemeinen Lebensbedingungen in einer Weise ver-
ändern, die Wissenschaft und Forschung in ihrer Bedeutung stärken muss . Wenn
Wissen und Information, wie oft zu hören ist, die traditionellen wohlstandsgene-
rierenden Faktoren Arbeit und Kapital ablösen, dann werden in fachlicher und
insbesondere akademischer Ausbildung erworbene Kenntnisse zu unabdingbaren
Voraussetzungen für wirtschaftliches Bestehen unter Wettbewerbsbedingungen,
und zwar nicht nur auf persönlicher sondern insbesondere auch auf gesamtgesell-
schaftlicher Ebene . Forschung und Wissenschaft, als die entscheidenden Quellen
derartiger Kenntnisse, werden so zu den wichtigsten Faktoren für die Entwick-
lung (in) einer modernen Gesellschaft zählen . Da Innovation die Grundlage einer
leistungs- und konkurrenzfähigen Wirtschaft bildet, sind, so die daraus gezogene
Folgerung, Investitionen in Forschung und Entwicklung wesentliche Bedingung
für wirtschaftliches Wachstum und für die Sicherung des bestehenden Wohlstan-
1 Einleitung 3
des . Ausgaben für Forschung und Wissenschaft, und diese begleitend auch für
eine Bildung, welche die entsprechenden Fertigkeiten und Kenntnisse vermittelt
oder auf deren Aneignung hinreichend vorbereitet, sind daher auch keineswegs
wohlfahrtsstaatlicher Luxus, sondern vielmehr, wenn nicht schon die Garanten,
dann doch zumindest wesentliche Voraussetzung für die Zukunftsfähigkeit einer
Gesellschaft und ihrer Ökonomie .
So oder ähnlich lässt sich die Position derer skizzieren, die unter Berufung auf
die Merkmale der Wissensgesellschaft öffentlich für Forschung und Wissenschaft
eintreten, und so oder ähnlich sind die darin enthaltenen Behauptungen fester
Bestandteil der politischen Debatten über Bildung, Forschung und Wettbewerbs-
fähigkeit geworden . Skeptiker mögen durchaus betonen, dass die Rede von der
Wissensgesellschaft notorisch unscharf ist, und dass es keineswegs so klar ist,
dass die Bedeutung des Kapitals als ökonomischer Faktor schwindet . Doch die
Behauptung, dass die Zukunft eher von Forschungslaboratorien als von den Äckern
der Landwirtschaft geprägt wird (so unverzichtbar deren Produkte auch weiterhin
sind), lässt sich schwer bestreiten .
Nun ist freilich allzu viel Einigkeit grundsätzlich verdächtig . So populär die
allseitige Beschwörung der Wissensgesellschaft und des mit ihr verbundenen
Wandels ökonomischer Zusammenhänge auch sein mögen, und so plausibel die
daraus gezogenen Folgerungen für Forschung und Wissenschaft klingen, steht es
doch zu erwarten, dass die darüber herrschende Harmonie die Differenzen verdeckt,
die eine genauere Betrachtung der damit angesprochenen Verhältnisse mit sich
brächte . Und Fragen nach den Einzelheiten werden sich auf Dauer kaum vermeiden
lassen . Die Vokabel von der Wissensgesellschaft ersetzt kein Argument, und auch
den Zusammenhang von Forschung und Innovation würde man gerne genauer
verstehen, gerade wenn doch letztere effektiv gestaltet werden und nicht ein bloßes
Wunschdenken bleiben soll . Schon die Frage, ob Wissenschaft und Forschung nur
notwendige oder auch schon hinreichende Bedingungen für Innovation sind, wird
von jenen, die sonst mit diesen Begriffen flink zur Hand sind, kaum je gestellt und
noch seltener beantwortet . Technikhistoriker weisen zudem gerne darauf hin, dass
die gängigen Vorstellungen über Innovation und den Ursprung des Neuen in der
Technik einer empirischen Überprüfung kaum standhalten .
Doch offensichtlich signalisiert die gegenwärtige Debatte um Forschung und
ihren Stellenwert für Innovation selbst schon einen bemerkenswerten Wandel im
gesellschaftlichen Verhältnis zur Wissenschaft . Noch vor wenigen Jahren wäre
eine derart offene Diskussion über die ökonomische Rolle von Forschung und
Wissenschaft von Seiten der akademischen Forschung misstrauisch abgewehrt
worden . Das Ansinnen, dass Wissenschaft ökonomischen Zielen zu dienen habe
und somit als wirtschaftlicher Standortfaktor zu beurteilen sei, wäre bis vor kur-
4 1 Einleitung
zem, obwohl eine staatlich gelenkte Forschungsförderung zugleich als notwendig
angesehen wird, als eine Geringschätzung der eigentlichen, mit wissenschaftlicher
Erkenntnis verbundenen Leistung verstanden worden . Stattdessen wurde gerade
in den Universitäten und Akademien der gesellschaftliche Wert einer zweckfreien
Grundlagenforschung stillschweigend vorausgesetzt . Die darin mitschwingende
Überzeugung, dass eine von sachfremden Interessen unabhängige Wissenschaft
von sich aus im Sinne und zum Wohle einer modernen Gesellschaft wirken müsse,
zählte über Jahrzehnte zum allgemeinen Einverständnis, nicht nur in Deutschland .
Eine gewisse Praxisferne war lange ein akzeptiertes akademisches Ideal, während
die Produktion profitträchtiger Forschungsergebnisse demgegenüber als eher an-
rüchig galt .2 Ein unter anderem von Robert K . Merton zitierter Trinkspruch, der
unter Mathematikern im Cambridge der 1930er Jahre kursiert haben soll: „To pure
mathematics, and may it never be of any use for anyone“ bezeugt eine aus heutiger
Sicht fast liebenswert erscheinende Trotzhaltung, in der sich der Abstand zum ge-
genwärtigen, vor allem anwendungsorientierten Interesse an Forschung erkennen
lässt .3 Mit den inzwischen herrschenden Forschungsbedingungen ist eine solche
Haltung kaum zu vereinbaren, und so dürfte sie auch allenfalls noch in Nischen
der Forschungslandschaft oder einigen Nestern des Widerstands anzutreffen sein,
zu denen gerade die in dieser Hinsicht in die Defensive geraten Geistes- und Sozi-
alwissenschaften zählen dürften .
Forschung und Wissenschaft sind keine starren und unveränderlichen Instituti-
onen und in ihrem Selbstverständnis auch keineswegs nur von externen Vorgaben
abhängig . Daher muss die Wissenschaft selbst ein vitales Interesse daran haben, klare
Vorstellungen ihrer Aufgabe und gegebenenfalls auch sozialen Rolle zu formulieren .
Und in gewisser Weise hat sie das auch immer getan . Zugleich freilich spiegelt das
öffentlich geteilte Bild die Wissenschaft ihrer Zeit . Die Erfolge der Physik zu Beginn
des 20 . Jahrhunderts, mit denen die klassische Mechanik Newtons ihre Ablösung
durch Einsteins Relativitätstheorie und durch die Quantenmechanik Max Plancks
erfuhr, verliehen ihr bis weit in die zweite Hälfte des 20 . Jahrhunderts den Rang
einer wissenschaftlichen Leitdisziplin . Tatsächlich trugen die führenden Vertreter
der Physik auf eine ganz eigene Weise zu einem Bild von Wissenschaft bei, das
diese gründlich den Niederungen des Alltags – und damit auch den Zwängen der
Ökonomie – enthebt . So hat Albert Einstein in stimmungsvollen Worten im Jahre
1918 anlässlich des 60 . Geburtstags von Max Planck der Wissenschaft zu höheren
Weihen verholfen, indem er sie in beinahe religiös anmutenden Sphären erhob:
2 Dies wird betont u . a . von Peter Weingart, siehe Weingart (2001), S . 63 .
3 Siehe Merton (1938) .
1 Einleitung 5
Gar mancher befasst sich mit der Wissenschaft im freudigen Gefühl seiner überle-
genen Geisteskraft; ihm ist die Wissenschaft der ihm gemäße Sport, der kraftvolles
Erleben und Befriedigung des Ehrgeizes bringen soll; gar viele sind auch im Tempel
zu finden, die nur um utilitaristischer Ziele willen hier ihr Opfer an Gehirnschmalz
darbringen . Käme nun ein Engel Gottes und vertriebe alle die Menschen aus dem
Tempel, die zu diesen beiden Kategorien gehören, so würde er bedenklich geleert,
aber es blieben doch noch Männer aus der Jetzt- und Vorzeit drinnen […] . Etwas
sonderbare, verschlossene, einsame Kerle sind es zunächst, die einander trotz dieser
Gemeinsamkeiten eigentlich weniger ähnlich sind als die aus der Schar vertriebenen .
Was hat sie in den Tempel geführt? Die Antwort […] kann gewiss nicht einheitlich
ausfallen […] eines der stärksten Motive, Flucht aus dem Alltagsleben mit seiner
schmerzlichen Rauheit und trostlosen Öde, fort aus den Fesseln der ewig wechseln-
den eigenen Wünsche . Es treibt den feiner Besaiteten aus dem persönlichen Dasein
heraus in die Hochgebirgslandschaft, wo der weite Blick durch die stille, reine Luft
gleitet und sich ruhigen Linien anschmiegt, die für die Ewigkeit geschaffen scheinen .
(Einstein, 1918)
Solche Formulierungen mögen ihren über den konkreten Anlass hinausreichenden
strategischen Zweck gehabt haben, der den Beteiligten mehr oder weniger bewusst
gewesen sein mag .4 In jedem Fall aber bündeln sie die Vorstellung einer zweckfreien,
nur der Wahrheit und der Erkenntnis der Natur verpflichteten Wissenschaft, deren
Erfolgskriterien die Mathematik und die empirische Überprüfung sind, nicht aber
die Entwicklung markttauglicher Produkte mit Patentschutz, die einen stets fragilen
technologischen Vorsprung sichern sollen . Doch die Tage einer solchen, fast schon
heroisierenden Glorifizierung einer als objektiv verstandenen Naturwissenschaft
dürften gezählt sein . Wissenschaft als Lebensform, versinnbildlicht in der Figur
des schrullig-weltfremden Professors, ist jedenfalls weit mehr ein Klischee als ein
Modell mit Zukunft, als welches sich eher die börsenkundige und um Risikokapital
werbende Mikrobiologin zu empfehlen scheint . Aber trotz aller greifbar gewordenen
Veränderungen in der Forschungslandschaft, die jedes tradierte Bild in Frage stellen
müssen, hat die Wissenschaftsphilosophie unserer Tage kein weithin anerkanntes
Gegenbild geschaffen, das die, bei allen Unterschieden im Detail, paradigmatisch
von Karl R . Popper oder Rudolf Carnap geprägten, empiristischen Vorstellungen
von Wissenschaft hätte ablösen können . Bislang fehlt es an einer überzeugenden
4 Vgl . hierzu Britta Scheideler ( Scheideler 1999), die argumentiert, dass das Ideal des
„wissenschaftlichen Menschen“ wie es in der Rede für Max Planck auch von Einstein
vertreten wurde, nicht zuletzt die Funktion hatte, über eine Art Identitätsstiftung durch
Schaffung eines Wir-Gefühls zur Aufwertung der neuartigen theoretischen Physik in
ihrer konsolidierenden Anfangsphase beizutragen . Hinweise auf die sozialen Grund-
lagen jedes wissenschaftlichen Ethos sind im Übrigen die durchgängige Botschaft der
Wissenschaftssoziologie .