Volk – Staat – (Welt-)Gesellschaft: Zur Konstruktion und Rekonstruktion von Kollektivität in einer globalisierten Welt

303 Pages·2010·1.43 MB·German

by  Katja Jung (auth.)

Katja Jung
Volk – Staat – (Welt-)Gesellschaft
Katja Jung
Volk – Staat –
(Welt-)Gesellschaft
Zur Konstruktion und
Rekonstruktion von Kollektivität
in einer globalisierten Welt
Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek
Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der
Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über
<http://dnb.d-nb.de> abrufbar.
Zugl. Dissertation an der Ludwig-Maximilians-Universität München, 2009
1. Auflage 2010
Alle Rechte vorbehalten
© VS Verlag für Sozialwissenschaften | GWV Fachverlage GmbH, Wiesbaden 2010
Lektorat: Katrin Emmerich / Marianne Schultheis
VS Verlag für Sozialwissenschaften ist Teil der Fachverlagsgruppe
Springer Science+Business Media.
www.vs-verlag.de
Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt.
Jede Verwertung außerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes
istohneZustimmungdes Verlags unzulässig und strafbar. Das gilt insbeson -
dere für Vervielfältigungen, Übersetzungen, Mikroverfilmungen und die Ein-
speicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen.
Die Wiedergabe von Gebrauchsnamen, Handelsnamen, Warenbezeichnungen usw. in diesem
Werk berechtigt auch ohne besondere Kennzeichnung nicht zu der Annahme, dass solche
Namen im Sinne der Warenzeichen- und Markenschutz-Gesetzgebung als frei zu betrachten
wären und daher von jedermann benutzt werden dürften.
Umschlaggestaltung: KünkelLopka Medienentwicklung, Heidelberg
Druck und buchbinderische Verarbeitung: Rosch-Buch, Scheßlitz
Gedruckt auf säurefreiem und chlorfrei gebleichtem Papier
Printed in Germany
ISBN 978-3-531-17063-3
Danksagung

Bei der vorliegenden Publikation handelt es sich um eine überarbeitete Version der
Dissertation, die im Oktober 2008 im Rahmen des Promotionsverfahrens an der
Ludwig-Maximilians-Universität München eingereicht wurde. Im Rückblick auf die
Jahre des Verfassens der Arbeit erweist sich die Selbstzurechnung des Geleisteten
als markanter Punkt in der bildungsbürgerlichen Biographie. Den es allerdings
ebenso augenblicklich wieder einzuschränken gilt. Denn eine derartige Arbeit kann
eigentlich nicht allein bewältigt werden. Sie ist auf Unterstützung angewiesen und so
ist hier der Ort (auch dies fügt sich einer bildungsbürgerlichen Praxis, die ihre Emo-
tionen auf die Widmung reduziert, um weiterhin allein wissenschaftliche Neutralität
zu ihrem Recht kommen zu lassen), an dem ich mich für die vielseitige und vielfälti-
ge Unterstützung der vergangenen Jahre bedanken möchte.
Mein Dank gilt zunächst und zuvorderst Professor Armin Nassehi, dem an seinem
Lehrstuhl zweierlei gelingt: Eine Atmosphäre der Wissenschaftlichkeit herzustellen,
die sich nie aufdrängt, aber immer zur Verfügung steht, und ein enormes Vertrauen
in die noch zu entwickelnden wissenschaftlichen Fähigkeiten seines Gegenübers, in
diesem Fall die meinen, zu setzen. Ebenfalls bedanken möchte ich mich beim Col-
loquium Sociologicum für anregende Diskussionen verschiedener Stadien meiner
Arbeit. Meinem Vater danke ich für sehr vieles, von dem hier nur wenig genannt
werden kann: Für die finanzielle Unterstützung, ohne die alles nicht möglich gewe-
sen wäre, für das unaufgeregte Verstehen alltäglicher Sorgen, für Korrekturarbeiten
und besonders für das unerschütterliche Interesse eines Naturwissenschaftlers an
der Undurchsichtigkeit und Andersartigkeit soziologischer Fragestellungen. Bei
Christoph, Christiane und Luisa für eine Familie, in der nichts erklärt werden muss
und doch alles besprochen werden kann. Bei Barbara und Wolfgang für jede Menge
Theater; bei Hannelore, Erich und Klaus für eine zweite Familie; bei Susanne und
Klara für eine Heimat in der Fremde; bei Marion, Florian und Marc für „glo-
bal/local sers“; bei Manola für ein Dach über dem Kopf, als es gebraucht wurde;
bei Christine und Alexander für das promotionsbegleitende Kulturprogramm; bei
Jutta, Andrea und Ingo für ein Leben jenseits des Schreibtischs; bei Julia und Judith
für alles Mögliche; bei Michael für lebensrettende Dienste als IT-Helpdesk und
schließlich bei Peter, ganz grundsätzlich, für die „schiefe“ sozialwissenschaftliche
Bahn, für die er – nachdrücklich wie immer – jegliche Verantwortung abstreiten
wird.

Diese Arbeit ist meiner Mutter gewidmet.

Katja Jung
München, im Oktober 2009
Inhalt

1 Einleitung ............................................................................................... 13

2 Zur Genese des modernen Volksbegriffs .............................................. 29
2.1 Begriffsgeschichtliche Herleitung: Der mittelalterliche Volksbegriff .. 29
2.2 Theoriengeschichtliche Herleitung .......................................................... 34
2.2.1 Der Volksbegriff in der frühen Neuzeit .................................... 35
2.2.1.1 Niccolò Machiavelli: Staatsräson und das Politische
als Bereich eigener Logik ........................................... 35
2.2.1.2 Jean Bodin: Staat, Souveränität und Recht .............. 43
2.2.2 Der Volksbegriff in der Vertragstheorie .................................... 50
2.2.2.1 Thomas Hobbes: Der Staat als Rechtsstaat ............. 50
2.2.2.2 John Locke: Der Schutz vorstaatlicher
Eigentumsrechte ......................................................... 56
2.2.3 Der moderne Volksbegriff ........................................................... 61
2.2.3.1 Jean-Jacques Rousseau: Gemeinwille und
Volkssouveränität ........................................................ 61
2.2.3.2 Emmanuel Sièyes: Nation und Verfassung ............. 66
Exkurs I: Nation – Bedeutungskontexte einer Begrifflichkeit ......................... 72
2.3 Fazit: Das Volk als Handlungssubjekt seiner selbst ............................... 76

3 Das Volk in Zeiten der Globalisierung .................................................. 81
Exkurs II: Die Singularität der Weltgesellschaft ................................................ 82
3.1 Die Hauptachsen gesellschaftlicher Selbstbeschreibung in der
Globalisierung ............................................................................................. 85
3.1.1 Der epochale Wandel der Globalisierung .................................. 85
3.1.2 Der autonome, irreversible Status der Globalisierung ............. 87
8 Inhalt
3.1.3 Die soziostrukturelle (Selbst-)Verunsicherung der
Globalisierung ............................................................................... 88
3.1.4 Die epistemologische (Selbst-)Verunsicherung der
Globalisierung ............................................................................... 89
3.2 Globalisierung und Demokratie ............................................................... 90
3.2.1 Die Herausforderung des demokratischen
Selbstverständnisses der Moderne .............................................. 90
3.2.1.1 Von der Handlungseinheit des Volks zur
Pluralisierung der Akteure ......................................... 90
3.2.1.2 Von rechtlicher Selbstvermittlung zu dezentralen
Verhandlungsnetzwerken ........................................... 91
3.2.1.3 Von der selbstbestimmten Gestaltung des Sozialen
zur Steuerung funktionaler Sachzwänge .................. 93
3.2.1.4 Vom Gemeinwohl zur Fairness ................................ 94
3.2.2 Vom Gleichheitsideal zur Chancengleichheit ........................... 95
3.2.3 Vom Vertrauen in einen gestaltungsoffenen
Zukunftshorizont zur vergegenwärtigten Zukunft .................. 96
3.3 Globalisierung und Verfassung ................................................................ 96
3.4 Fazit: Die Globalisierung als Verabschiedung von der
Selbstkonstitution des Volks ..................................................................... 99

4 Die Perspektive von Materialismus und historischer Schule .............. 103
4.1 Von Status zu Eigentum: Zur politischen Brisanz der sozialen
Frage im Zeitalter der Industrialisierung ............................................... 103
4.1.1 Eine neue Wissenschaft: Wissen der Praxis ............................ 107
4.1.2 Die Politisierung gesellschaftlicher Interessenlagen und
die Radikalisierung politischer Gleichheitsansprüche ............ 113
4.1.2.1 Die revolutionäre Wiedereinholung ungleicher
materieller Bedingungen ........................................... 113
4.1.2.2 Zur Auflösung politischer und sozialer
Gegensätze in der menschlichen Gemeinschaft ... 118
4.1.3 Eigentum als individuelle Unfreiheit – Eigentum als
individuelle Freiheit .................................................................... 125
4.1.4 Geschichte der Praxis und Praxis der Geschichte .................. 128
4.1.5 Zum Praxischarakter des Wissens: Wissenschaft zur
Revolution und Wissenschaft zur Reform .............................. 133
Inhalt 9
4.2 Von Eigentum zu Wissen: Die Vorherrschaft kognitiver
Erwartungen in der post-industriellen Gesellschaft ............................ 137
4.2.1 Zur soziostrukturellen Bedeutung von Wissen in der
post-kapitalistischen Gesellschaft ............................................. 138
4.2.2 Emanzipation durch Wissen und Wissen
durch Emanzipation ................................................................... 143
4.2.3 Die wechselseitige Verschlungenheit der Zukunft
des Wissens und des Wissens der Zukunft ............................. 144
4.2.4 Eine Soziologie der post-industriellen Gesellschaft: Das
Ende gesellschaftswissenschaftlicher Großentwürfe ............. 146
4.3 Fazit: Die Allgemeinheit der materiellen und symbolischen
Bedingungen .............................................................................................. 147

5 Die Perspektive des soziologischen Positivismus’ .............................. 153
5.1 Von Eigentum zu Moral: Zur Bedingungsmöglichkeit differenzierter
Gesellschaften an der Schwelle zum modernen Wohlfahrtsstaat ...... 153
5.1.1 „Der Soziologe als Moralist“ ..................................................... 158
5.1.2 Die selbststabilisierende Wirkung moralisch integrierter
Gesellschaften ............................................................................. 162
5.1.2.1 Individuum und Gesellschaft als gegenseitiger
Bedingungs- und Steigerungszusammenhang ....... 162
5.1.2.2 Von mechanischer zu organischer Solidarität ....... 167
5.1.2.3 Solidarität durch Interaktion: Die integrative
Wirkung professionalisierter Milieus ...................... 172
5.1.3 Sozialisation des Individuums und Internalisierung
gesellschaftlicher Moralvorstellungen ...................................... 174
5.1.4 Zur evolutionären Steigerungsfähigkeit von Solidarität ......... 177
5.2 Von Moral zu Kultur: Ethisierung der Ästhetik in der
postmodernen Gesellschaft ..................................................................... 180
5.2.1 Ethisierung von Anerkennung als Chance institutioneller
Wiedereinholung entpolitisierter Verhältnisse ........................ 181
5.2.2 Die selbstvergessenen Protagonisten der Postmoderne:
Der Tod des Selbst als Wiedergeburt im Anderen ................. 189
5.2.3 Die Zeit der Postmoderne: Zur emotionalen
Wiedergewinnung einer verunsicherten Zukunft ................... 191
5.3 Fazit: Die Moralisierung des Sozialen und die Ethisierung
der Kultur .................................................................................................. 192
10 Inhalt
6 Die Perspektive von Strukturfunktionalismus und Systemtheorie ..... 197
6.1 Von Moral zu Funktion: Zur Stabilität hochkomplexer
Gesellschaften im 20. Jahrhundert ......................................................... 197
6.1.1 Eine voluntaristische Handlungstheorie: Zur rekursiven
Stabilität von Normen, Sinn und Handlung ............................ 201
6.1.2 Zum Praxisaspekt normativer Integration als
Konstitutionsbedingung differenzierter Gesellschaften ........ 206
6.1.2.1 Soziale Auseinandersetzungen als Bewährungs-
und Steigerungshorizont von Integration .............. 206
6.1.2.2 Zur Schematisierung von Gesellschaften als
selbstgenügsame Funktionskomplexe .................... 208
6.1.3 Sozialisation des Persönlichkeitssystems durch
Internalisierung institutionalisierter Normhintergründe ........ 218
6.1.4 Die evolutionäre Selbsthervorbringung funktionaler
Adaption an gesteigerte Komplexitätsbedingungen ............... 223
6.2 Die systemtheoretische Verabschiedung vom integrativen
Fokus soziologischer Beschreibung ....................................................... 227
6.2.1 Der Bruch mit der soziologischen Tradition I:
Die Gesellschaft als soziales System ......................................... 228
6.2.2 Der Bruch mit der soziologischen Tradition II:
Funktionale Methode ................................................................. 232
6.2.3 Der Bruch mit der soziologischen Tradition III:
Das Ende des Primats des Politischen ..................................... 234
Exkurs III: Zum Primat des Politischen bei Carl Schmitt ............................. 239
6.2.4 Zur Hartnäckigkeit nationaler Selbstbeschreibung ................ 243
6.3 Von Funktion zu Risiken: Die subpolitische Wiedereinholung
einer riskanten Gegenwart ....................................................................... 257
6.3.1 Die Subpolitisierung des Politischen ........................................ 258
6.3.2 Das globalisierte Individuum: Der Einbruch des
Subpolitischen in die privaten Lebensbahnen ......................... 262
6.3.3 Riskante Zukunft: Nebenfolgen und ihre Nebenfolgen ........ 264
6.3.4 Eine „Soziologie der Globalisierung“: Die Rekonstruktion
der Gesellschaftswissenschaft als kritisches Projekt ............. 266
6.4 Fazit: Das integrierende Moment gesellschaftlicher
Komplexitätssteigerung und globaler Risikolagen ............................... 268
Inhalt 11
7 Zur Rekonstruktion von Kollektivität in einer globalisierten Welt .... 273
7.1 Post-, reflexiv, vielfältig, verwoben, vor- oder modern? ..................... 273
7.2 Wandel der Gesellschaftsstruktur oder Wandel gesellschaftlicher
Selbstbeschreibung? ................................................................................. 280

Bibliographie ............................................................................................... 293
1 Einleitung

Begriffe wie Volk, Nation oder kollektive Identität sind in den vergangenen zwei
Jahrzehnten zu neuer Prominenz gekommen. Zerfalls- und Unabhängigkeitsprozes-
se im Zuge der Auflösung des Ostblocks, ethnische bzw. ethnisch-religiöse Konflik-
te auf dem afrikanischen Kontinent und dem Balkan, Multikulturalismus- und
Staatsbürgerschaftsdebatten in Europa und den USA und nicht zuletzt die Frage
nach der Finalität der Europäischen Union führten in den 1990er Jahren zu einem
erneuten Aufflammen der Begrifflichkeiten in Wissenschaft, Politik, Recht und
Medien. So unterschiedlich diese Auseinandersetzungen auch ausfielen und deren
Konsequenzen zu erdulden waren bzw. bis heute sind, so ähnlich der gemeinsame
Problembezugspunkt, was es denn mit Nation und Volk, mit Demokratie und
Selbstbestimmung grundsätzlich auf sich habe. Während sich die Beantwortung
dieser Frage in der modernen Geschichtsschreibung in der Regel als Verweis auf
Säkularisations-, Rationalisierungs- und Individualisierungsprozesse modelliert, die
in der Herauslösung einer spezifischen Logik des Politischen aus dem Universal-
zugriff des Religiösen die Geburtsstunde einer sich selbst aufklärenden Gesellschaft
sieht, scheint exakt das im Kontext von Entwicklungen, die heute unter dem Begriff
der „Globalisierung“ zusammengefasst werden, zusehends an Bedeutung zu verlie-
ren. Diese Aussage gilt es insofern zu qualifizieren, als damit nicht gemeint ist, dass
die genannten Semantiken keine Verwendung mehr finden oder gänzlich unver-
ständlich geworden sind – im Gegenteil. Gemeint ist damit jedoch jene diffuse
Endzeitstimmung, die sich stets breitmacht, sobald die Sprache auf Demokratie,
Nation, Volk, Staat, kollektive Identität, Verfassung oder nationalökonomische
Ordnungsmodelle kommt. Mag sich die Reflexion in Wissenschaft, Politik, Öko-
nomie, Recht oder Medien auch bei weitem nicht darüber einig sein, ob es sich
dabei um soziale Ordnungskonzepte und Beschreibungskategorien einer längst
vergangenen Ära handelt oder ob deren Bedeutung und Wirksamkeit nach wie vor
ungebrochen ist, so fällt doch auf, dass sich Debatten kaum mehr jenseits dieser
Fragestellung thematisieren lassen. Die Welt scheint unaufhaltsam auf einen Epo-
chenwandel zuzusteuern, der die althergebrachte Ordnung des Sozialen zumindest
fragwürdig, wenn nicht ganz und gar überflüssig zu machen droht. Die Gegenwart
verliert darin ebenso rapide das Vertrauen in die effektive Gestaltbarkeit und Steue-
rungsfähigkeit ihrer politischen, ökonomischen, rechtlichen, kulturellen, wissen-
schaftlichen oder pädagogischen Belange wie mit dem Nationalstaat ihre zentrale
Institution. Oder wie Armin Nassehi so treffend formuliert hat, „(...) scheint sich