Table Of Content

АКАДЕМИЯ НАУК СССР ИНСТИТУТ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА ОРДЕНА ДРУЖБЫ НАРОДОВ ИНСТИТУТ ЭТНОГРАФИИ им. Н. Н. МИКЛУХО-МАКЛАЯ М. В. КРЮКОВ, В. В. МАЛЯВИН, М. В.СОФРОНОВ этнос КИТАЙСКИЙ в средние века (УИ-ХШ вв.) ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА* ГЛАВНАЯ РЕДАКЦИЯ ВОСТОЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ МОСКВА 1984 ББК 63.3(0)5 К85 Ответственный редактор 3. Г. ЛАПИНА Книга представляет собой четвертый том серии, начатой книгой «Древние китайцы: проблемы этногенеза». Она посвя щена этнической истории китайцев в VII—XIII вв. В ней отражены все аспекты духовной и материальной культуры ки тайского этноса, описаны его история и основные внешние и внутренние факторы, влиявшие на его формирование в ука занное время, формирование этнического самосознания. Книга сопровождается большим научным аппаратом, имеющим са мостоятельную ценность. 1/0506000000-005 со 013(02)-84 © Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1984. ВВЕДЕНИЕ На переплете этой книги воспроизведен рисунок неизвестного китайского художника XII в., иллюстрирующий популярный в то время литературный сюжет. Три брата делят отцовское имущество: стоящий слева младший брат получил свою долю и готов удалить ся восвояси; старший в отличие от него еше не потерял надежду доказать, что сыновний долг обязывает их всех вести совместное хозяйство; его слова задели за живое среднего брата, и тот, как видно, горько раскаивается в своем намерении нарушить пред смертную волю отца и разделить его наследство. Этот рисунок, как нам кажется, довольно точно передает суть той этнополитической ситуации, которая сложилась в Китае на грани I и II тысячелетий. Восстановленное несколькими столети ями раньше государственное единство во многом способствовало консолидации китайского этноса. Но теперь оно вновь было нару шено. Политическая раздробленность и захват северными соседя ми части этнической территории китайцев поставили перед по следними вопрос о судьбе их единства — наследия традиций предшествующих поколений. На первый взгляд может показаться, что в VII—XIII вв. ки тайский этнос еще раз проделал путь, уже пройденный им в III в. до н. э. — VI в. н. э. В самом деле, за кратковременным объедине нием страны династиями Цинь в конце III в. до н. э. и Суй в кон це VI в. н. э. последовало возникновение мощных централизован ных империй Хань (III в. до н. э. — III в. н. э.) и Тан (VII—X вв.). После их падения страна оказалась в состоянии разобщенности и децентрализации (Троецарствие в III в. и «Пять династий» в X в.). Новое объединение Китая династиями Западная Цзинь (III в.) и Северная Сун (X—XII вв.) сменилось созданием на севере «вар варских» государств и переносом столицы на юг (Южные и Север ные династии IV—VI вв. и Южная Сун XII—XIII вв.). Тем не менее этническая история китайцев не была и не могла быть простым повторением уже пройденного ими пути. В VII— XIII вв. китайский этнос развивался в иных социально-экономиче ских условиях, чем на грани новой эры. Итак, предмет нашего исследования — этническая история ки тайцев в эпоху средних веков. 3 ЕЩЕ РАЗ О ТЕРМИНЕ «СРЕДНИЕ ВЕКА» Хорошо известно, что понятие «средние века», «средневековье» было введено итальянскими учеными эпохи Возрождения для обо значения особого исторического периода, противопоставленного античности. В хрониках XII—XIII вв. мы еще не находим пред ставления о каких-либо качественных различиях между древ ностью и средними веками в том смысле, как их понимали более поздние авторы. Лишь у Петрарки и последующих мыслителей- гуманистов эпоха средневековья — medium aevum — выделяется как особый период истории, соотнесенный с «древностью» и «но вым временем». Это трехчленное деление истории стало более или менее широко использоваться после трудов X. Келлера, который в 1688 г. написал свою «Историю средних веков». Келлеровское деление на древнюю, средневековую и новую ис торию представляло собой «попытку дать систематическую пери одизацию исторического материала, хотя сколько-нибудь серьез но говорить о научных основах этой периодизации не приходится» [Косминский, 1963, с. 139]. В самом деле, рубежом между древностью и средними веками X. Келлер избрал 324 г., когда Римская империя была разделена на Западную и Восточную; средневековье закончилось, по его мне нию, со взятием Константинополя турками в 1453 г. Затем первый рубеж был передвинут к 476 г. (падение Западной Римской импе рии), второй — к 1492 г. (открытие Америки Колумбом) или даже к началу XVI в. (период Реформации). Интересно, что идея трехчленного деления истории была извест на китайцам еще с древности. В трактате «Яньтелунь», датиру емом концом I в. до н. э., мы находим последовательно проведен ное противопоставление трех состояний человеческой культуры, различающихся качественными характеристиками и приуроченных к трем последовательным эпохам. Первая из них названа «древ ностью» («гу чжэ») (I)1, вторая — «последующими поколениями» («хоу ши») (2), третья — «современностью» («цзинь») (3) (см. [Го Можо, 1957, с. 58—63]). По-видимому, .к ханьскому же времени относится и другой вариант трехчленного деления истории, нашед ший отражение в трактате «Сицы чжуань», инкорпорированном в современный текст «Ицзина». Здесь впервые представлено деле ние прошлого на два периода — «глубокую древность» («шан гу») (4) и «среднюю древность» («чжугу») (5) [Щуцкий, 1960, с. 65]. Та же схема периодизации была принята более поздними учеными, например Кун Инда (574—648), Чэн Хао (XIII в.) и др. Хроно логический рубеж между «глубокой» и «средней» древностью про ходил, по представлениям этих ученых, где-то в конце эпохи Инь, а иногда последняя включалась в период «средней древности» [Цыхай, 1948, с. 38]. 1 Цифры в круглых скобках обозначают порядковый номер иероглифов, помещенных в конце книги. 4 В конце XIX — начале XX в. китайские ученые вложили новое содержание в традиционное деление истории на «глубокую», «среднюю» и «недавнюю» древность. Эти термины стали исполь зовать для перевода на китайокий язык европейской «гуманисти ческой трихотомии». Соответственно были сдвинуты и первона чальные рубежи между этими периодами. Если в словаре епис копа Иннокентия, изданном в 1909 г., нашло отражение еще тра диционное представление о начале «средней древности» («Чжун гу, средние века Китая, около 1100 г. до Р. Хр.» [Иннокентий, 1909, т. 2, с. 723]), то в «Истории Китая» Ван Тунлина, увидевшей свет в 1926 г., средние века начинаются с момента объединения Цинь Шихуаном шести древнекитайских царств, т. е. с 221 г. до н. э. [Ван Тунлин, 1934, т. 1, с. 155]. Нетрудно увидеть, что как европейская «гуманистическая три хотомия», так и традиционное китайское деление истории на три периода в своем первоначальном виде представляли собой чисто хронологическое обозначение отрезков времени, причем в обоих случаях рубежами выделяемых периодов служили события, суще ственные лишь для истории данной страны. Поэтому попытки вложить в эти схемы принципиально новое содержание, связанное с оценкой эпохальных изменений в социально-экономическом строе человеческих обществ, приводят к серьезным затруднениям. По следние объясняются тем, что «процесс общественной эволюции протекал и будет до определенного времени протекать очень не равномерно во времени и пространстве для различных обществ и разных регионов. Почти в каждую общеисторическую эпоху су ществовали и будут существовать до определенного времени об щества самых различных типов по своему социально-экономиче скому характеру — общества, находящиеся на разных стадиях об щественной эволюции. Поэтому произвольное и субъективное деление на эпохи древности, средневековья и так далее не годится в качестве сущностного при определении и характеристике основ ных стадий общественной эволюции» [Илюшечкин, 1979, с. 10— 11]. Бесспорным является тот факт, что «в большинстве стран Европы и особенно в странах Азии и Африки время существова ния феодализма выходит далеко за пределы средневековья (т. е. во всемирной истории имеет место хронологическое несовпа дение „эпохи средневековья“ и времени существования феодализ ма») [Средние века, 1971, с. 766]. Своеобразие исторического пути Китая предопределило суще ствующие среди китаеведов значительные расхождения по вопросу о смысле и хронологических рамках «средних веков» применитель но к истории Китая. В японской и западной синологии распро странена предложенная более 60 лет назад японским историком Т. Найто .концепция, согласно которой средневековье в Китае приходится на период со времени гибели ханьской империи до рас пада империи Тан (III—IX вв.). Критерием выделения «средних веков» в данном случае служат особенности социально-политиче ского строя и культуры, связанные с господством в тогдашнем Китайском обществе специфического слоя аристократии. Большин ство советских исследователей относят к эпохе средневековья в Ки тае период с III по XVII—XVIII вв. В настоящей работе термин «средневековье» употреблен в значении определенного хронологи ческого периода, позволяющего рассматривать в его рамках все существовавшие в то время общества. Поэтому следует иметь в виду, что XIII столетие, до которого доведено рассмотрение эт нической истории китайцев в этой книге, не является верхней гра ницей «средних веков»; проблемам средневековья будет посвящен также следующий том данной серии. Вместе с тем очевидно, что ни выделение больших чисто хроно логических эпох мировой истории, ни периодизация социально-эко номического развития Китая не могут дать ответ на вопрос о том, через какие качественно отличные друг от друга этапы прошла в процессе своей трансформации этническая общность китайцев. Периодизация этнической истории должна основываться на спе цифических критериях, отражающих качественные изменения основных характеристик этноса. Поэтому не может считаться пе риодизацией и то членение истории китайцев на отдельные хроно логически последовательные отрезки, .которое было предпринято авторами в предшествующем изложении с практической целью: каждому отрезку соответствовала одна книга нашей серии. Нам уже приходилось отмечать, что, в сущности, единственной попыткой осмыслить этническую историю китайцев как процесс, характеризующийся своими внутренними закономерностями, была книга Ван Тунлина «История китайской нации», первое издание которой увидело свет почти полвека тому назад [Ван Тунлин, 1934]. Противопоставляя период первоначального формирования китайского этноса всей его последующей истории, Ван Тунлин предложил делить последнюю на семь периодов. Главную линию развития этнической общности китайцев этот автор усматривает в чередовании этапов «перерождения и изменения» и «укрепления и развития». Идея Ван Тунлина может быть представлена в следу ющем виде (табл. 1, см. с. 7). Периоды «перерождения и изменения» соответствуют у Ван Тунлина тем этапам в истории китайского государства, которые отмечены либо политической раздробленностью и усиленными контактами с соседними народами на этнической территории ки тайцев (VIII—III вв. до н. э.; Ill—VI вв.; X—XIII вв.), либо су ществованием в Китае иноземных династий (XIII—XIV вв.; XVII—XX вв.). Напротив, «укрепление и развитие» китайского эт носа происходило в периоды укрепления централизованного ки тайского государства (III в. до н. э.— III в. н. э.; VI—X вв.; XIV— XVII вв.). Нельзя отрицать, что выявленная Ван Тунлином закономер ность соотнесенности характера этнических процессов и специфи ки политической ситуации в различные периоды истории Китая в известной мере отражает объективную реальность. Однако в его схеме остались совершенно непроясненными особенности «одно 6 типных» этапов: само по себе выделение указанных семи этапов развития китайского этноса не дает представления о том, какие качественные сдвиги произошли, например, к VI—X вв. по срав нению с предыдущим периодом «укрепления и развития» и т. д. Другими словами говоря, уделив главное внимание «цикличности» развития этнической общности китайцев, Ван Тунлин, в сущности, не ответил на главный вопрос, стоящий перед исследователем этнической истории любого народа: каковы важнейшие «критиче ские точки» в процессе развития данного этноса, в чем заключа ются существенные отличия в облике этноса на основных этапах его истории? Т а б л и ц а 1 ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ КИТАЙСКОГО ЭТНОСА (ПО ВАН ТУНЛИНУ) Династии Тип этапа Перерождение 1 Укрепление Период и изменение 11 и развитие VIII—III ВВ. до н. э. Чуньцю — Чжаньго — III в. до н. э. — III в. н. э. — Цинь и Хань III—VI вв. Троецарствие, Южные и Северные династии VI—X вв. — Суй и Тан X—XIV вв. Пять династий, Сун и Юань — XIV—XVII вв. — Мин XVII—XX вв. Цин — Представляется, что, рассмотрев весьма значительный по хро нологической протяженности период истории китайского этноса, мы можем уже попытаться ответить в этой книге на сформулиро ванные выше вопросы. СЕВЕР И ЮГ В КИТАЙСКОЙ КУЛЬТУРЕ Само понятие этнической общности по сути своей иерархично. Помимо основного, ведущего уровня классификации — «этноса» — оно предполагает существование подразделений более низкого и более высокого уровней. Собственно говоря, в динамике соотноше ния единиц этих различных уровней и находит свое выражение консолидация этноса — один из важнейших процессов этнического развития. Поэтому без учета соотнесенности общеэтнического и регионального невозможно представить себе степень развития эт носа и выделить основные этапы его истории. Одной из важнейших проблем, встающих в этом отношении перед исследователем этнической истории китайцев в эпоху ран него средневековья, является вопрос о локальных вариантах таких первостепенных признаков китайского этноса, как язык и культура. Источники свидетельствуют, что в рассматриваемое нами время эти варианты группировались в основном в плане противопостав ления «Север — Юг», что, конечно, не исключало иных, более дробных различий в качественной характеристике отдельных ло кальных групп кйтайцев. В предыдущей ,книге нам уже приходи лось касаться этой проблемы [Крюков, Малявин, Софронов, 1979, с. 279—280]. Теперь мы должны вернуться к ней в более широком контексте. Проблема эта давно уже привлекала внимание исследо вателей. Здесь, по-видимому, нет необходимости характеризовать всю имеющуюся литературу вопроса. Выделим в ней лишь два наи более типичных подхода, в содержательном отношении прямо про тивоположных друг другу. Первый из них наиболее полно был сформулирован Лян Цичао в его статьях, опубликованных в 1902—1904 гг. Суть позиции Лян Цичао заключается в признании коренных, непреходящих разли чий в культуре Севера и Юга. Эти различия, по мнению Лян Цичао, обусловлены такими вне- этническими факторами, как особенности географического поло жения, в частности... направлением течения рек: «Важнейшим условием возникновения цивилизаций являются реки. Китай — страна, славящаяся своими реками. Основная часть его территории может быть разделена на три пояса — средний, южный и север ный. Северный пояс — это бассейн Хуанхэ, средний — Янцзы, юж ный—Сицзяна. Эти три пояса осваивались в определенной после довательности, и отнюдь не случаен тот факт, что населяющие их группы различаются по своим особенностям. Реки, текущие с Юга на Север, связывают холодную, умеренную и жаркую зоны, спо собствуют взаимодействию и выравниванию различий в климате, естественных ресурсах, характере людей. Иначе дело обстоит с реками, текущими с запада на восток: на всем протяжении их господствует один климат, одни и те же естественные ресурсы, одинаковые нравы и обычаи... В Китае культурное обособление Юга и Севера объясняется тем, что реки в Китае текут с запада на восток, препятствуя тем самым установлению единства. В этом причина того, что полного единства духовной культуры Китая так никогда и нельзя было достичь» (цит. по [Чэнь Сюйцзин, 1976, с. 32—33]). Лян Цичао полагал, что начиная еще с эпохи Чуньцю — Чжань- го во всех областях духовной культуры Китая можно проследить отчетливое противопоставление Севера и Юга — в философии, ре лигии, литературе, письменности, живописи, музыке [Чэнь Сюй цзин, 1976, с. 34—37]. При этом основным направлением прост ранственного развития китайской культуры Лян Цичао считал распространение культуры Севера на Юг. Диаметрально противоположная точка зрения была наиболее последовательно выражена современным тайваньским историком Чэнь Сюйцзином. Этот автор убежден в высокой степени «одно родности» китайской культуры. По его мнению, вообще невозмож но говорить о каких-то трех поясах на территории Китая, потому что «все они обладают одной и той же культурой» [Чэнь Сюй цзин, 1976, с. 74]. Не согласен Чэнь Сюйцзин и с тезисом о распро- £ странении китайской культуры с Севера на Юг. Он полагает, что в различные периоды истории культура Китая перемещалась в самых различных направлениях, в том числе и с Юга на Север. При этом он подчеркивает, что «современная культура Китая есть не что иное, как его древняя культура, и наоборот» [Чэнь Сюй- нзин, 1976, с. 77]. Нетрудно убедиться в том, что обе эти точки зрения страдают крайней односторонностью. Вывод об отсутствии сколько-нибудь заметных различий между двумя основными локальными вариан тами китайской культуры находится в очевидном противоречии с историческими фактами. Но столь же неосновательным является и утверждение, что на всем протяжении истории Китая эти разли чия определялись чисто географическими особенностями Севера и Юга. Рассмотрение реальной истории китайского этноса и его культуры показывает, что вплоть до последних веков до нашей эры преобладала тенденция противопоставления Запада и Востока; лишь в первой половине I тысячелетия н. э. на смену ему впервые пришла оппозиция Севера и Юга. Решающее значение в этом отно шении имели не географические особенности этих районов, а этно- демографические процессы, существенное воздействие на которые оказывала политическая ситуация. В VII—XIII вв. эта ситуация в своих основных чертах повторилась, вновь поставив проблему соотношения особенностей культуры Севера и Юга. ИСТОЧНИКИ В распоряжении исследователя, занимающегося проблемами этнической истории китайцев в эпоху средних веков, находятся источники тех же трех основных категорий, которые могли быть использованы для освещения предшествующих этапов развития китайского этноса, — письменные, эпиграфические и археологиче ские памятники. Специфика источниковедческой базы рассматри ваемого нами времени заключается, однако, в том, что удельный вес источников этих трех категорий заметно меняется: для изуче ния средневековой истории наиболее важными бесспорно являют ся письменные памятники, а значение эпиграфики и археологии в этом отношении значительно сокращается. И тем не менее основ ное правило исторического исследования — комплексное использо вание источников разных типов — сохраняет, разумеется, свою силу и для хронологических рамок этой книги. Средневековые письменные источники по истории китайцев ста новятся не только более многочисленными, чем раньше, но и бо лее разнообразными. Центральное место среди них сохраняют офи циальные династийные истории; их в общей сложности 8 (табл. 2). Эти сочинения составлялись, как правило, уже после падения со ответствующей династии, причем в число официальных династий- ных историй были включены две версии «Таншу» («Танская исто рия») и два варианта «Удайши» («История Пяти династий»). Кроме того, важным источником для данного периода являются *