Философия и методология истории: сборник научных статей VII Всероссийской научной конференции (Коломна, 27-28 апреля 2017 года) PDF
Preview Философия и методология истории: сборник научных статей VII Всероссийской научной конференции (Коломна, 27-28 апреля 2017 года)
Философия и методология истории МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» ФИЛОСОФИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ИСТОРИИ Сборник научных статей VII Всероссийской научной конференции (Коломна, 27–28 апреля 2017 года) Коломна 2017 1 Философия и методология истории УДК 1:930.1 (063) Рекомендовано к изданию ББК 60.03 я431 редакционно-издательским советом Ф 56 ГСГУ Рецензенты: КУВАКИН В.А. – доктор философских наук, профессор, профессор кафедры истории русской философии ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» КОВАЛЁВ Д.В. – доктор исторических наук, профессор, профессор кафедры отечественной и всеобщей истории ГОУ ВО МО «Государственный социально-гуманитарный университет» Ответственный редактор: КАЛАШНИКОВ С.Г. – кандидат философских наук, доцент Ф 56 Философия и методология истории: сб. науч. ст. VII Всероссийской науч. конф., Коломна, 27-28 апреля 2017 г. / Минобрнауки РФ, М-во образо- вания Моск. обл., Гос. соц-гум. ун-т / Отв. ред. С.Г. Калашников. – Коломна: ГСГУ, 2017. – 356 с. ISBN 978-5-98492-319-4 В сборнике представлены научные статьи, отражающие проблемы тео- рии и методологии исторического исследования, философского осмысления революционного движения, а также вопросы преподавания истории в сред- ней и высшей школах. Содержание статей носит дискуссионный характер и не всегда совпадает с точкой зрения оргкомитета и редакционной коллегии сборника. Сборник предназначен преподавателям, аспирантам, студентам и всем интересующимся философией истории, историческим знанием. УДК 1:930.1 (063) ББК 60.03 я431 © ГОУ ВО МО «Государственный ISBN 978-5-98492-319-4 социально-гуманитарный университет», 2017 2 Философия и методология истории ОГЛАВЛЕНИЕ ПРЕДИСЛОВИЕ…….……………………….……. 6 I. ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ СОВРЕМЕННОГО ИСТОРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ Аникин Д.А. Контекстуальность исторической памяти: сетевой подход в философии истории…………………………… 7 Бирюков А.М. «Исторические обиды» и итоги Второй мировой войны 16 Бутенко С.В. Россия и Европа: исторический выбор цивилизацион- ной идентичности (ментальный аспект)………………... 22 Воронова Н.И. Смысл истории или история смысла: философско- антропологический аспект………………………………. 30 Герасимов О.В. История как дополненная реальность: постановка проблемы………………………………………………..... 37 Глаголев В.С. Этические уроки исторических процессов…………...... 41 Головашина О.В. Исторический нарратив и проблема измерения социального времени…………………………………….. 47 Гурьянова А.В. История без субъекта? Проект освобождения от «антропологического сна» в исторической эпистемологии структурализма…………………………. 53 Давыдов В.А. Публичная история как способ производства знания о прошлом…………………………………………………... 62 Дёмин И.В. Трактовка исторического опыта в философской концепции Майкла Оукшотта…….……………….......... 71 Дороднов Е.А. Мысленный эксперимент как теоретическая основа междисциплинарного подхода в исследовании нереализованных исторических возможностей………... 79 Дубова М.А. История и миф в историософской концепции Андрея Белого (на материале романа «Серебряный голубь»)…. 85 Журавлева И.А. От истории к литературе: структуралистский подход Х. Уайта………………………………………………....... 89 Исаев Д.П. Постпозитивизм и современная историческая наука (некоторые наблюдения)………………………………… 97 Калашников С.Г. Философия истории экзистенциализма (экстерналист- ские и интерналистские предпосылки формирования)... 104 Калинина Е.Ю. Реконструкция моделей обыденного правового созна- ния в средневековой Кастилии с применением методов герменевтики и семиотики в историко-правовой науке. На примере предания об инфантах Лара……………….. 115 Карулина Т.Б. Прочтение истории как мифологизация прошлого или архаизация настоящего………………………………….. 123 Костякова Ю.Б. Использование теоретической модели массово- информационного пространства в исторических исследованиях……………………………………………. 129 Куприянов О.С. Диалектика религиозно-философского и классового подходов к осмыслению историософских проблем........ 139 3 Философия и методология истории Ларина Н.А. Историософский контекст публицистики Л.Н. Андреева: судьба России между двух революций.. 143 Ларина О.В. Интертекстуальность как лингво-семиотический феномен истории………………………………………… 147 Линченко А.А. Мифология образов Иосифа Сталина в нарративах современного российского кино и телевизионной публицистики…………………………………………...... 152 Малинов А.В. Историческое знание: проблемы типологизации……… 162 Мапельман В.М. К вопросу о направлении исторического процесса и его оценке………………………………………………… 169 Маслов В.Ф. Цивилизационная методология в историческом процессе................................................................................ 179 Мулляр Л.А. «Откуда есть пошла» власть: управленческая парадигма в историческом опыте России………………. 182 Немчинова А.Н. Проблема критериев прогресса в социально- исторической мысли России XIX – начала XX вв…….. 189 Орехов А.М. Историческая псевдонаука как тип социальной псевдонауки……………………………………………….. 193 Силантьева М.В. Ценностный вектор интерпретации исторического знания: за и против……………………………………..... 201 Сыров В.Н. Место этического в историческом знании…………....... 206 Трубников В.М. Место и роль исторического факта и источника в исторической науке………………………….................... 214 Щербакова Е.В. Русская история в художественной оптике М.П. Мусоргского………………………………………... 222 Щербакова Л.В. Метафизика как один из способов постижения истории города (на примере Астрахани)…………………............. 228 II. ФИЛОСОФИЯ О РЕВОЛЮЦИИ (К 100-ЛЕТИЮ ФЕВРАЛЬСКОЙ И ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИЙ) Алексеев Г.М. Теория «перманентной революции» Троцкого в контексте истории Октября…………………………....... 239 Артемьев А.Б. Об эволюционном подходе к исследованию государственно-правовых явлений……………………... 245 Васильева О.Б. События 1917 года в России в контексте концепции «волн демократизации»………………………………...... 248 Волков Ю.К. Философские и научные основания неопозитивистской и неомарксистской теорий социальных революций (на материале «Социологии революции» П.А. Сорокина и «Утопистики» И. Валлерстайна………………………… 259 Мокшин Г.Н. Социокультурный подход к изучению истории правого народничества……………………………………………. 267 Тимошин А.С. Причины русской революции в дискурсе русской философии (по произведениям И.А. Ильина)………...... 274 III. АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРЕПОДАВАНИЯ ИСТОРИИ В СРЕДНЕЙ И ВЫСШЕЙ ШКОЛАХ Волотовский А.А. Святость воинского долга (о традициях Русского воинства)………………………………………………….. 285 4 Философия и методология истории Гребенкин А.Н. Философия кадетского образования в постсоветской России: продолжение дореволюционных военно- культурных традиций………………………..................... 290 Гришук Н.В. Проблема формирования специальных (предметных) умений по истории в контексте реализации требований ФГОС и ИКС……………..………………………............. 301 Ермачихина В.А. Роман И.А. Бунина «Жизнь Арсеньева» в аспекте патриотического воспитания на уроках литературы в школе……………………………………………………… 305 Жиркова Т.М. Отражение событий Великой российской революции на страницах современных школьных учебников истории…………………………………………………… 310 Муромцева Л.П. Материалы о патриотической деятельности российской эмиграции………………………………....... 315 Петухова О.А. О тенденциях развития школьного исторического образования в современной России…………………...... 323 Погодина О.А. Прогресс нравственности или «Раньше было лучше?».. 333 Суханов М.С., Роль патриотического воспитания в современном Гаращенкова А.Н. историческом образовании……………………………… 337 Фролов В.А. Возможности патриотического воспитания в экономическом вузе……………………………………… 341 Ялозина Е.А. Традиционно-прогрессивные активные методы образования в системе оптимизационной парадигмы (на примере музейно-экскурсионной практики изучения истории)……………………………………….. 347 Яруллина Р.Г. Изучение истории с начальной школы…………………. 350 ОБ АВТОРАХ………………………………………. 353 5 Философия и методология истории ПРЕДИСЛОВИЕ В традиционной и современной философии и методологии науки вопро- сы исторического знания всегда были актуальны, злободневны, вызывали го- рячие споры и дискуссии, так как затрагивали не только теоретические, но и практические аспекты человеческого бытия. Приятно отметить, что посиль- ный вклад в решение данных вопросов вносит коллектив кафедры филосо- фии, истории, политологии и права Государственного социально- гуманитарного университета. Начиная с 2005 года, проводятся статусные Всероссийские научные конференции «Философия и методология истории». В этом году конферен- ция носит седьмой порядковый номер. Высокий уровень научного мероприя- тия подтверждается не только представительством практически всех регио- нов России, зарубежья, но и незаурядным составом участников, многие из которых занимают высокие должности (ректоры, проректоры, деканы, заве- дующие кафедрами), носят звания кандидатов и докторов наук, представляют не только философию и историю, но и филологию, культурологию, психоло- гию, педагогику, экономику и другие науки. Проблемы, выносимые на обсуждение участников конференции, не по- вторяются. Организаторы внимательно отслеживают основные тенденции в развитии исторической эпистемологии, онтологии, междисциплинарных ис- следований, преподавания социогуманитарных дисциплин в образователь- ных учреждениях, предлагая коллегам высказаться по классическим и совре- менным темам философии и методологии истории. Значим также тот факт, что проводимые в вузе конференции «Филосо- фия и методология истории» являются единственными в стране системными научными мероприятиями в данной области. Искренне надеюсь, что данная и все последующие конференции окажут- ся полезными для ее участников и станут дополнительным стимулом для по- иска и открытий исторических истин, залогом успешной научной и педаго- гической деятельности. Заведующий кафедрой философии, истории, политологии и права, Почетный работник ВПО РФ, Заслуженный работник образования Московской области С.Г. Калашников 6 Философия и методология истории I. ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ СОВРЕМЕННОГО ИСТОРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ КОНТЕКСТУАЛЬНОСТЬ ИСТОРИЧЕСКОЙ ПАМЯТИ: СЕТЕВОЙ ПОДХОД В ФИЛОСОФИИ ИСТОРИИ Д.А. АНИКИН Россия, Саратов, СГУ им. Н.Г. Чернышевского Аннотация: В статье рассматривается контекстуальность исторической памяти как базо- вый принцип ее исследования. Автором выявляются особенности развития простран- ственной методологии, которая приводит к формированию сетевого подхода в философ- ско-исторических исследованиях. Ключевые слова: историческая память, пространство, сетевой подход, динамика, кон- текст. Статья подготовлена при поддержке Гранта Президента РФ МК-2596.2017.6 «Политика памяти в сетевом обществе: символические ресурсы и социальные риски» и гранта РГНФ № 15-33-01003 «Концептуальные основания политики памяти и перспективы постнациональной идентичности». Философия истории во второй половине XX века совершила поворот от онтологической к гносеологической проблематике, который зачастую назы- вается лингвистическим. Будучи точкой сочленения сразу нескольких линий исследования (не только последователей Венского кружка, но и французских структуралистов), лингвистический поворот, по сути, свел прошлое к его нарративной репрезентации, признав неверифицируемыми целый ряд тради- ционных философско-исторических вопросов. В собственно исторических исследованиях произошедший методологический поворот естественным об- разом привел к новому взлету исследований исторической памяти, причем в ее конструктивистском понимании. Отказавшись от позивитистских устрем- лений Хальбвакса, memory studies сосредоточились на анализе многочислен- ных образов прошлого, сводя своеобразие их артикулирования к определен- ным политическим или этическим дискурсам. Существенной характеристи- кой подобных исследований стала пространственность восприятия истории, заменяющая ретроспективу исторических событий на изучение соотношения различных акторов, смещающих и видоизменяющих координаты образов прошлого в координатах презентистской плоскости. В контексте поисков собственно социальных оснований пространства следует обратить внимание на концепции П. Бурдье и Б. Верлена, которые, работая параллельно, поставили схожие методологические вопросы о необ- ходимости определения способов структурирования социального простран- ства вне географических и демографических характеристик. 7 Философия и методология истории Социальная теория П. Бурдье явилась одной из первых попыток преодо- ления односторонности субъективистских и объективистских методов в ис- следовании общества путем их синтеза. Его концепция, по собственным при- знаниям, вырастает из потребности нахождения компромисса между двумя кардинально различающимися способами видения социальной реальности: дюркгеймианским функционализмом и социальной феноменологией. Э. Дюркгейм настаивал на проведении в социальных исследованиях методоло- гической операции, способствующей рассмотрению социальных фактов как объективно существующих вещей, таким образом, игнорируя или сводя к минимуму возможность изучения субъективных предпосылок формирования социального. Представители социальной феноменологии (А. Шюц, Э. Гар- финкель) стремились раскрыть суть общества как, в первую очередь, про- странства интерсубъективных взаимодействий, строящихся на разделении общих смыслов. П. Бурдье обращает особое внимание на то, что система распределения ролей в социальном пространстве во многом зависит от ожиданий индиви- дов, а значит – от тех стереотипизированных представлений, которые он по- лучает от предшествующих поколений. Такие модели восприятия социаль- ной действительности, становящиеся основанием для конкретных действий индивида, французский философ называет «габитусами». Понятие габитуса в трактовке самого П. Бурдье звучит, как «принцип выборочного восприятия индикаторов, направленных скорее на усиление и подтверждение габитуса, нежели на его трансформацию; это – матрица, генерирующая реакции, зара- нее приспособленные ко всем объективным условиям, идентичным или го- мологичным» [3, с. 67]. Объективно сложившиеся социальные связи обу- словливают ту картину социального мира, которая формируется в сознании индивида, после чего он начинает проецировать свои представления на ту социальную структуру, элементом которой он является. Получается, что га- битус, как система устойчивых ожиданий и предпочтений, становится важ- ным фактором поддержания или, наоборот, трансформации социальной дей- ствительности. Более того, именно габитус становится базовым элементом конфигури- рования социального пространства, поскольку схемы восприятия задают от- ношение индивида к другим социальным субъектам, а именно соотнесен- ность предметов друг с другом и задает пространственное видение реально- сти [3, с. 49]. В конструктивистском структурализме П. Бурдье происходит отказ от восприятия человека как единицы социального пространства, по- скольку такой единицей, позволяющей устанавливать и упорядочивать от- ношения между различными элементами, становится габитус. Соответственно, структура социального пространства определяется рас- пределением габитусов, процессами их взаимного воздействия. Каждый агент в социальном пространстве обладает способностью навязывать окру- жающим или, наоборот, получать от них определенные установки восприя- тия социальной действительности, поэтому по своему воздействию габитус представляет собой определенный вид капитала. 8 Философия и методология истории Поскольку любой капитал обладает способностью воздействия на прак- тики социальных агентов, то он должен рассматриваться как форма господ- ства, стремящаяся предохранить себя от возможных покушений на сферу своего влияния, а также расширить данную сферу влияния. Кроме того, это понятие оказывается тесно связанным с проблемой вла- сти, поскольку символическая власть (Бурдье специально подчеркивает, что власть в современном обществе базируется на символических механизмах) опирается на единообразную стратегию воспроизводства схем восприятия, оправдывающих существующий социальный порядок в процессе образова- тельной социализации индивида. «Символическое насилие», т.е. подчинение индивида определенным культурным моделям, гарантирующим стабильность социального устройства, является важнейшей функцией власти в социальном пространстве. Транс- формация пространственных структур социального достигается посредством кристаллизации отношений в системе координат «господство – подчинение», причем невольным сообщником власти оказывается недостаточная компе- тентность людей в вопросах своей культурной ориентации. Таким образом, структурирование социального пространства в концеп- ции П. Бурдье оказывается сопряжено с формированием определенных по- знавательных схем (габитусов), которые оказывают воздействие на восприя- тие агентами социальных позиций. Хабитуализация представляет собой про- цесс выработки познавательных схем, их внедрения в социальную среду и постепенной трансформации под влиянием изменяющихся социальных усло- вий. Особенно стоит отметить, что важным измерением социального про- странства становится экономический аспект взаимодействия – габитусы под- чиняются логике экономических процессов, выступая активными субъектами влияния. Конкурирующие способы видения социального мира, особенно ме- мориальных оснований существующих конфигураций распределения ролей и ресурсов, воплощаются в определенных социальных практиках. Способы по- ведения оказываются диалектически увязаны с познавательными схемами, трансформируясь под их влиянием и одновременно способствуя переработке сложившихся стереотипов. По сути, П. Бурдье переосмысливает классиче- ские структуралистские догмы, отказываясь от идей централизации и статич- ности пространственной структуры. Другой способ определения социального статуса пространства избирает немецкий географ и социальный философ Бенно Верлен. Как ни парадок- сально, он призывает при этом отказаться от пространства как от базовой ка- тегории социальной науки, указывая, что абсолютизация пространства явля- ется наследием субстанциональных идей Нового времени. С точки зрения Б. Верлена, бессмысленно говорить в современной социальной науке о про- странстве в абсолютном или эпистемологическом смысле. Во-первых, про- странство не может быть зафиксировано вне находящихся в нем предметов, а во-вторых, признание априорности пространственного видения мира не поз- воляет рассматривать то многообразие пространственных конфигураций со- 9 Философия и методология истории циального, которые могут быть получены в результате методологического конструирования. «Пространство – не эмпирическое, но формальное и классификаторское понятие. Это система координат для физических составляющих действия и обозначение для проблем и возможностей, относящихся к исполнению дей- ствия в физическом мире» [4, с. 34]. Такое определение позволяет констати- ровать методологический характер категории «пространство», позволяющей создавать схемы, в которые вписываются физические аспекты действия. Про- странство не существует как реальная физическая величина, но использова- ние пространственных характеристик способствует уяснению связей между материальными воплощениями человеческих действий. Нетрудно заметить, в своем обращении к понятию социального действия Б. Верлен следует веберовской традиции в социальной философии. Под дей- ствием он понимает «рефлексивную и интенциональную деятельность – со- знательно продуманную и «свободно» осуществляемую деятельность, ориен- тированную на определенную цель» [6, с. 40]. В понимании действия важно указание на то, что его объяснение должно обязательно исходить из интен- циональности (цель действия, задуманная индивидом) и результативности (материально фиксируемый итог действия, «акт» в интерпретации А. Шюца). Без учета интенциональности велик риск скатиться к банальному бихе- виоризму, что и делает необходимым выбор в качестве базового элемента пространства именно социальное действие. Хотя Б. Верлен сразу ставит во- прос о методологической ограниченности пространственного подхода сугубо материальными аспектами действия. С его точки зрения, пространственное видение возможно только в случае применимости для анализа предмета ис- следования пространственных координат (например, широты и долготы), по- этому попытка рассмотрения психологических феноменов чревата редукцией особенностей восприятия к телесной организации субъекта действия. Таким образом, признавая методологические возможности пространственного под- хода в социальных науках, немецкий исследователь считает, что сферой применения этого подхода остается мир материальных проявлений. Нетруд- но заметить, что подобное ограничение выводит за скобки пространственно- го видения мир духовных и культурных феноменов, исключая возможность их картографирования. В этом смысле подход Б. Верлена, несмотря на про- дуктивность его переосмысления категории «пространство» в социальной философии, не может претендовать на методологическое основание для изу- чения ценностных явлений. Разработка конструктивистских моделей социального пространства ста- ла важным шагом на пути к переосмыслению самого предмета социальной науки в контексте методологических, технологических и коммуникативных трансформаций, которым подверглось социальное существование человека во второй половине XX века. Но при этом важно понимать, что использован- ная методология не позволяла выйти за пределы изучения прошлого как дей- ствий заранее определенных акторов, что само по себе ставило под сомнение возможность последовательного социального релятивизма. 10
The list of books you might like
