Verkehrte Welt: Vorstudien zu einer Geschichte der deutschen Satire

348 Pages·1963·11.387 MB·German

by  Klaus Lazarowicz

HERMAEA
GERMANISTISCHE FORSCHUNGEN
NEUE FOLGE
HERAUSGEGEBEN VON HELMUT DE BOOR
UND HERMANN KUNISCH
BAND 15
KLAUS LAZAROWICZ
VERKEHRTE WELT
VORSTUDIEN ZU EINER GESCHICHTE
DER DEUTSCHEN SATIRE

VERKEHRTE WELT
VORSTUDIEN
ZU EINER GESCHICHTE DER DEUTSCHEN
SATIRE
VON
KLAUS LAZAROWICΖ
MAX NIEMEYER VERLAG TÜBINGEN 1963
Als Habilitationsschrift gedruckt mit Unterstützung der Deutschen Forschungsgemeinschaft
© Max Niemeyer Verlag Tübingen 1963
Alle Rechte vorbehalten
Printed in Germany
Satz und Druck : Buchdruckerei Eugen GÖbel, Tübingen
VORWORT
Danken möchte ich allen, die meine Arbeit gefördert
haben. Besonderen Dank schulde ich Herrn Professor Kli-
nisch für die Aufnahme der »Verkehrten Welt« in die Her-
maea-Reihe; der Deutschen Forschungsgemeinschaft für die
Gewährung einer Drudsbeihilfe; und den Beamten der
Bayerischen Staatsbibliothek und der Universitätsbiblio-
thek München für ihre Hilfe bei der Bücherbeschaffung. Zu
danken habe ich endlich meiner Frau. Ihr, meiner besten
Helferin, ist dieses Buch gewidmet.
Steinebach/Wörthsee, im September 1963
K. L.
INHALT
EINLEITUNG
I. DIE BEURTEILUNG DER SATIRE IM 17. UND IM
FRÜHEN 18. JAHRHUNDERT 1
1. Das Ärgernis der Satire 1
2. Das Problem der Ordination 2
a) M. Opitz, Buch von der deutschen Poeterey 3
b) D. G. Morhof, Unterricht von der Teutschen Sprache und
Poesie 5
c) M. D. Omeis, Gründliche Anleitung zur Teutschen accura-
ten Reim- und Dichtkunst 6
d) Chr. Thomasius, Höchstnöthige Cautelen 8
e) Chr. Weise, Politischer Näscher 10
f) J. B. Mencke, Ausführliche Vertheidigung Satyrischer
Schriften 11
g) Chr. Wernicke, Epigramme 16
h) Chr. F. Hunold (Menantes), Satyrischer Roman 17
i) J. Chr. Gottsched, Versuch einer Critischen Dichtkunst . . 18
3. Zwischenbilanz 21
4. Die Aufgabe 25
II. LISCOWS SATIREN GEGEN PHILIPPI 28
a) Anlaß und Verlauf der Auseinandersetzung 28
b) Liscows Selbstrechtfertigung 34
c) Die Satire als ästhetisches Gebilde. Medien der satirischen
Darstellung: Verkehrung, Verstellung, Verzerrung . .. 42
d) Spiel mit dem Stoff und den Figuren 52
e) Die zwecklose Satire 65
VI
III. LISCOW UND RABENER IN MAUVILLONS UND UN-
ZERS BRIEFWECHSEL ȆBER DEN WERTH EINIGER
DEUTSCHEN DICHTER« 72
Kritik der moralistischen Literaturbetrachtung 72
IV. DIE VERFEHLTE SATIRE 84
Jung-Stillings »Schleuder eines Hirtenknaben« 84
V. DIE »GEFALLENDE« SATIRE 95
Über Rabener und die Moralsatire als säkularisierte Predigt . . 95
a) »Lebenslauf eines Märtyrers der Wahrheit« 102
b) »Eine Todtenliste von Nikolaus Klimen« 105
c) »Roman einer alten Spröden« 110
VI. POLEMIK UND SATIRE 118
Versuch einer Abgrenzung der polemischen von der satirischen
Negation an Lessings Anti-Goeze 118
1. Vorgeschichte und Chronologie 119
2. Ein »heiliger Krieg«? 129
3. Polemische Taktik 144
4. Der »einseitige Dialog« 162
Zum Stil der Anti-Goeze 162
a) Einseitigkeit 165
b) Öffentlichkeit 165
c) Irritation 166
d) Rhetorik 168
e) Dialektik 170
f) Theatralik 172
g) Witz 174
5. Invektive, Polemik, Kritik - Satire 177
VII. DIE ENTDECKUNG DER IMMANENTEN SATIRISCHEN
QUALITÄTEN DER SPRACHE 185
Georg Christoph Lichtenberg 185
1. Zum »Timorus« 191
2. »Ars observandi« 196
VII
3. Physiognomik des Stils 202
4. Lichtenbergs sprachsatirisdie Experimente 207
a) Die Entlarvung des »Superfeinen« 207
b) Die Entlarvung der Phraseologie 213
VIII. DIE REHABILITIERUNG DER SATIRE 219
Die Beurteilung der Satire und des Satirikers in der Poetik und
Ästhetik des ausgehenden 18. und des frühen 19. Jahrhunderts 219
a) J. G. Sulzer 219
b) C. F. Flögel 226
c) F. Schiller 228
d) J. Paul 245
Jean Pauls Theorie des Humors 251
IX. MUNDUS PERVERSUS 257
Zu Goethes »Reineke Fuchs« 257
a) Der »unpolitische« Goethe 257
b) Die vernichtende Idee des Satirischen 263
c) Die politische Tendenz des »Reineke Fuchs« 270
d) Satirische Mimesis 272
Der Prozeß 272
e) Umkehrung und Verkehrung 276
f) Satirisches Epos - Episdie Satire 293
g) Perversio - Ordo 298
X. DIE SATIRE ALS »COMPLEMENT DER GESETZE« . .. 304
BIBLIOGRAPHIE 320
VIII
EINLEITUNG
Meine Vorliebe für die Satire gab den ersten Anstoß zu dieser Ar-
beit. Auch die nächsten Impulse gingen von vorwissenschaftlichen Re-
gungen aus: ich wurde neugierig auf das, was bisher über die deutsche
Satire geschrieben worden war; doch schon nach den ersten Orientie-
rungsschritten stellte sich ein Gefühl der Enttäuschung darüber ein, daß
der Gegenstand meiner Liebhaberei von der literarhistorischen For-
schung kaum beachtet, ja, wie der gekränkte Liebhaber argwöhnte,
offensichtlich mißachtet worden war. Auf der Suche nach einem zuver-
lässigen Auskunftsmittel über die Geschichte der deutschen Satire stieß
idi zwar auf die Darstellungen von Flögel und Ebeling. Aber die
Bücher dieser Außenseiter erwiesen sich als veraltet und unbrauchbar1.
Erst nach der Musterung des bereits Vorhandenen begann sich der
wissenschaftliche Ehrgeiz zu regen. Wir haben, konstatierte ich, histo-
rische Darstellungen des deutschen Romans, der Novelle, des Dramas,
1 C. F. Flögeis vierbändige »Geschichte der komischen Litteratur« (Liegnitz und
Leipzig 1784/87) ist zwar ein respektheisdiender Wurf. Aber dieses Werk ist zu früh
erschienen. So imponierend Flögeis bibliographische Kenntnisse und die Weite seiner
Belesenheit auch sein mögen, so ist andererseits doch nicht zu übersehen, daß es ihm
an dem erforderlichen ästhetischen Rüstzeug fehlte, das ihm die Bewältigung seiner
Aufgabe ermöglicht hätte. Darin besteht (wenn man von Flögeis Schwäche für die
Mikrologie absieht) der Hauptmangel seiner Darstellung, der auch durch eine völ-
lige Neubearbeitung nicht zu beheben wäre.
Flögel hatte sich darum bemüht, literarhistorisches Neuland zu erschließen. Der
Archivar F. W. Ebeling kapriziert sich dagegen vor allem darauf, in seiner an Flö-
gel anknüpfenden »Geschichte der komischen Literatur in Deutschland seit der Mitte
des 18. Jahrhunderts« (3 Bde., Leipzig 1869) die professoralen Literarhistoriker
der Borniertheit und Ignoranz zu überführen. Dergleichen wäre allenfalls in Kauf
zu nehmen, wenn das Buch imstande wäre, die Informationswünsche des an den
Animositäten des Verfassers nicht interessierten Lesers zu befriedigen. Das ist indes-
sen nicht der Fall. In Ebelings Darstellung herrscht vielmehr eine totale terminolo-
gische Konfusion und ein schrankenloser, sich in teilweise grotesken Fehlurteilen
(etwa über Liscow, Lichtenberg und Jean Paul) niederschlagender Subjektivismus,
der sich auch bei der Auswahl der Texte und bei der Bemessung des den einzelnen
Autoren zugestandenen Raumes störend bemerkbar macht.
Endlich zeigte sich, daß auch H. Schneegans' »Geschichte der grotesken Satire«
(Straßburg 1894) für den Historiker der deutschen Satire wenig ergiebig war. Einmal
wegen der Beschränkung auf eine satirische Sonderform; zum andern deshalb, weil
der Romanist Schneegans an einer Bestandsaufnahme und Analyse von deutsch-
sprachigen Satiren kaum interessiert war.
IX
der Lyrik und, seit der Hochblüte der Gattungs-Geschichtssdireibung,
auch eine Geschichte des Liedes, der Ode, der Elegie, der Ballade
und des Sonetts. Eine heutigen wissenschaftlichen Ansprüchen genü-
gende Geschichte der deutschen Satire gibt es dagegen nicht. Hier war
eine Lücke zu schließen. Eine Art produktiven Neides auf die muster-
gültigen Leistungen der klassischen Philologie auf dem Gebiet der Sa-
tire-Forschung kam, wie ich offen bekennen will, jetzt auch ins Spiel.
Es ärgerte mich, daß es viel einfacher war, sich über die Geschichte der
römischen Satire zu orientieren als über die historische Entwicklung der
deutschen. Aber gerade durch das Studium der Arbeiten von Ulrich
Knoche und Otto Weinreich wurde mein Tatendrang merklich ge-
dämpft. Ich mußte erkennen, daß diese Darstellungen sich die Erträge
des Fleißes und des Scharfsinns mehrerer Gelehrten-Generationen hat-
ten zunutze machen können.
Zwar braucht auch der Historiker der deutschen Satire nicht ganz
von vorn anzufangen. Seine Ausgangsbasis ist jedoch verhältnismäßig
schmal und nicht genügend gesichert. Keine Frage, daß hier noch viel
Detail-Arbeit zu leisten ist, bevor daran gedacht werden kann, ein
Knoches »Geschichte der römischen Satire« vergleichbares Gegenstück
in Angriff zu nehmen.
Eine weitere Abkühlung erfuhr mein Eifer durch Otto Maußer.
Maußer hatte im Nachwort zum ersten Band der von ihm herausgege-
benen »Satirischen Bibliothek« (München 1913) die Ansicht vertreten,
daß eine Geschichte der satirischen Literatur in Deutschland nur ge-
schrieben und daß die Begriffe Satire, satirisch, satirische Kunst erst
dann zulänglich geklärt werden könnten, wenn möglichst viele Texte
neu ediert und ein »Goedeke der satirischen Produktion« (a.a.O.,
S. 114) geschaffen sein würde2. Daß das in den Bibliotheken und Ar-
chiven aufbewahrte satirische Schrifttum dringend der bibliographi-
schen und editorischen Erschließung bedarf, stand auch für mich außer
Zweifel. Auf einem Trugschluß schien mir dagegen Maußers Behaup-
tung zu ruhen, nach der die Definition des Satire-Begriffs oder der Ent-
wurf einer Ästhetik des Satirischen erst nach Vorlage aller erreich-
baren Quellen erwogen werden könne. "Wer satirische Texte edieren
will, muß wissen, was eine Satire ist. Wie aber war das in Erfahrung
zu bringen? War es überhaupt in Erfahrung zu bringen? Mußte man
nicht vielmehr wenigstens eine ungefähre Vorstellung, eine — ich ris-
2 Ansätze dazu schon bei Erduin Julius Koch, im »Grundriß einer Geschichte der
Sprache und Literatur der Deutschen von den ältesten Zeiten bis auf Lessings Tod«,
1. Bd., Berlin 21795, S. 145-205.
X