Материалы V съезда Общероссийской общественной организации Российское психологическое общество. Том 1

496 Pages·1.865 MB·Russian

V Съезд Общероссийской общественной организации
«Российское
психологическое
общество»
Москва, 14–18 февраля 2012 года
Научные материалы
Том I
Москва 2012
TThheesseess__0011..iinnddbb 11 2233..0011..1122 1122::0066
ОГЛАВЛЕНИЕ
3
История и методология психологии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Психология и психосемантика сознания.
63
Психология речи . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
103
Психология развития . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
185
Акмеология . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
216
Психофизиология . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
261
Психология личности и индивидуальности . . . . . . . . . . .
346
Психология интеллекта, творчества и одаренности . . .
433
Психология регуляции и саморегуляции . . . . . . . . . . . . . .
483
Когнитивная психология . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
TThheesseess__0011..iinnddbb 22 2233..0011..1122 1122::0066
Методология и история психологии
Методология и история психологии
Методологические ограничения изучения проблемы
нравственности
Т.П. Авдулова (Москва)
Methodological limits of studying of a problem of morals —Т. Avdulova (Moscow)
Современное развитие психологии нравственности находится в сложной ситуации, тре-
бующей концептуального осмысления полученных данных и методологической разработки ос-
нований дальнейших исследований нравственного становления личности. Методологические
основания изучения нравственности связаны со значительным количеством ограничений,
обусловленных как чрезвычайной сложностью самого предмета исследования, так и трудно-
стями организации научного познания этической сферы.
Проблемные точки психологии нравственности – это взаимоотношения личности и об-
щества, где пересекаются интересы, ценности и свободы индивида и социума, взаимопроника-
ют ответственность и автономность. Проблемы социализации, включения личности в общество
с необходимостью предполагают решение вопросов о психологических механизмах присвоения
личностью нравственных императивов, о взаимовлиянии психологических особенностей лич-
ности и культурно опосредованных моральных норм, предъявляемых обществом личности.
Основные структурные компоненты моральной сферы: когнитивный, эмоциональный,
поведенческий, – связаны между собой сложным образом. Традиционный подход к иссле-
дованию когнитивной составляющей моральной сферы, когда моральное мышление рас-
сматривается как развитие по восходящим последовательным ступеням, каждая ступень
описывается как качественно своеобразная, а вышестоящая ступень заменяет нижестоящую, –
не удовлетворяет современному уровню психологического знания.
Исследования показывают неоднородность моральных суждений, контекстуальную за-
висимость переходов от одной стадии к другой, множественную гетерогенность морального
сознания по таким линиям анализа как зависимость от партнера по общению; от содержания
нравственной нормы; культурная обусловленность; эмоциональная включенность; сложность
конфликта; контексты ситуации и т.д. Неразрешимые на сегодняшний день сложности возни-
кают при попытке определить переход от внешних, воспитывающих моментов к внутренней
саморегуляции, к нравственной автономии.
Среди исследователей морального развития когнитивного направления нет единодушия
в оценке соотношения эксплицитного знания субъекта, представленного в форме суждения и
имплицитного – в форме узнавания и различения, а также взаимосвязи между способностью
осуществлять моральное суждение, принимать моральные решения и действовать, руководс-
твуясь этими решениями.
В моральном развитии значимой является и предвосхищающая роль эмоций. Но модус
этих эмоций не всегда позволяет оценить действия как моральные. Можно ли считать поведе-
ние, регулируемое страхом наказания или внешнего, социального порицания нравственным?
А если это страх внутреннего отрицательного самоотношения? Многие исследователи считают,
что отрицательные эмоции, вызывают дистресс и актуализируют эгоистическую, а не альтруис-
тическую мотивацию, направленную на уменьшение собственного неблагополучия.
Эмпатия как сопереживание и сочувствие другому человеку через механизмы подража-
ния, проекции, понимания и прогнозирования, будучи заключенной в границах эмоциональ-
ного опыта, тем не менее, оказывает прямое воздействие на моральное поведение субъекта.
Высшие эмоции придают устойчивость нравственным смыслам действий, обеспечивают фор-
мирование личностного смысла. Без эмоционального переживания моральное действие оста-
ется или случайным, или формальным. Однако аффективная саморегуляция очевидно не яв-
ляется достаточной.
3
TThheesseess__0011..iinnddbb 33 2233..0011..1122 1122::0066
Научные материалы V съезда Российского психологического общества
Факторы развития научной, прикладной и практической
психологии в постперестроечной России
М.Н. Акимова (Самара)
Factors of scientific, applied and practical psychology in post-perestroika Russia — M.N. Akimova (Samara)
Мировые тенденции экономического и общественного развития, породившие бурные со-
бытия 90-х годов прошлого века и постперестроечные процессы в России XXI века, не могли
не отразиться на состоянии отечественной науки и конкретно психологии.
В первую очередь эти тенденции обострили противоречия в государственной образова-
тельной политике, которая перестала удовлетворять общественные запросы и постепенно ста-
новилась очевидным тормозом динамического развития российского общества с его новыми
требованиями к уровню жизни, к гражданско-правовой, профессиональной и бытовой культуре.
Перестроечные процессы, начавшиеся в образовании позволили обозначить наиболее
актуальные проблемы в области и научной, и прикладной, и практической психологии.
В научной психологии на первый план вновь выдвигается проблема сознания в ее мно-
гочисленных вариантах и аспектах рассмотрения. В широком диапазоне от сущностного по-
нимания до конкретных вопросов становления самосознания, обусловленного факторами
нового витка общественного развития. Фундаментальные исследования в этой области психо-
логического познания становятся перспективным направлением отечественной психологии.
Прикладная психология значительно расширяет сферу приложения и примечания.
Максимально востребованными становятся прикладные исследования в этнической, со-
циальной, политической психологии, психологии управления и работы с персоналом.
Продолжающаяся модернизация российского образования активизирует научные исследова-
ния по психолого-педагогической проблематике.
Становится как никогда востребованной практическая психология, фактором чего являет-
ся осознанная необходимость психологического сопровождения всей системы образования от
дошкольного до высшего профессионального. Мощным фактором развития практической пси-
хологии становится расширяющееся сообщество практических психологов, создание которого
активизировалось в 90-е годы. Остродискуссионный период на рубеже XX-XXI веков по пово-
ду «быть или не быть» практической психологии завершился активным созданием во всех реги-
онах психологических служб, центров, консультативных пунктов и т.д., задачей которых стало
оказание психологической помощи и поддержки населению на всех уровнях и во всех направ-
лениях. Возникшая при этом проблема обеспечения этих организационных форм кадрами пси-
хологов в количественном плане решалась за счет открытия многочисленных филиалов образо-
вательных учреждений по профессиональной подготовке специалистов в области психологии.
Проблему количества специалистов можно считать условно решенной, но она же ста-
новится основанием для появления значительно более актуальной проблемы качества услуг,
оказываемых этими специалистами.
Требования к уровню профессиональной компетентности специалистов сферы психоло-
гических услуг обострили существенные противоречия между востребованностью высокок-
валифицированных кадров и недостаточной разработанностью образовательных программ,
обеспечивающих такую подготовку.
Прикладные и практические направления развития психологии ценны не только в плане
удовлетворения многочисленных запросов современного общества. Не менее значимы они и
в плане обогащения фонда психологического знания за счет становления и развития научных
школ в регионах России, которые по мнению известного историка науки М.Г. Ярошевского
первоначально заявляют себя как исследовательские группы, коллективы, научно-образо-
вательные школы с последующим оформлением их в научные направления в определенной
области знания. Опыт развития научной, прикладной и практической психологии накапли-
вающийся в наиболее продвинутых российских регионах требует пристального внимания,
изучения и обобщения, что позволит значительно обогатить историю отечественной психо-
логической науки.
4
TThheesseess__0011..iinnddbb 44 2233..0011..1122 1122::0066
История и методология психологии
Проблема методологического единства советской
психологии
О.А. Артемьева (Иркутск)
Soviet scientific school as collective subject of scientific activity — O.A. Artemeva (Irkutsk)
На этапе, следующем за периодом деидеологизации отечественной истории психологии,
обозначается необходимость конструктивного подхода к определению её социально-психоло-
гического аспекта. В современной истории психологии всё чаще советская психология пред-
ставляется как некое методологическое единство, в организационном плане – научная психо-
логическая школа советской психологии (В.А. Кольцова, С.А. Богданчиков, О.А. Артемьева
и др.). Реализация данного подхода позволяет конкретизировать не только представления
о реальной истории становления советской психологии, но и о закономерностях развития на-
уки в целом. Помимо исходного признака («психология в СССР»), объединяющего все те-
оретические подходы советских авторов, выделяются специфические черты: объективный
подход в исследовании психики, естественнонаучная ориентация психологии, высокий тео-
ретический уровень и отсутствие позитивистских тенденций, комплексность и системность
психологического анализа, марксистско-философские основы, партийно-идеологические
функции и задачи, монолитное единство, передовой и воинствующий характер. Особое вни-
мание В.А. Кольцова уделяет значению сформировавшегося единства в период Павловской
сессии, когда отечественная психология смогла отстоять свою независимость от физиологии
высшей нервной деятельности.
Раскрытие проблемы методологического единства советской психологии предполагает
определение сроков, условий и социально-психологических механизмов его формирования.
Концептуальной идеей реализации данного подхода для нас стало представление о коллектив-
ном субъекте научной деятельности. Анализ историко-психологических материалов о разви-
тии основных направлений и течений отечественной психологии, а также заголовков публика-
ций отечественных психологов, опубликованных в 1901-1950 гг., позволяет сделать следующие
выводы. Начало становления единства советской психологии, очевидно, может отсчитывать-
ся с 1917 года – года возникновения нового социального субъекта на уровне общества. Можно
согласиться с В.А. Кольцовой, Ю.Н. Олейником и Б.Н. Тугайбаевой в том, что определение ос-
новных контуров психологической школы в основном завершилось к концу 30-х гг.; к этому
времени завершается и обоснование основных принципов и категорий психологии, подходов
к исследованию психической реальности. К этому же периоду относится стабилизация советс-
кой научной политики с её поддерживающими и репрессивными средствами.
Основными социальными условиями становления советской психологии стали револю-
ция 1917 г. с последующими реформами высшей школы, организации труда и науки; обостре-
ние внутрипартийной борьбы 1930-х гг.; Великая Отечественная война 1941-1945 гг. и развер-
нувшаяся после её окончания борьба с «безродным космополитизмом» и «низкопоклонством
перед Западом». Эти условия существования российского (советского) общества как коллек-
тивного субъекта высшего уровня определили становление субъекта отечественной психоло-
гии. В качестве основных механизмов реализации социально-психологического влияния об-
щества на науку можно обозначить научную политику (на уровне общества), социализацию
в науке (на уровне научного сообщества), научные дискуссии, руководство и ученичество (на
уровне научного микросоциума ученого). Базовым механизмом социально-психологической
детерминации развития науки является социализация. Таким образом, под влиянием обще-
ства и научного сообщества формировались социальные и методологические установки уче-
ных. Последние оказали влияние на науку через определение проблем, выбор методов, оп-
ределение категорий, формирование ядра и защитного слоя исследовательской программы.
Итогом социального влияния на отечественную психологию в первой половине ХХ века
стало формирование двух групп ученых: 1) российские дореволюционные философы-идеалис-
ты, разрабатывавшие психологические проблемы, и представители эмпирической психологии,
репрессированные или выдворенные из страны в 20-30-х гг.; 2) психологи, разрабатывавшие
5
TThheesseess__0011..iinnddbb 55 2233..0011..1122 1122::0066
Научные материалы V съезда Российского психологического общества
материалистическое (позднее марксистское) учение о психике. Общественные и идеологи-
ческие условия послереволюционной России способствовали изживанию представителей
первой группы. Однако и вторая группа, образовавшая коллективный субъект советской пси-
хологии, не была лишена социального влияния и существовала как подуровень системы со-
ветского общества и марксистско-ориентированного научного сообщества, направляемого
партийными лидерами и красными профессорами.
Такое единство способствовало развитию науки в условиях поддержки фундаменталь-
ной и прикладной психологии со стороны государства в 20-х гг. Однако, когда наука стала
использоваться как средство идеологической борьбы в конце 20-х – начале 30-х гг., она ут-
ратила свое самостоятельное значение. С другой стороны, благодаря социально-научным ме-
ханизмам научных дискуссий, научного руководства и ученичества, в 40-х гг. отечественная
психологическая школа смогла стать самостоятельным субъектом. Об этом свидетельству-
ет наличие среди советских психологов не только такого свойства коллективного субъекта
(А.Л. Журавлев, 2000), как взаимосвязанность и взаимозависимость (наличие совместных
публикаций, рецензий, предисловий к научным работам), но и способности быть единым це-
лым по отношению к другим социальным объектам. Во время Павловской сессии отечест-
венные ученые смогли противостоять в инспирированных Сталиным дискуссиях, сохранить
право на собственный предмет исследования. Помимо этого советское психологическое сооб-
щество начало обнаруживать признаки саморефлексивности (введение понятия «советская
психология», публикация работ по истории советской психологии).
К.Д. Кавелин об изучении психологии русского народа
Т.И. Артемьева (Москва)
K.D. Kavelin. To the question of investigation of Russian people’ psychology — Т.I. Artemуeva (Moscow)
Константин Дмитриевич Кавелин (1818–1885) известен в российской науке как исто-
рик, философ, правовед, психолог, внесший, по оценке его современников, огромный вклад
в развитие отечественной общественной мысли. Р.А. Арсланов пишет о том, что в дореволю-
ционной литературе о Кавелине писали не только как о мыслителе, но и как об общественном
деятеле эпохи «Великой реформы».
Российские историки психологии не рассматривали детально психологические взгляды
К.Д. Кавелина. Может быть, это было связано с тем, что в свое время его научные позиции
критиковал И.М. Сеченов, оценки которого имели «законодательный» характер. Тем не ме-
нее, некоторые отечественные психологи считали необходимым обратиться к творческому на-
следию К.Д. Кавелина, отдавая должное глубине его научных положений. Так, определенное
внимание этой персоналии уделяла Е.А. Будилова.
Имя К.Д. Кавелина тесно связано с деятельностью учрежденного в 1846 г. Русского
Географического общества, членом Этнографического отделения которого он являлся.
Совместно с другими учеными, он разрабатывал основные принципы «психологической этног-
рафии». Кавелин считал, что этнопсихологические исследования позволят понять особенности
духовной жизни народа, его культуру, психический склад. При этом исследователь должен стре-
миться определить характер народа в целом, основываясь на изучении его психических свойств
и их взаимосвязи. Значение психологии он видел в том, что она позволяет проникать во внут-
ренний мир человека, «увидеть взаимосвязи его сознания, как с внешним миром, так и с фи-
зической природой человека». Как пишет Арсланов, Кавелин, исследуя вопросы преломления
внешнего мира в сознании человека, а также значение психических процессов, роль бессозна-
тельного в его жизни и в общественном развитии, приближался к осмыслению проблем мента-
литета русского народа. По мнению Кавелина, народ представляет такое же органическое су-
щество, как и отдельный человек. В работе «Краткий взгляд на русскую историю» К.Д. Кавелин
ставит вопрос об образовании «великорусского племени» (русского народа). Также как и
6
TThheesseess__0011..iinnddbb 66 2233..0011..1122 1122::0066
История и методология психологии
Сикорский, он склоняется к мысли, что к русско-славянскому племени был примешан финс-
кий элемент, что подтверждается многими аргументами (например, местоположением финских
племен, наличием финских слов в русском языке, обрусением финских племен).
К.Д. Кавелин является сторонником идеи психологического анализа памятников куль-
туры народа. Он писал, что слово и речь, сочетание звуков, художественные произведения,
наука, обычаи и верования, материальные создания, гражданские и политические уставы, па-
мятники исторической жизни служат материалом для психологических исследований. Все
эти составляющие характеризуют менталитет народа, его национальный характер. Он писал:
«Сравнивая однородные явления и продукты духовной жизни у разных народов и у одного
и того же народа в различные эпохи его исторической жизни, мы узнаем, как эти явления из-
менялись, и подмечаем законы таких изменений, которые, в свою очередь, служат материалом
для исследования законов психической жизни. Все науки подготавливают, таким образом, ма-
териал для психологии, и от степени совершенства его выработки зависит большая или мень-
шая положительность психологических исследований».
К истории дифференциальной психофизиологии
и психологии
Т.Ф. Базылевич (Москва)
On the history of differantial psychophysiology and psychology — T. F. Bazilevich (Moscow)
Дифференциальная психофизиология как самостоятельная область науки основана
В.Д. Небылицыным в 1969 году, когда индивидные и общеличностные свойства человека
стали анализировать в «жестких» звеньях функциональных систем. Целостнообразующие
факторы интегративности свойств «вертикального среза» разноуровневых свойств индиви-
дуальности в поведении – индивидуально-стабильные, конституциональные, природные,
генотипические признаки. Системные исследования индивидуальности неминуемо вели
к единству психофизиологического и психического в типологических синдромах.
Имплицитный этап начал дифференциальной психофизиологии (1956 – 1968 годы) свя-
зан с выделением в типологическом познании проблем биологических основ индивидуально-
психологических различий. Сложившиеся аналитические концепции субъективно вычленяли
отдельные анатомо-физиологические признаки и их несистематизируемую «мозаику» психоло-
гических проявлений. Сделаны попытки дифференцировать личностей, например, на объектив-
ные и субъективные ( Бине и др.), экстраверты и интроверты ( Юнг), рационалисты и эмпири-
ки (Джемс), шизотимы и циклотимы (Кречмер), висцеротоники, соматотоники, церебротоники
(Шелдон), холерики, меланхолики, сангвиники, флегматики ( Гиппократ, Павлов).
Прорыв в типологическом познании сделан работами школы Теплова-Небылицына, рас-
смотревшей поведение как неразложимый сплав генотипа с фенотипом, доказывая, что толь-
ко углубленные исследования могут дать конкретную информацию сначала – о свойствах
нервной системы, а затем – в отдаленном будущем – об их типичных сочетаниях. Уже пи-
лотажные исследования «мозаик» типологических особенностей ВНД столкнулись с рядом
противоречий аналитического познания: парциальностью основных свойств нервной систе-
мы, отсутствием генотипичности референтных их показателей, невозможностью прямого на-
ложения «картины» физиологических свойств на психологию личности и индивидуальности
(Небылицын, Русалов, Теплов).
Эксплицитный этап становления дифференциальной психофизиологии (1968-1998 годы)
связан с отчетливым осознанием учеными и практиками потребности в научном познании
природы типологических особенностей: общепсихологические законы реализуются в де-
ятельности через призму свойств индивида и личности. Появился сам термин «дифференци-
альная психофизиология». Существенно расширился системный анализ условий включения
синдромов свойств в функциональные системы (Базылевич, Малых и др.).
7
TThheesseess__0011..iinnddbb 77 2233..0011..1122 1122::0066
Научные материалы V съезда Российского психологического общества
Наряду с морфо-функциональным путем поиска общих свойств через изучение регулятор-
ной мозговой системы (Небылицын, 1968-1970, Базылевич, 1998 и др.), в академических систем-
ных исследованиях индивидуальности доказательно выявлено, что целостность, целесообразно
изучать через «системообразующие факторы», детерминирующие интегративность характерис-
тик человека, типичность его поведения (Анохин, Базылевич, Кузьмин, Ломов и др.) .
Рефлексивный этап развития дифференциальной психофизиологии (1998 – 2005) свя-
зан с осмыслением результатов направления. Подчеркнута монолитность, преемственность,
а также специфика стадий развития типологического познания: поиск ортогональных свойств
нервной системы и их психологических проявлений в системной субъектоцентрированной па-
радигме дополняется изучением реальности целостной индивидуальности (Базылевич, 1994,
1998). Созданные психотехнологии существенно расширили сферу практической реализации
типологических законов. Прорабатывались такие социально-значимые проблемы, как кри-
териально-ориентированное тестирование оптимальности психического развития (Акимова,
Борисова, Гуревич), психогенетика поведения и деятельности (Егорова, Малых, Равич-Щербо),
своеобразие и психокоррекция структуры целостной индивидуальности: при действии малых
доз радиации после аварии на ЧАЭС, при ишемической болезни сердца, в ходе переделки навы-
ка, при неблагополучии школьников коррекционных классов (Базылевич с соавт. 1997-2002) .
Для дифференциальной психофизиологии институционального этапа познания (2004
– 2011 годы) характерна: субъектоцентрированность, практическая направленность, квази-
эксперимент. Открываются «смежные» области психологических наук на стыке акмеологии,
экологической психологии, психологии безопасности, социальной психологии (Базылевич,
Бутылин, Выставкина, Колядина, Хакимзанова).
Сегодня можно констатировать, что психическое развитие человека в современном об-
ществе, переходящего от эпохи «масс» к эпохе индивидуальностей, в значительной мере
определяется знаниями в области дифференциальной психофизиологии, фиксирующей
фундаментальные законы целостности типологических особенностей личности и индиви-
дуальности в процессе реализации смыслоемких целей действий и мотивов деятельности.
Дифференциальная психофизиология и психология – две взаимосвязанные стороны одной
«живой медали», их четкие связи – через формирование экологических «ниш» целостной ин-
дивидуальности (Базылевич, 1996-2011).
Тенденции развития некоторых направлений психологии
В.Д. Балин (Санкт-Петербург)
Tendency of some psychological directions development — V.D. Balin (St-Petersburg)
Развитие науки имеет свою внутреннюю логику, не всегда осознаваемую исследователя-
ми. Ее знание имеет практический и теоретический интерес.
Результаты нашего исследования получены путем анализа авторефератов защищен-
ных в разных ученых советах кандидатских диссертаций. Цель: Выявить основные тенден-
ции развития трех направлений психологии: Психофизиологии (19.00.02 – проанализиро-
ван 31 автореферат); Медицинской психология(19.00.04 -50 авторефератов); Коррекционная
психология(19.00.10 – 18 авторефератов). Всего изучено 99 авторефератов. Защищены в
Санкт-Петербургском университете – 59. Остальные – в Москве, Ростове-на-Дону, Уфе,
Красноярске. Анализ производился за 15 лет: 1996-2000, 2001-2005 и 2006-2010 гг. По специ-
альности 19.00.10 авторефераты анализировались за период с 2001 по 2010 гг.
Критерии анализа: а) качественные критерии: тематика работ, корректность формулиро-
вания задачи, цели исследования, набор переменных, конечные формы представления резуль-
татов, методы обработки, качество работы б) количественные критерии: количество выводов,
количество испытуемых, число рубрик во вводной части автореферата, число публикаций, ко-
личество используемых методик. Некоторые результаты выглядят так.
8
TThheesseess__0011..iinnddbb 88 2233..0011..1122 1122::0066
История и методология психологии
Тематика авторефератов по пятилетиям (в процентах от общего числа, по трем
специальностям)
19.00.04: 1996-2000 гг.: Наркомания- 0%,Неврозы (проблемы адаптации ПА) 40
%,Соматические заболевания 0%,Болезни детей (БД) – 60%. 2001-2005 гг.: Наркомания -5%,
ПА – 45%, Соматические заболевания -10%, БД -30%, Проблемы беременных -10%. 2006 –
2010 гг.: Наркомания- 15%, ПА – 15%, Соматические заболевания 60%, БД – 10%.
19.00.02: 1996-2000 гг.: Физиологические механизмы психики (ФМП) – 75%; ПА– 25%.
2001- 2005 гг.: ФМП – 55,5%, ПА – 33,3%, Инструментарий – 11,1%. 2006- 2010 гг.: ФМП –
61,1%, ПА – 22,2 %, Наркомания – 5,5%, БД – 11,1%.
19.00.10: 2001-2005 гг.: Психика детей с психическими и соматическими проблемами –
33,3%, ПА – 66,7%. 2006-2010 гг.: Психика детей с психическими и соматическими проблема-
ми – 66,7%, ПА -33,3%.
За недостатком места описывать подробно результаты анализа авторефератов по осталь-
ным критериям нет возможности. Приведем только предварительные выводы.
Чаще всего проводятся исследования, носящие описательный характер, и очень ред-
ко – эксперимент. Выводы носят описательный характер, без достаточной интерпретации.
Процедура их формулирования не описывается.
Нечетко прописываются рубрики предмет-объект-название диссертации. Иногда просто
переносят один и тот же текст из одной рубрики в другую.
Авторы диссертаций плохо знают работы предшественников, делают открытия явле-
ний, уже давно описанных другими авторами. В результате получается эффект «хождения по
кругу».
Часто описывают физиологические и медицинские факты без их психологической
интерпретации.
Плохо определяют основные используемые понятия, иногда вовсе этого не делают, до-
вольствуясь интуитивным пониманием терминов. Многие работы отличаются обилием вы-
водов, что, в данном случае, следует рассматривать как недоинтерпретацию полученного
материала.
Во вводной части авторефератов приводится много гипотез, которые плохо «стыкуют-
ся» между собой, и которые, в сущности, ввиду нечеткости формулировки, либо трудно про-
верить, либо они банальны. Формулировки гипотез многословны.
Из сказанного видно, что тематика диссертаций, в общем, соответствует проблемам,
возникающим в нашем обществе, но есть много недостатков, которые имеют «технический»
характер.
У истоков социальной психологии: проблема личности и
общества в русской общественной мысли
Е.П. Белинская
At the root of social psychology: the problem of the individual and society in Russian public opinion —
E.P. Belinskaya
Своеобразие решения проблемы личности и общества в русской общественной мысли
рубежа 19-20 в.в. и сегодня имеет значение для отечественной социально-психологической
науки, обусловливая факт ее крайней восприимчивости к современному парадигмальному
«слому» мировой психологической мысли, ко все более утверждающейся методологии субъ-
ективной рациональности.
Понимание предмета социальных наук в целом и социальной психологии в част-
ности для русской общественной мысли оттачивалось в постоянной научной полеми-
ке. Она сводилась к следующим трем основным направлениям. Во-первых, – к пере-
осмыслению исходных принципов позитивизма в понимании социального прогресса;
9
TThheesseess__0011..iinnddbb 99 2233..0011..1122 1122::0066
Научные материалы V съезда Российского психологического общества
во-вторых – к специфическому пониманию личности; в-третьих – к расширенной по от-
ношению к позитивистской трактовке методов познания в социальных науках. В том, что
касается первого направления полемики, для ранних отечественных социально-психо-
логических моделей поиск объективных закономерностей развития различных форм со-
циальности мыслился в тесной связи с утверждением их субъективного смысла и значе-
ния для человека. Вторая линия определялась своеобразием исследовательского интереса
к проблеме социальной обусловленности личности: в отличие от западноевропейских кол-
лег (Г.Тарда, Г.Лебона, С.Сигеле), центрированных на проблеме деперсонализации, для
отечественных мыслителей (Н.К.Михайловского, М.М.Ковалевского, Н.И.Кареева,
Е.В.Де Роберти, К.М.Тахтарева) приоритет приобретал вопрос сопротивления, проти-
востояния человека нивелирующему социальному влиянию, что было взаимосвязано
с известной психологизацией всей русской общественной мысли, выражавшейся во вни-
мании к проблемам внутреннего мира человека. Закономерно – в-третьих, – что подобные
трактовки сущности социального прогресса и природы человека отражались на понимании
русскими мыслителями самих принципов познания в общественных науках (признание ве-
дущей роли сравнительного и исторического метода, известный скептицизм по отношению
к возможностям статистических процедур и т.п.).
Итак, что же было специфичным в трактовке проблемы личности и общества для отечес-
твенных исследователей рубежа веков?
Прежде всего, это признание проблемы личности как центральной, выдвижение ее в ка-
честве основного предмета анализа. Далее, это своеобразный ракурс ее решения, а именно ут-
верждение принципиальной взаимосвязи социального и личностного развития, рассмотре-
ние последнего через призму возможных ответов на вопрос о сущности социального прогресса.
В-третьих, придание при решении данной проблемы самостоятельного научного статуса ка-
тегории взаимодействия, понимаемого и как общее основание человеческой солидарности,
и как реальная практика становления и развития личности. В-четвертых, это очевидная
«психологизация» данной проблематики, выражающая как в утверждении примата цен-
ностного выбора человека в становлении его «личностности», так и во внимании к эмо-
циональной сфере, переживаниям, сопровождающим жизнедеятельность. И, наконец, в-
пятых, подобные трактовки закономерно приводили к определенным методологическим
«рамкам» анализа проблемы личности и общества, а именно: представлениям об ограни-
ченности причинно-следственных интерпретаций в случае, если речь идет о социальной
природе человека; необходимости многофакторного анализа в изучении процессов лич-
ностного и социального самоопределения; утверждении холистического подхода к пони-
манию личности.
ИНВАРИАНТ: СИСТЕМНАЯ МОДЕЛЬ ПОЗНАНИЯ
ПСИХОЛОГИИ ЧЕЛОВЕКА
В.В. Белоус, И.В. Боязитова (Пятигорск)
INVARIANT: A SYSTEM MODEL OF STUDYING OF THE PERSON. — V.V. Belous, I.V. Bojazitova (Pyatigorsk)
Известно, что деятельность любой большой системы обеспечивается функционировани-
ем различных подсистем, в нее входящих. Но для этого каждая из подсистем большой систе-
мы должна обладать относительной самостоятельностью, автономностью и независимостью
от других подсистем сложноорганизованного объекта действительности. Это достигается бла-
годаря принципу функционального инварианта.
В наших исследованиях психодинамического и личностного уровней интегральной ин-
дивидуальности мы впервые обнаружили инвариантную зависимость различного класса.
Прежде всего, рассмотрим целесообразность обращения наук о человеке к математической
модели инварианта в построении концепции типа темперамента.
10
TThheesseess__0011..iinnddbb 1100 2233..0011..1122 1122::0066