Untitled - ICOMOS Open Archive

381 Pages·2015·10.02 MB·German

Inhaltsverzeichnis
Geleitwort . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .VIII
Vorwort des Autors – in memoriam ›Palast der Republik‹ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XV
Danksagung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XVII
I EInlEItung
1 Das thema, thesen und Methodik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3
1 .1 Das Thema: Nationale Identität und das Phänomen ›Denkmalpflege‹ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
1 .2 Die Methode: Denkmalpflege als ›Moderne‹-spezifisches Phänomen und
kulturwissenschaftlicher Indikator ›national-kollektiver Befindlichkeit‹ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
1 .3 Grenzen der Methode . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
1 .4 Begrenzung des Themas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
2 Denkmalpflege als kultureller Vermittlungsmechanismus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5
2 .1 Der Zusammenhang von sozialer, materialer und mentaler Kultur –
Kultursemiotik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
2 .2 Die Rolle der Denkmalpflege als kulturelles Vermittlungsphänomen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
2 .3 Begriffe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .10
II natIonalE IDEntItät unD DEnkMalpflEgE In DEutschlanD:
ZEItschnIttE unD fallbEIspIElE
II .1 Das 19 . Jahrhundert: Inkunabeln der Denkmalpflege
fallbeispiel 1: preußen zwischen 1795–1840: friedrich gilly, karl friedrich
schinkel, die Marienburg und der Erfurter Dom
1 Die Vorgeschichte: friedrich gilly, das Refektorium der Marienburg und das
fenster zum ›all‹ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
2 schinkel als patriotischer Maler und die grundlagen ›seiner‹ Denkmalpflege . . . . . . . . . . . . 25
3 preußische Verwaltung und beamtenidentität . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
VI Inhaltsverzeichnis
4 karl friedrich schinkel, theodor von schön und die denkmalpflegerische
gestaltung an der Marienburg . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
5 schinkel und seine kanzel- und orgelplanungen im Erfurter Dom . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
6 Resümee: normative ästhetik als Mittel der staatsmacht und die grundlagen
vorinstitutionalisierter Denkmalpflege in Deutschland . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
fallbeispiel 2: Denkmalpflege der deutschen kaiserzeit um 1900: Das
heidelberger schloss, ›Denkmalwuth‹ und die kontroverse zwischen georg
Dehio und alois Riegl
1 Denkmalpflege, die ›Verwaltung der geschichte‹ und das heidelberger
schloss . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
1 .1 Die Denkmalpflege und ihre Position im Deutschen Reich . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .43
1 .2 Das Heidelberger Schloss . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .44
1 .3 Exkurs: Historische Kommissionen, Vereine, das Bildungsbürgertum und deren
Fragmentierung durch die Entfaltung selbstbewusster Professionen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .52
1 .4 Resümee zur Heidelberger Schloss-Diskussion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .53
2 Mythen, symbole und die ›Denkmalwuth‹ im Deutschen Reich . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
2 .1 Nationaldenkmale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .54
2 .2 Denkmalinszenierungen in Heidelberg um 1900 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .55
3 nationale Identität und Denkmalpflege im deutschsprachigen Raum: georg
Dehio und alois Riegl . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
3 .1 Zur kulturpolitischen Konstruktion nationaler Identität im deutschsprachigen
Raum um 1900 – Die Kontroverse zwischen Georg Dehio und Alois Riegl . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .59
3 .2 Riegls ›Alterswert‹ als übersprachliches und supranationales Konzept . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .61
3 .3 Resümee: Riegls Alterswert und Dehios Ruinenplädoyer für das Heidelberger
Schloss . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .66
4 gesamtzusammenfassung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
Inhaltsverzeichnis VII
II .2 Die nachkriegszeit: 1945–1989
fallbeispiel 3: 1945–1949: Die ›stunde null‹, die schuldfrage, der ›Deutsche
geist‹ und der Wiederaufbau in frankfurt a . Main
1 publizistik zwischen nationaler Identität und kultureller authentizität: Die
›frankfurter hefte‹, ›Die Wandlung‹ und ›baukunst und Werkform‹ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
2 Die schuldfrage, Demokratie und der Wiederaufbau der paulskirche – die
trümmer der seele . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
2 .1 Die ›künstliche Revolution‹ und die verordnete Demokratie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .73
2 .2 Die Frankfurter Paulskirche nach 1945 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .74
2 .3 Nachkriegs-Topoi in Baukunst und Denkmalpflege und das Paulskirchen-
Konzept . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .78
3 Der ›Deutsche geist‹ und die Rekonstruktion des frankfurter goethehauses –
die trümmer des geistes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
3 .1 Goethe, die deutsche ›Kulturnation‹ und Kontinuität trotz ›Katastrophe‹ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .83
3 .2 Kultur- und Goethekonzepte zwischen Humanismus und christlichem
Sozialismus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .84
3 .3 Der Streit um das Goethehaus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .85
4 konzepte zur frankfurter altstadt – die trümmer der stadt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
5 Resümee: nachkriegsdenkmalpflege und die beseitigung der trümmer der
seele, des geistes und der stadt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
fallbeispiel 4: 1968–1975: subversion und affirmation . bürgerinitiativen und
das Europäische Denkmalschutzjahr 1975
1 Das Europäische Denkmalschutzjahr 1975 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
1 .1 Konventionen und Chartas bis 1976 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .99
1 .2 Zielsetzungen zum Europäischen Denkmalschutzjahr 1975 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
1 .3 Das Europäische Denkmalschutzjahr 1975 in Deutschland . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
1 .4 Die Präsentation der deutschen Ausstellungskataloge zum Europäischen
Denkmalschutzjahr 1975 im Vergleich zu Schultze-Naumburgs ›Kulturarbeiten‹ (1901–1917) 103
1 .5 Die Präsentation der deutschen Beispielstädte im Europäischen
Denkmalschutzjahr 1975 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
VIII Inhaltsverzeichnis
2 Informations- und Warenästhetik, Image, stadtbild und -denkmal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .108
2 .1 Informationstheoretische Ästhetik, Modernekritik und die Gründerzeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108
2 .2 ›The image of the city‹ und die Idee des Stadtdenkmals . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
2 .3 Denkmalpflege für eine historisierende Erlebnis- und Warengestaltung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
3 bürgerbeteiligung und bürgerinitiativen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .112
3 .1 Das politische Umfeld – eine abstrahierende Kurzfassung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
3 .2 Kommunale Reformen, Flächensanierung und ihr ›Sozialplan‹ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
3 .3 Bürgerinitiativen und -beteiligung zwischen Planung und Partizipation . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116
3 .4 Bürgerinitiative und Bürgerbeteiligung in der gründerzeitlichen Stadt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
3 .5 Die Bonner Südstadt und die Bonner Eröffnungsfeier des Europäischen
Denkmalschutzjahrs 1975 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
4 Resümee und weiterführende aspekte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .124
4 .1 Die Stadt zwischen dem Europäischen Denkmalschutzjahr 1975 und dem
sozialgeschichtlichen Phänomen der ›Bürgerinitiative‹ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124
4 .2 Das Unbehagen in der Modernität und Strategien der Entmodernisierung –
›Welche Zukunft und welche Vergangenheit?‹ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126
4 .3 Plädoyers für eine neue Kulturpolitik und eine sozialbewusste ›Erweiterung des
Denkmalbegriffs‹ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129
fallbeispiel 5: Die postmoderne vor 1989: Rückbau, simulation und der
Wiederaufbau des hildesheimer Marktplatzes
1 Deutsche Identitäts- und Erinnerungspolitik der 1980er Jahre: ›von der
offenen straße in die gute stube‹ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .133
1 .1 Die große Politik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133
1 .2 Zum Prozess der Schaffung zustimmungsfähiger Vergangenheiten – der
Historikerstreit um 1986 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134
2 Die Rekonstruktion des hildesheimer Marktplatzes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .137
2 .1 Der Eintritt Hildesheims in das postmoderne Zeitalter: Zwei Aufsätze von
Jürgen Paul . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139
2 .2 Bürger und Politik – Heimat und Kommerz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
2 .3 Postmoderne ›Re-Präsentation‹: die Vergegenwärtigung des Erhabenen,
Ästhetischen und Monumentalen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144
2 .4 Fassade – Bild – Simulation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 146
Inhaltsverzeichnis IX
2 .5 Das simulierte Weltkulturerbe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152
3 aspekte zwischen postmoderne und Denkmalpflege . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .153
3 .1 Postmoderne Fassadenspiele . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153
3 .2 Die simulatorische 360-Grad-Wende und die Denkmalpflege . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154
3 .3 Moderne und Postmoderne . Aufgaben für eine ›transverale Denkmalpflege‹ . . . . . . . . . . . . . . 157
4 gesamtzusammenfassung: keine ›transversale Denkmalpflege‹ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .160
II .3 Die aktuelle lage: Denkmalpflege um das Jahr 2000
fallbeispiel 6: steinbruch, Mythenraum, geschichtswerkstatt – die berliner
spreeinsel und ihr umfeld nach der deutschen Wiedervereinigung
1 Die letzten tage der DDR, der Mauerfall und die deutsche Wiedervereinigung . . . . . . . . . .165
1 .1 ›…-kultur‹ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166
1 .2 ›Politische Kultur‹ und soziale Verfassung: Das Grundgesetz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167
1 .3 Die ›mentale Kultur‹: Das Vakuum der Mitte, zentrale Leere als Anomalie und die
Rede von Normalisierung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 168
1 .4 Aneignung durch ›Mut zur Fremdheit‹: Das ›Kollusionskonzept‹ und Vorschläge
zu einer ›therapeutischen Kultur‹ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170
1 .5 ›Emotionale Kultur‹ und nationales Erbe: Mythen der Nation(en) und die
Konjunktur von ›Erinnerungsorten‹ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171
1 .6 Erinnerungs- und Geschichtskultur nach parteipolitischem Proporz: Die
Enquete-Kommission zur Aufarbeitung und Überwindung der SED-Diktatur . . . . . . . . . . . . . . 173
1 .7 Zwischenresümee zur deutschen ›Kultur-Politik‹ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175
2 berlin – Visionen und neomythen um eine neue bürger-, planungs- und
baukultur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .176
2 .1 Berlin: Eine kurze städtebauliche Einleitung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 176
2 .2 Die ›Neomythische Kehre‹, symbolische Politik und die Inszenierung des Scheins . . . . . . . . . 179
2 .3 Frühe Visionen für den öffentlichen Raum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181
2 .4 Politische Kultur: Der Mythos Bürgerkultur und die Zivilgesellschaft im
öffentlichen Raum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182
2 .5 Planungskultur: Der Mythos der europäischen Stadt, das ›Planwerk Innenstadt‹
und der Ausverkauf des öffentlichen Raumes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 188
X Inhaltsverzeichnis
2 .6 Baukultur und der Mythos der Berlinischen Architektur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195
3 Die spreeinsel und ihr umfeld: hauptstadtplanung und Denkmalpflege . . . . . . . . . . . . . . .202
4 Mythenraum – geschichtswerkstatt: der umgang mit baudenkmälern im
umfeld der berliner spreeinsel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .219
4 .1 Exkurs: ›Postmoderne Gefühlsdenkmalpflege‹, Rekonstruktion und mediale
Simulation nach der deutschen Wiedervereinigung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 219
4 .2 ›Überschreibung‹ von Erinnerung: Straßenumbenennungen nach 1990 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 223
4 .3 Zwei Varianten von administrativ nachgeholtem Denkmalsturz: Lenin (1992) und
Wilhelm I . (1993) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 224
4 .4 Die simulierte Gedenktradition eines ›universellen Humanismus‹: Die Neue
Wache (1993) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 229
4 .5 Der Mythos des europäischen Stadtgrundrisses und die Verschiebung seiner
Bauwerke: Das Hotel Esplanade am Potsdamer Platz 1995 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 231
4 .6 Für eine bessere Zukunft mit besserer Vergangenheit: Die Reichstagsverhüllung
und die STERN-Rotunden von Yadegar Asisi (1995) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 234
4 .7 Der Abriss des DDR-Außenministeriums (1995) und die Mythen-Simulation der
›Schinkelschen Bauakademie‹ (ab 1992) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 238
4 .8 Zweierlei Erbe auf ein und derselben Insel: Das ›UNESCO-Weltkulturerbe‹ der
nördlichen Museumsinsel und der Abriss des ›Ahornblattes‹ auf der südlichen
Fischerinsel (1999/2000) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 243
4 .9 Der simulierte Eingang zur Spreeinsel: Die Kommandantur (2003) und das
Zeughaus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 251
4 .10 ›Volkspalast‹ und ›Bürgerschloss‹: Der DDR-Palast der Republik und die geplante
Rekonstruktion des Hohenzollern-Stadtschlosses . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 253
4 .11 Geschichtsvereine und die Schönheit des Staates . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 283
4 .12 Zusammenfassung: Umgangsstrategien mit baulichem Erbe in Berlin nach der
Wiedervereinigung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 287
5 . gesamtresümee: Welche Vergangenheit für unsere Zukunft? Die Rückkehr ins
19 . Jahrhundert, oder: ›Das Jahr 1989 fand nicht statt!‹ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .290