Untersuchungen zum Darlehen im Recht der graeco-aegyptischen Papyri der Ptolemäerzeit

96 Pages·1967·2.695 MB·German

by  Dieter Nörr, Hans-Albert Rupprecht, Walter Selb

UNTERSUCHUNGEN ZUM DARLEHEN
IM RECHT DER GRAECO-AEGYPTISCHEN PAPYRI
DER PTO LEMKERZEIT
VON
HANS-ALBERT RUPPRECHT
C. H. BECK'SCHE VERLAGSBUCHHANDLUNG
MÜNCHEN 1967
MÜNCHENER BEITRAGE
ZUR PAPYRUSFORSCHUNG UND
ANTIKEN RECHTSGESCHICHTE
BEGRÜNDET VON LEOPOLD WENGER
In Verbindung mit H. Petsch01v,E . Seid! und H.J. Wolff
herausgegebenv on
Wolfgang Kunkel, Hermann Bengtson und Erich Gerner
51. Heft
VORWORT
Die vorliegende Arbeit wurde im Sommer 1965 von der juristischen Fakultät
der Universität München in nur geringfügig veränderter Form als Dissertation
angenommen.
Herzlichen Dank statte ich meinen verehrten Lehrern ab. Herr Prof. Dr.
Johannes Herrmann, der mich in seinem Erlanger Seminar in die Papyrus
kunde und die Rechtsgeschichte überhaupt einführte, regte die Untersuchung
an und betreute sie. Herr Prof. Dr. Dr. h.c. Wolfgang Kunkel weckte mein
Interesse für das Römische Recht und förderte die Arbeit verständnisvoll durch
viele Anregungen. Den Herren Professoren Dr. E. G. Turner und Dr. Hans
Julius Wolff bin ich für wertvolle Hinweise, Dr. Dr. h. c. Wolfgang Kunkel,
Dr. Hermann Bengtson und Dr. Erich Gerner für die Aufnahme der Arbeit
in die Reihe der „Münchener Beiträge" zu Dank verbunden. Die Stiftung
,,Volkswagenwerk" hat mich durch die Gewährung eines namhaften Druck
kostenzuschusses zu Dank verpflichtet.
Das nach Abschluß der Schrift erschienene Schrifttum wurde bis Oktober
1965 berücksichtigt.
München, im Dezember 1965 Hans-Albert Rupprecht
IN HALTSVERZEI CHNI S
Einleitung . . • • • . • . .
1. Kapitel. Vorbemerkungen
§ 1 Te-f'Illioologic. ;
§ 2 Quellen , , . . . . . . 13
§ 5 Parteien . . . . , , . , 16
§ 4 Darlehensgegenstand und -<lauer .
2.. Kapitel. Die Begründung des Darlehensverhältnisses
§ 5 Die tatsächlichen Grundlagen . . . . . . .
§ 6 Das begründende Moment. . . . . . . . .
§ 7 Die beweisrechtliche Funktion der Urkunde
3. Kapitel. Inhalt und Natur der Vereinbarungen
§ 8 Rüc:kgabe=. , . .
§9Zins.~--~--~ ......
i
§ 10 Die Strafk:hus.d . . . . .
§ 11 Die Vollstreckungsklausel
§ 12 Die rechtliche Natur der Vereinbarungen
4. Kapitel. Fiktive Darlehen
§ 13 Formular und Einzelfälle , . , . . . II8
§ 14 Rechtliche Konstruktion und Wirkung
5. Kapitel. Bearbeitungs- und Saatdarlehen
§ 15 Bearbeitungsdarlehen . 148
§ 16 Saatdarlehen . • • I 57
Literatur- und Abkürzungsverzeichnis
Sachregister
Quellenregister . . . . • • , • • .
EINLEITUNG
Mit der vorliegenden Arbeit soll der Versuch unternommen werden, einigen
wesentlichen Fragen des griechischen Darlehensrechts aufgrund der graeco
aegyptischen Papyri nachzugehen; eine Untersuchung des gesamten Dar
lehensrechts ist nicht beabsichtigt.
Eine neuere Bearbeitung dieses Gebiets fehlt.1 Nach der ersten, im wesent
lichen auf die Sichtung und Aufgliederung des seinerzeit vorhandenen Mate
ri.'\Is{ 19n) beschränktenA bhandlungM . Modica's, II mutuo nei papiri greco~
egizii dell'epoca tolemaica, und dem 1934 in tschechischer Sprache veröffent
lichten Werke J. Cvetlers, Daneion a zapujcka v prava ptolemajskcho Egypta ... ,
erschien eine erneute Behandlung weniger aufgrund einer Vermehrung des
Materials angebracht als vielmehr aufgrund der seit dem Werke Cvetlers
weiter fortgeschrittenen Lösung von romanistischen Kategorien bei der Er
fassung griechischen Rechts und der damit verbundenen Hervorhebung neuer
Gesichtspunkte.
Die Eigenständigkeit des griechischen Rechts mahnt auch zur Vorsicht bei
der Verwendung romanistischer-modernrechtlicher Begriffe. Es sei schon hier
bemerkt, daß die - unvermeidbare - Verwendung dieser Termini nicht auch
eine Gleichsetzung der Bedeutung ausdrückt, sondern nur zur Kennzeichnung
entsprechender wirtschaftlicher Situationen dient.
Die Untersuchung beschränkt sich auf die griechischen Papyri der Ptole
mäerzeit. Die Inschriften wurden zu einzelnen Fragen herangezogen, soweit
sie Schlüsse auf gemeinsame dogmatische Grundvorstellungen des griechi
schen Rechts zuließen. Auf das national-aegyptische Recht und die demotischen
Urkunden einzugehen, hinderte den Verfasser mangelnde Sprachkenntnis.
Inwieweit der in Anknüpfung an die politische Geschichte vorgenommenen
Zäsur auch eine Zäsur in der Rechtsentwicklung entsprach, ist hier nicht zu
untersuchen, es erschien aber angesichts des in der Prinzipatszeit nicht von
vornherein auszuschließenden Einflusses römischen Rechts angebracht, grund
sätzlich einen zeitlichen Endpunkt für die Betrachtung festzulegen.
1 Die nach Abschluß der Arbeit erschienene Freiburger Dissertation „Zum Kre
ditgeschäft in den hellenistischen Papyri Ägyptens bis Diokletian" von H. Kühnert
hat mir der Verf. freundlicherweise zugänglich gemacht. Auf Unterschiede in den
beiderseitigen Ansichten konnte jedoch nur noch in den Anmerkungen eingegan
gen werden.
1 Rupprecht
ERSTES KAPITEL
VORBEMERKUNGEN
§ I Terminologie*
Der wirtschaftliche Tatbestand, der unserem Begriff des Darlehens zugrunde
liegt - die Überlassung vertretbarer Sachen zum wirtschaftlichen V er brauch
unter der Verpflichtung zur Rückgabe in gleicher Art, Menge und Güte nach
Ablauf der vereinbarten Zeit - wird in den Papyri, den Inschriften und in der
Literatur mit MvELov,X P~crtcu; nd ~po:vocb; ezeichnet.1 Zuweilen werden auch
die Worte ~xe:tvo der orpdAe:tvv erwendet. Xp~mc; kann daneben noch das Leih
geschäft ausdrücken. 2
Unter a&ve:tovi st dabei zu verstehen einerseits der Darlehensgegenstand,
so in der Rückgabeklausel, und andererseits das Rechtsgeschäft selbst, so in der
Wendung cruyypo:rp~a o:vdou.
Cvetlers Versuch3 einer grundsätzlichen Scheidung der Begriffe a&ve:tov,
XP~crtc;u nd ~po:voc;e rfuhr in der Literatur Widerspruch. Ausgebend von der
Etymologie,• wonach a&ve:tovm it ao:-rfo[Lo:„tt eilen" zusammenhänge und der
Stamm XP'l)6- eine Notwendigkeit und Bedürftigkeit ausdrücke, kam er zu
einem stufenmäßigen Aufbau: Mve:tov als das strenge geschäftsmäßige Dar-
* Zur griechischen Terminologie im allgemeinen s. Wolff, Studi in mem. Ko
schaker II 412[., sowie zu Bedenken gegen die Bezeichnung des griechischen Sprach
gebrauchs als Terminologie den mir freundlicherweise als Manuskript zur Verfügung
gestellten Aufsatz D. Simons in SZ 82 (1965), 39/f.
1 Lipsius, AR 716/f.; Thalheim s.v. zp'ijcrLiR; E III, 2 2249; P. M. Meyer, SZ 54
(1934), 365; Cvetler, SZ 55 (1935), 275/f., Chron. d'Eg. 10 (1935), 129; Tauben
schlag, Law 3 5 3; Seid!, RG 134. Auf das ~po:vo~-Darlehen soll im folgenden nicht
weiter eingegangen werden, da die Belege aus ptol. Zeit sehr gering sind und eine
Erörterung nur bei Berücksichtigung der literarischen Quellen und der Inschriften
Erfolg verspricht. S. hierzu Vondeling, Eranos, und die Bespr. Wolffs, Labeo 11
(1965), sowie Kühnert, Kreditgeschäft 81 ff.
2 S. neben der genannten Literatur auch Taubenschlag, Aegypt. 13 (1933), 238/f.
= op. min. II 527ff.
8 Daneion 35/f.; SZ 55 (1935), 275/f.; Chron. d'Eg. 10 (1935), 129.
• Boisacq, Etymologie 166, ro69f.
• Neben zp'ijcrLa~u ch zpw, xpwµo:t, xpe:w~,x p~crTIJiu; nd die spätere Form zpeCilcrTIJ~.
4 V,;rhmerhmgtll § 1 Terminologie
leben und ~pc,;voca;l s das Freundesdarlehen, wobei XP~crtcd; ie Mittelstufe als Es wird sich danach um einen nichtjuristischen, allgemeinen Begriff des
Akt der freundschaftlichen Aushilfe darstelle. Der Unterschied liege damit nur täglichen Lebens handeln, ohne scharfe Beschränkung auf einen bestimmten
im Motiv, wie das auch in der bekannten Suidasstelle6 formuliert werde 't'O[ LEV Bereich, der bei juristischer Verwendung auslegungsbedürftig ist.is
yixp XP~O'Cb<ttl . qi[)..euv't,' O ae ac,;vdcre<1tt poc;' TOUc'T; UX6V't'C<c;. Schärfer faßbar ist jedoch der in den Papyri des III. Jahrhunderts a. e,rn
Während Pringsheim 7 in gleicher Richtung differenziert, bestreiten dies häufig vorkommende Terminus 1tp6xp't)crtc;d, er das Darlehen20w ie den Vor
Herrmann 8 und A. Segre.9 schuß21 bezeichnen kann. Die in den Papyri der römischen Zeit oft begegnende
Ein Überblick über den Sprachgebrauch der Quellen und die sonstigen 1tpoxpdc,;t reffen wir in der Ptolemäerzeit nicht an. 22
Ausdrücke, sowie über die näheren Beziehungen zwischen den Parteien kann Den Sinn von „Darlehen geben" kann in den Papyri auch die hellenistische
23 24
hier Aufschluß geben. Neubildung EUXp't)cr't'dvhaben. In einer, allerdings späten, Urkunde2s drückt
es die Hingabe eines Mvi::tova us.
I. Sprachgebrauch
1, Xp~crtc; hat den Sinn von „Gebrauch machen" 10 einerseits und von „zur 18 S. schon Lys. 32.29; Lyc. gegen Leocr. 22; Dem. 36.6. Auf den Unterschied
Verfügung stellen" 11 andererseits. Unter die zweite Bedeutung fallen Leibe zwis?hen X_P'iimu:n_d µlcr0wcrtik; ann hier nicht eingegangen werden; es wäre zu fragen,
und Darlehen ebenso wie der Orakelspruch. ob mcht die XP'YJOa"uLc<h; Fälle der Miete oder Pacht umfassen kann.
Das zur Verfügung gestellte Objekt ist für die Bezeichnung des Vorgangs 19 Aus späterer Zeit stammt nur EG U IV 111 8 (Z. 22 ff., 42 ff.): a. 2 3/ 22 a. C.
als XP~crtc;o hne Belang, es kann sich dabei handeln um nichtkörperliche 2° Cair. Zen. 159044, lI 59 150, III 59 477, wohl auch III 59 326 Z.55 und V 5
9
Objekte, wie den Namen12 oder eine Macht,13 um bewegliche Sachen, wie 831, Col. Zen. 1 42, PSI IV 526, SB Vl 9089, BGU IV 1u8.
Bücher, Schiffe,14 Geld, Stroh.15A uch das Leben16u nd Lebensjahre17k önnen An inschriftlichen Belegen sind mir nur bekannt: Inscr. Delos 442 A 2 5, 43 = HCH
6 (1882), 6ff.; SEG I 366, 36ff. (zw. ob Geschenk oder Darlehen).
Objekt sein.
Weder i. S. von Darlehen oder Vorschuß gebraucht in Syll. IIP 976,89,92,
Sowohl Gläubiger wie auch Schuldner werden XP~O''t''t)=c; XPEWO''T'gt)ec ; 21 Cair. Zen. III 59 355,24,71,156,176: Gehaltsvorschüsse (Würstle, JJP 5, 1951,
nannt, wobei die Art der Schuld nicht erkennbar ist. Ob und welche juristische 86); IV 59 745,44; V 59 825,1,2,ro-13; Col. Zen. I 5,30; II 63,1-6; II 91; wohl auch
Bedeutung dem Vorgang zuzuschreiben ist, kann aus der Bezeichnung als Col. Zen. I 5,51,55,6r.
xp~crtc; demnach nicht entnommen werden. Erst der Gegenstand läßt die Deutlich wird der Ontei-schicd zum Darldien in C~Jr. :ze.11.V 59 82~ un<l Col. Zen.
I S. Il 6J, In der ersten llrkunde weist nkht:s ~fanwf hin, Jaß di~ Vorempfänge llls
Bestimmung als Darlehen, Leibe oder sonstiges Geschäft erkennbar werden.
Darlehen aufgefaßt wurden, mit denen nun gegen die Lohnforderung aufgerechnet
wurde. Klar wird es in den beiden letzten Urkunden: es handelt sich um Gehalts
6 S. V, !>ClVEtcrC<'.L. zahlung postnumerando (s. Würstle, JJP 5, 1951, 76), die Vorschüs~e werden nun
7 GLS 63, 5 l 3· abgezogen.
8 Bodenpacht 131. 22 S. Preisigke, WB s. v. rcpozpdGt, Preissner, Darlehen in den byz. Pap. 28.
• Aegypt. 25 (1945), 85 N. 2. 23
10 Kunkel, SZ 48 (1928), 28 5; Preisigke, WB s. v. eözp'Y)crTe'iP.'vh;r ynichos 3 80.
Lidd.-Scott s.v. zp'ijcrti;; Preisigke, WB s.v. zp'ijmi;; z.B. Plut. Nikias 16.7, 24
BGU VIII 1731-1735, 1739; hier ist mit Pringsheim (GLS 514) gegen Schön
Philopoem. 12. 5; Thuc. 5. 18.
1l Lidd.-Scott s. V. zp'ijcrti;I I, III und xp&w, Preisigke, WB s. V. xp'ijcrti;u nd xp&w. bauer (~rch. u,_ 19n, zrn) an der Ansicht Kurihls (SZ 48, qp8, ::88) fcstzuhJlten,
12 Plut. Pomp. 29-3- Jaß es su;:h \ltu Darlehrn, nicht nur um Gc:falligkciten han<lclt. Gclc!en Schönbiniers
13 Plut. Pomp. 24. r. Annahme, daß man nach der Ansicht Kunkels auf eine Unterstütz;ng des Königs
schatzes schließen müsse, spricht der eindeutige Wortlaut, z.B. in 1732, z. 8- . UPZ
14 Aristoph. Thesmoph. 219; Dem. 49.22f., 53.12; Herodot 3.58, 6.89; Polyb. 9
I 123.
3r.23; Gortyn II Col. III ro; Inscr. Priene ro8.109; Cair. Zen. III 59 349; Tebt. I
In IG VII 2389 = SGDI I 737 und Inscr. Priene 108 Z.109 scheint eher eine
120.43; UPZ I 68.
= Schenkung als ein Darlehen vorzuliegen.
15 Antiph. Soph. Joh. Stob. III 16.30; Lys. 19.24; Plato, Demodoc. 384b, c;
25
Dem. 49.6.17; Syll. I3 ro7 = IG min. ro8; Theophr. Char. 9.7. ~ond. II 357 (S. 165) (14-15 p.C.): eöxp~cr't"Y)OX"GEt TtcXru yypGtcp-~!>v1 Xvdolu> p. n
16 Ps. Phocyl. ro6. (s. W1lcken, Arch. 3, 1906, 242); es scheint sich nicht um eine zum Mv.:Lovh inzu
17 tretende Leistung zu handeln.
IG XIII 3 (suppl.) 1350.
§ I Terminologie 7
Damit wird die Ansicht Cvetlers36 nicht bestätigt, daß der Wechsel der Be
2.. Das Wort 3&ve:Lofvin den wir dagegen nur dann,26 wenn es sich um den Tat
zeichnung gegenüber dem sonst trennenden Sprachgebrauch eine Besonderheit
bestand des Darlehens handelt. Gegenstand eines Mve:tov sind in der klassi
der demosthenischen Reden oder sonst nur eine sprachliche Eigentümlichkeit
schen Literatur, wie in den Inschriften und Papyri allein, nach unserer Termi
darstelle. Hervorzuheben ist dabei, daß nur von einer Erstreckung des weiteren
nologie, vertretbare Sachen. Stets damit verbunden ist die „Pflicht" zur Rück
Begriffs der XP'Y)crattu; f Fälle des Mve:tov gesprochen werden kann, nicht aber
gabe eines Gegenstandes gleicher Art, Güte und Menge zu einem bestimmten
umgekehrt, da es sich auch bei wechselnder Bezeichnung stets um Darlehens
Zeitpunkt. 27
geschäfte handelt.
Die darauf gestützte Annahme eines festen Begriffs rechtlicher Bedeutung
wird durch den übertragenen Sprachgebrauch in der Literatur bestätigt. Aus 4. Soweit die Worte ocpdAe:tvu nd ~XeLvd ie Überlassung vertretbarer Sachen
den Belegstellen28 ist das Bewußtsein deutlich spürbar, daß es sich um einen mit der Verpflichtung zur Rückgabe zu einem bestimmten Zeitpunkt in glei
rechtstechnischen Ausdruck handelt, den man eben wegen seines festen Inhalts cher Art, Güte und Menge ausdrücken, kann der zugrunde liegende Tat
gebraucht. bestand nach unseren Begriffen als Darlehen bezeichnet werden. 36 Daneben
3. Der weitgespannte Rahmen der XP~crtc;e rklärt auch die zuweilen wech decken sie noch weitere Geschäfte, so besonders den in Anlehnung an das
selnde:B enennung einer Schuldb ald als MvFilOVb, ald .a.hX fi1i1:r19. 1D;.ats bekann Darlehensformular entwickelten Praenumerationskauf, der in unserem Zeit
teste Beispicl bildet die demosthenisc:heR ede gegen Timotheos.~~1 -fäufigi st raum nie als ~&ve:tovfo rmuliert ist. 37
die Bezeichnung eines Gläubigers eines Mve:tov als XP~O"'t""31f )tw;,ie auch der Zusammenfassend kann festgestellt werden, daß der wirtschaftliche Tat
Gegensatz zwischen 3ave:LO"'t"u~ntd; XP~O"'t""afl)st ;G läubiger und Schuldner eines bestand des Darlehens mit Mve:Lovx, p~mc; und neutralen Formulierungen aus
3&ve:wv3.2 Auch sonst erscheint der Wechsel nicht als räumlich, zeitlich oder gedrückt wurde. Gegenüber den lebensmäßig weiteren und damit unschärferen
persönlich beschränkt. 33 Worten xp~mc;, ~XEL\uIn d ocpdAe:t\kl ennzeichnet Mve:LO\zIu mindest bis zum
Einen Hinweis auf einen ähnlichen Wechsel finden wir in den Papyri nur in Ende der ptolemäischen Zeit jedoch nur das Darlehen.38
Ent. 49. Dort wird von der Auszahlung eines Mve:(O\I( Z. 5) als XP~crtc-; aller Die Tatsache, daß dem Darlehen von Natur aus fernliegende Zwecke durch
dings ergänzt (Z. 9), aber bisher noch nicht bezweifelt34 - gesprochen. eine dem Darlehensformular entsprechende Ausgestaltung des Formulars er
reicht wurden-z. B. beim Lieferungskauf-hat zu einer gewissen Unklarheit im
26 S. die Belege bei Lidd.-Scott s. v. Mve:LO\aIc, xvd~e:tv. Schrifttum geführt, so wenn abwechselnd von Mvetov und Darlehen gespro
n S. hierzu ge[Hrner unten S.641f, chen wird, wobei dann unter den Begriff des Darlehens auch nachgebildete
18 Burip., Ekkrn1 snf. {Blutschuld); Plato, Politdn 612c {rückgängig gemachtes Geschäfte gezogen werden, 39 ohne den zumindest zu unserer Zeit noch scharf
Zugestandnlll itl der Diskussion, d11s1 1ls Darlehen bczdchnd wird), Tirrnüos ,p:e
umrissenen Bereich des Mve:tov zu berücksichtigen.
{vom Koomos lll.JSgeliehencT: eile}; Philo Alex. II z70,12ff. (die dgene Persönlichkdt),
Demgegenüber ist hier nur die Tatsache festzuhalten, daß Mve:tov nach
1112 4,7 (Gaben Gottes), 1V 6l,l3 ff. {<let Mensch besteht aus den vier Elcmemen, die
rnit dem TtH:l zurüdi:zugeben sind), IV zr 5, :! (Tefü: der Natur holen nach der Simtlut griechischem Sprachgebrauch nur dann verwendet wird, wenn es sich um die
zu.rück, w:as s.ceg ldchsam als D:uld1en g~gchen hilben); Plut, I\foflllia VU, ; (Dar Überlassung vertretbarer Sachen unter Gestattung des Verbrauchs mit der
lehen der Ausschweifung); TG XIV 2000 {Sarkophagaufächtifl: der Atem wird als „Verpflichtung" zur Rückgabe an einem bestimmten Zeitpunkt in gleicher
Darlehen mit dem Tod zurückgegeben).
•• Im Sinne der Anm. 18 gestellten Frage wäre auch hier zu prüfen, ob dieser
man den häufigen Wechsel zwischen beiden Ausdrücken in den literarischen Quellen
Wechsel auch im Verhältnis µ(cr0wcn,u; nd xp'ijm,; vorkommt.
und die dort vorkommende allgemeine Bedeutung von „zur Verfügung stellen"
80 49. Rede: 1. Schuld: 6.7.44; 2. Schuld: 17.21.48.
berücksichtigt.
31 Z.B. Plut. Agis 13,3; s. auch Harpocration s. v. xp'ijcrcxt.
36 SZ55 (1935), 277.
32 Z.B. Dem. 32,12; Philo Alex. V 104,12f., n5,6ff.; Syll. I3 495, Z. 181.
3s Antiph. Soph. = Joh. Stob. III 16.30; Theophr., Char. 9.7; Philo Alex. III 36 Bs.e leges .s . u. S 3 7 Anm. 84,8 5.
37 u. 127ff.
z24-226, IV 215; Syll. I3 364,11.
38 Zu UPZ I n8 [SP II 264] und Tebt. II 386 [MChr 298], die wohl nur die Folge
84 Zweifel nunmehr bei Kühnert, Kreditgeschäft 109 N. I. Kühnert ist zuzugeben,
eines Mißverständnisses sind, s. u. S. 13off.
daß dies das einzige Beispiel der Gleichsetzung von Mvetov und xp'ijcrui;n ptolemäischer
39 S. z.B. Adams, Paramone 73 f.
Zeit ist. Gegen die Möglichkeit der Ergänzung bestehen aber keine Bedenken, wenn
8 Vorbemerkungen § I Terminologie 9
Art, Güte und Menge handelt, also wenn nach unseren Begriffen ein Darlehen 2. Einzelne Darlehensfälle
vorliegt.
a) Xp~cric;
Davon zu trennen ist die Frage, welchen wirtschaftlichen Zweck der Geber
Das Material ist hier sehr gering. Auszuscheiden sind Geschäfte, die bald als
des Mvewv über das normale Interesse des Gläubigers an der Nutzung des
zp~mc;, bald als Mvewv bezeichnet werden.
Kapitals hinaus verfolgte, entscheidend ist vielmehr für den Begriff des Mvewv,
daß der Weg über ein Mvewv gewählt wurde. 40 0() Die außerpapyrologischen Quellen bieten als Beispiele einer freundschaft
licherweise erfolgten xp~mc;: Lys. 19.22-24 und Philo Alex. V 288f.; im ersten
II. Für einen Versuch, Mvewv und zp~crlc;i n anderer Beziehung zu scheiden,
Fall sind die Parteien verschwägert, im zweiten Stammesgenossen. 50
können als Grundlage die Beziehungen zwischen den Parteien sowie das
Motiv der Darlehenshingabe und der Verwendungszweck des Darlehens her Demgegenüber stehen die Stellen, die vom XP~O"TYa)lclg; emein als Gläu
angezogen werden. biger51 oder als Wucherer oder zumindest lästigem Gläubiger sprechen,52
1. In diese Richtung weist auch die schon genannte Suidasstelle: 41 -roo-rou- ro Indifferent ist auch eine bei Plato58 genannte XP~crtc;,w ie auch die der von
XP~O"<cXdpLe -rw-repov·'t 'Oµ ev yap XP~O"IXe1LtL c plACu'Vt'O, a e aO(vdcrO1(Ltp oc;- roüc; Herodot berichteten Geschichte einer Darlehensbitte der Samier an die Siph
-ruz6v-rO(cD;.i e Formulierung geht zurück auf Alex. Aphrod., 42d er anknüpfend nier.54 Neutral wird XP~crtci;m sog. Gesetz des Cadys55a us dem ersten Drittel
an Aristoteles' Erörterung, 43 welche Art des Auftretens und Handelns gegenüber des IV. Jahrhunderts a. C. gebraucht, wo es Darlehen zwischen allen Personen
Freunden und gegenüber Fremden angemessen sei, Beispiele anführt, darunter bezeichnet, ohne daß auf besondere Umstände abgestellt wird. 56D ie Reste der
auch das Darlehen. 44 Mittelbar bringt Philo Alex. den Unterschied zum Aus Inschrift enthalten eine Regelung über die Zinshöhe, die Haftung der Pfänder
druck, wenn er im Zusammenhang mit dem Verbot, Brüdern Darlehen auf für die Zinsen u. a. Das Wort Mvewv taucht nicht auf.
Zins zu geben, vom Mvewv als dem geschäftsmäßigen Darlehen spricht, dem Die schon erwähnte 49. Rede des Demosthenes gibt hier keine weiteren
er die bereitwillige Aushilfe: xizpixve<gLe genüberstellt. 45 Er differenziert dabei Aufschlüsse. Zwar spielt der Redner auf die dem Darlehensnehmer durch das
zwischen Mvewv und xp~mc; sowie zwischen xp~cric;u nd Mmc;.46D en Unter Darlehen erwiesene Gefälligkeit an, es sei aus reiner Freundlichkeit gegeben
scheidungen stehen jedoch die bei Suidas an drei Stellen,47 bei Hesych48 und worden, jedoch ist solchen Argumenten gegenüber, wie Pringsheim bemerkt, 57
in Lex. Seguer.49ü berlieferten Gleichstellungen der beiden Begriffe gegenüber. von vornherein eine gewisse Vorsicht geboten. Außerdem stünde dem Schluß
auf einen besonderen Charakter der zp~mc; der Wechsel in der Bezeichnung
S. hierzu genauer S. 7of.
4o entgegen. 58
41 s. v. So:vefoo:t.
42 In Aristot. Topica comm. III 2,134,15 (ed. Wallies S. 257,16f.). ß) Auch das nicht allzu reiche Material der Papyri59 bietet Beispiele in beiden
43 Topica II 8 a: ht Giv fo-n -rou½c p(1.ou½µe -ro:crxeiv.
Richtungen.
44 Die Überlieferung des Textes bei Alex. Aphrod. schwankt allerdings zwischen
xo:p(cro:ut nd XP'IJO"bOz:Lw . x&pt½u nd XP'IJO"L½•
46 V 288 = de virtutibus - de humanitate - 82,83. Die Stelle V 216,Iff. wird hier 60 Soweit die sonst bei Lidd.-Scott, s. v. xp&w (B) B gegebenen Belege ein Darlehen
nicht heranzuziehen sein, da es den Anschein hat, daß die Unterscheidung zwischen betreffen, ist entgegen Pringsheim (GLS 514) nicht ersichtlich, daß es sich um freund
Mvewv und xp'ljcrt½d ort nicht auf die Trennung zwischen zwei Arten des Darlehens schaftlicherweise gegebene Beträge handelt.
abzielt, sondern auf die zwischen Darlehen und Leihe; der entscheidende Gesichts 61 Lys. 32.29; Lyc. gegen Leocr. 22.
punkt ist nur die Art der Beweisführung. 62 So schon Aristoph., Nu bes 24r.434 (s. 1q f.); s. auch Ps. Phocylides 83 (I. Jahr-
Zu Philo Alex. vgl. allgemein Ehrhardt, SZ 75 (1958), 37: ,,lectio Graeca des hundert p. C. ?).
mosaischen Gesetzes". •• Demodoc. 3846, c.
46 Die Scheidung zwischen Darlehen und Schenkung wird bei Aristot. einmal mit 64 III 5 8.
Mvewv und Mcrt½( Prob!. 29,2) und einmal mit xp'ljcrt½u nd Mcrt½( EN u62 b 33) aus 66 Fouilles de Delphes III 1,294 = BCH 50 (1926), 3/f.
gedrückt. 66 Col. I Z. 9 ff.
47 s. v. xtxpixt, xpfo½, xp~cro:cr0o:t. 57 GLS 64.
48 s. v. xtxp~cret: So:vdcret. 68 r. Schuld: 6.7 .44, 2. Schuld: 17.2r .48.
49 Bekker, Anecd. gr. I 116,11: xp~cro:cr0o:t&: v-rl- roü So:vetcro:cr0o'A:t.v ncplXV"/J½• 69 Belege s.u. S 35, Anm. 78.
Vorbemerkunge11
tel § r Terminologie
Verwandtschaftliche Beziehungen bestanden, soweit ersichtlich, nur im Falle
Die Frage wird offen bleiben müssen, da z. T. die Natur als Vorschuß oder
der Ent. 4 5. Auf die besondere Freundlichkeit und Bereitwilligkeit des Dar
Darlehen sowie die Beziehungen der Parteien nicht deutlich werden67 und in
lehensgebers weist der Darlehensempfänger in dem Brief Petr. I 29 hin. Da einer delischen Inschrift68 die Rückzahlung von Mvetov gleichrangig mit der
gegen rein geschäftliche Beziehungen sind in dem Pachtvertrag BGU IV 1120 von 1tpozp~cret<g; enannt wird.
gegeben, wonach der Verpächter dem Pächter ein Darlehen gibt; die Akzesso
Dagegen bringt wohl die Bezeichnung eines Darlehens als euzp'Y)mLxe.i n im
rietät vermag den besonderen Charakter der XP~O'Ln<o; ch nicht zu beweisen, 60 Grunde freundschaftlich motiviertes Darlehen zum Ausdruck. Dafür spricht
es handelt sich um ein Darlehen, das auch im wohlverstandenen Interesse des
neben der Erwähnung bei S11ida6s9 auch UPZ I IIO, Z. 183, 191, ein frühes
Verpächters gegeben wurde. Die zweckbedingte Überlassung von Betriebs
Zeugnis für den Brauch, staatliche Zwangsmaßnahmen mit dem Mantel der
kapital finden wir auch bei den Saatdarlehen, ohne daß dort ein solcher Schluß
Freiwilligkeit zu umhüllen.
gezogen worden wäre. 61
c) ß&vetov
Hinweise auf eine besondere Bedürftigkeit der Empfänger, zu deren Be
hebung das Darlehen gegeben worden wäre, sind nicht gegeben, auch in Cair.
ix.)V on den Beispielen, die die griechische Literatur für Mvetov zwischen
Zen. III 59 349 ist das nicht der Fall. 62 Parteien mit engeren persönlichen, über das Geschäftliche hinausgehenden
Das weitere Argument Cvetlers, der Charakter der freundschaftlichen Aus
Beziehungen bietet, seien nur die Erwähnungen bei Theophrast genannt:
hilfe komme, wenn weder enge Beziehungen noch eine den üblichen Rahmen
a&vetov zwischen Gastfreunden oder zwischen Gesandten. 70 Bei Aristoteles
überschreitende Notlage vorliege, in der Geringfügigkeit des Darlehensgegen
wird sogar ein Mvetov als eine Wohltat - euepyecr(ix-. bezeichnet. 71
standes zum Ausdruck, begegnet von vornherein Bedenken, da ja kein abso ß) In den Papyri unserer Zeit begegnen wir einigen Fällen von Darlehen zwi
luter Maßstab für eine Beurteilung als „geringfügig" zur Verfügung steht,
schen Verwandten.
sondern sich die Geringfügigkeit aus den Verhältnissen der Parteien ergibt,
So schließen in Lond. III 1205 (S. 15) zwei Brüder einen Darlehensvertrag; 72
es sich also um eine relative Größe handelt. Zu deren Feststellung fehlen uns
Oxy. XIV 1644 [SP I 5 5] geht, trotz allen ungelösten Fragen,73 auf ein Mvetov
in den Urkunden jedoch die tatsächlichen Anhaltspunkte. Auch absolut ge
zwischen Enkel und Großmutter zurück; in UPZ II 190 [Par. 7] treten nach
sehen, ergeben jedoch die Papyri, daß neben Chreseis geringeren Umfangs63 der Vermutung Wilckens74 Vetter und Cousine auf, zur erneuten urkundlichen
auch solche über erhebliche Werte64 vorkommen.
b) Soweit der Ausdruck 1tp6xp'Y)cret<in; Darlehen bezeichnen soll, lassen sich
Apollonios als Inhaber der Dorea entweder an sich selbst als Dioiketen oder an den
unter diesem Gesichtspunkt keine Unterschiede zu Mvetov oder XP~crt<f;e st Staat; BGU IV 1118, ist, obwohl hier eine rcp6xp-q,rni;m Rahmen eines Pachtvertrages
stellen. Allein der Gedanke erscheint erwägenswert, daß eine 1tp6xp'Y)crtn<u; r erfolgt, kein voller Beweis, da hierfür im III. Jahrh. a. C. auch das Wort Mve:wvv er
dann gegeben wurde, wenn zwischen den Parteien schon vorher engere per wendet wurde (vgl. Col. Zen. I 54 [SB IV 7450]).
b) Zu einer Erwähnung des Verhältnisses bestand kein Anlaß: Cair. Zen. II 59 150;
sönliche oder geschäftliche Beziehungen bestanden.
PSI IV 526; SB VI 9089; unsicher in Cair. Zen. III 59 326,55; V 59 831.
Neben einigen Papyri66 spricht dafür, daß auch der im Rahmen bestehender
66 S. o. S. 5 und Anm. 2 I.
Verbindungen gegebene Vorschuß so genannt wurde. 66 67 S.o. Anm. 20 und 21.
68 Inscr. Delos 442 A = BCH 6 (1882) 6ff. (a. 180 a. C.). Z. 23 ff., 41 ff.: Die rcp6xp"f/
60 Pringsheim, GLS 514, gegen Cvetler, SZ 55 (1935), 277. cru; scheint für eine jährlich wiederkehrende Zahlung der Stadt bestimmt gewesen
s. s.
61 u. 148 ff. zu sein (Z. 44), evtl. handelte es sich um die cr't"tcpocvo~-Steu(evrg l. Rostovtzeff, Wirt
62 So gegen Cvetler aaO. 277 mit Recht Pringsheim, GLS 514, soweit man hier schaftsgesch. I 107).
überhaupt ein Darlehen annehmen will.
69 s. v. e:uxp'l)O''t"[YojcX : OCAx'pt)r jcri~.
68 S. Theophr. Char. 10,13; Ent.42: 4 Drachmen; Fay. 109: 12 Drachmen; Tebt. I °
7 Char. 30.3 und 7.
120,43: 8 Drachmen; Tebt. I 120,88: 8 Keramia.
71 EN u64b 31ff.
64 BGU I 238: 84 Drachmen; Tebt. I 1 II: 15 Art. Weizen; Tebt. III (2) 890Z.11: 72 Es ist nur der obere Teil der Urkunde erhalten, so daß die näheren Bedingungen
2 Talente, 887 col. III 51 (fr. I 3): 170 Drachmen. nicht ersichtlich sind.
66 a) Cair. Zen. I 59 044: Freunde; III 59 477: ein Darlehensnehmer des Zenon; 73 S. A. B. Schwarz, Aegypt. 17 (1937), 251 N. 6,
Col. Zen. I 42 (vgl. Einleitung d. Hg. und Preaux, L'econ. 290 N. 5): Darlehen des
74 Komm. zu UPZ II 190 S. 193.