Unternehmenswertorientierung in Konzernrechnungslegung und Controlling : Impairment of Assets (IAS 36) im Kontext bereichsbezogener Unternehmensbewertung und Performancemessung

606 Pages·2008·4.468 MB·German

by  Jörg Schumann

Jörg Schumann
Unternehmenswertorientierung in
Konzernrechnungslegung und Controlling
GABLER EDITION WISSENSCHAFT
Jörg Schumann
Unternehmenswert-
orientierung in
Konzernrechnungslegung
und Controlling
Impairment of Assets (IAS 36)
im Kontext bereichsbezogener
Unternehmensbewertung
und Performancemessung
Mit einem Geleitwort von Prof. Dr. Hans Dirrigl
GABLER EDITION WISSENSCHAFT
Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek
Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der
Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über
<http://dnb.d-nb.de> abrufbar.
Dissertation Ruhr-Universität Bochum, 2008
1. Auflage 2008
Alle Rechte vorbehalten
© Gabler | GWVFachverlage GmbH, Wiesbaden 2008
Lektorat: Frauke Schindler /Britta Göhrisch-Radmacher
Gabler ist Teil der Fachverlagsgruppe Springer Science+Business Media.
www.gabler.de
Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt.
Jede Verwertung außerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes
ist ohne Zustimmung des Verlags unzulässig und strafbar. Das gilt insbe-
sondere für Vervielfältigungen, Übersetzungen, Mikroverfilmungen und die
Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen.
Die Wiedergabe von Gebrauchsnamen, Handelsnamen, Warenbezeichnungen usw. indiesem
Werk berechtigt auch ohne besondere Kennzeichnung nicht zu der Annahme, dass solche
Namen im Sinne der Warenzeichen- und Markenschutz-Gesetzgebung als frei zu betrachten
wären und daher von jedermann benutzt werden dürften.
Umschlaggestaltung: Regine Zimmer, Dipl.-Designerin, Frankfurt/Main
Gedruckt auf säurefreiem und chlorfrei gebleichtem Papier
Printed in Germany
ISBN 978-3-8349-0980-0
Geleitwort
Im Zusammenhang mit der zukunftsorientierten, bereichsbezogenen Rechnungs-
legung – wofür exemplarisch der Werthaltigkeitstest für den Goodwill von „zah-
lungsmittelgenerierenden Einheiten“ genannt werden kann – wird regelmäßig auf
die Bedeutung des Controlling verwiesen, dem die (Methoden-)Kompetenz für
Unternehmensbewertungen aller Art attestiert wird.
In diesem Kontext avanciert die unternehmenswertorientierte Rechnungslegung
dann, fast zwangsläufig, zu einem Thema der Konvergenz, der Vereinheitlichung
bzw. Synchronisierung von externem und internem Rechnungswesen, zu einem
Aspekt im Bereich des Problems von „Rechnungslegung und Controlling“.
Um solche Aspekte der Konvergenz von – retrospektiv oder prospektiv ausge-
richteter – Informationsbereitstellung fundiert analysieren zu können, ist zunächst
eine detaillierte Vorstellung davon notwendig, wie das Controlling bereichsbezoge-
ne Wertbestimmungen und Performancemessungen aus unternehmenswertorien-
tierter Perspektive durchführt oder vornehmen sollte. Zu diesem Themenfeld sind
derzeit eklatante Lücken und methodische Defizite in der Literatur zu konstatieren.
Hier setzt die vorliegende Untersuchung von Herrn Schumann an und analysiert
die verschiedenen Probleme auf eine äußerst diffizile und quantitativ-fundierte
Weise. Basis für alle Anwendungen in der zukunftsorientierten Rechnungslegung
oder dem unternehmenswertorientierten Controlling sind Kalküle zur bereichsbe-
zogenen Unternehmensbewertung, die grundsätzlich ertragswertorientiert oder
kapitalmarktbezogen konzipiert werden können, wie die umfassenden Untersu-
chungen von Herrn Schumann aber zeigen, vor allem aufgrund der Unterschiede
in der „Risikoadjustierung“ zu größeren Diskrepanzen im Bewertungsergebnis füh-
ren.
Bereichsbezogene Unternehmenswerte sind das Fundament für die darauf auf-
bauende Performancemessung, für die in der Literatur eine heterogene Vielfalt von
„wertorientierten Performancemaßen“ vorgeschlagen wird. Herr Schumann unter-
zieht diese Performancemaße einer umfassenden und systematischen Eignungs-
prüfung, wobei er insbesondere auf geeignete Möglichkeiten zur Performance-
Periodisierung und -analyse aus der ex post-Perspektive eingeht.
Mit den unternehmenswert-bezogenen Kalkülen zur Wertbestimmung und Per-
formancemessung ist ein Controlling-System als Referenzrahmen entwickelt, das
in die Analyse der zukunftsorientiert ausgerichteten, bereichsbezogenen Rech-
nungslegung einbezogen werden kann, deren Kernelemente in IAS 36 verankert
sind. Wie die tiefschürfenden Untersuchungen hierzu von Herrn Schumann offen-
legen, sind zur Abgrenzung von Bewertungseinheiten, insbesondere aber zur Be-
stimmung des Nutzungswerts von zahlungsmittelgenerierenden Einheiten viele
Fragen offen und lassen Spielräume entstehen. Hinsichtlich der Auswertung von
unzähligen Literaturquellen, die sich mit den Zweifelsfragen zur Bestimmung des
VI Geleitwort
„Value in Use“ beschäftigen, ist zu konstatieren, daß diese in der vorliegenden
Arbeit nicht nur lückenlos aufgespürt, sondern auch sehr diffizil gewürdigt werden.
Nachdem auch die Regelungen zur bereichsbezogenen Rechnungslegung um-
fassend analysiert wurden, konnten die beiden Untersuchungsstränge zusammen-
geführt, also das fundiert einer kritischen Analyse unterzogen werden, was unter
Stichworten wie Konvergenz und Vereinheitlichung von externem und internem
Rechnungswesen propagiert, aber auch kritisch diskutiert wird.
Der thematischen Ausrichtung der Arbeit entsprechend sind diese Untersu-
chungen auf die zukunftsorientierte Rechnungslegung konzentriert. Trotz dieser
„Einschränkung“ der Konvergenz-Problematik ist die vorliegende Arbeit sehr um-
fangreich ausgefallen. Ein wesentlicher Grund hierfür liegt darin, daß die Arbeit
umfassende Systeme von Beispielsrechnungen enthält, die nicht nur „illustrieren“
sollen: Erst auf Basis eines quantitativen, also Controlling-gemäßen Argumentati-
onsstils kann transparent gemacht werden, wie hoch Wertdifferenzen aus unter-
schiedlichen Perspektiven sind und auf welche Einflußfaktoren solche Unterschie-
de zurückzuführen sind.
Beides zusammengenommen, die qualitativ sehr differenziert geführte Argu-
mentation und die quantitative „Unterfütterung“ durch komplexe Beispielsrechnun-
gen haben eine Arbeit entstehen lassen, die derzeit in der Literatur ohne Beispiel
ist, nicht nur von großem theoretischen Interesse, sondern auch einen Beitrag für
die praktische Problembewältigung in den Bereichen Controlling und Accounting
leisten kann, weshalb ihr eine weite Verbreitung und Kenntnisnahme sehr zu wün-
schen ist.
Hans Dirrigl
Vorwort
Es irrt der Mensch, solang er strebt.
(Johann Wolfgang von Goethe, Faust, Prolog im Himmel, Vers 317)
Gedanklich habe ich dieses Vorwort bereits unzählige Male beim Joggen verfaßt.
Bis vor kurzem schwebte es mir dabei noch als nahezu unerreichbar erscheinen-
der ‚endgültiger’ Abschluß meiner Promotion vor, der mit der tollen Möglichkeit
einhergeht, mich bei allen Personen – auch offiziell – zu bedanken, die zur Entste-
hung der vorliegenden Arbeit auf unterschiedliche Weise beigetragen haben.
Sie ist entstanden während meiner Tätigkeit als wissenschaftlicher Mitarbeiter
am Lehrstuhl für Betriebswirtschaftslehre, insbesondere Controlling der Ruhr-Uni-
versität Bochum, und wurde von der Fakultät für Wirtschaftswissenschaft im Herbst
2007 als Dissertation angenommen.
Mein erster Dank gilt natürlich meinem Doktorvater, Herrn Prof. Dr. Hans Dirrigl,
der es verstanden hat, seine kritische Denkweise und hohen analytischen Fähig-
keiten auf mich zu übertragen. Hiervon hat sich sicherlich nicht ‚nur’ die nachste-
hende Dissertationsschrift profitiert. Die während unserer Zusammenarbeit biswei-
len täglichen Diskussionen über Fragestellungen, die von der Unternehmensbe-
wertung, über die Performancemessung, das Konzerncontrolling und strategische
Controlling bis zu der internationalen Rechnungslegung reichten, führten regelmä-
ßig zu wesentlichen Erkenntnisfortschritten, wenngleich mir diese teilweise erst mit
Verzögerung bewußt wurden.
Für die Übernahme des Zweitgutachtens bedanke ich mich bei Herrn Prof. Dr.
Hannes Streim. Sein jederzeit ‚offenes Ohr’ trug ebenso zum Gelingen der Arbeit
bei. Weitergehend ist Herrn Prof. Dr. Bernhard Pellens zu danken – nicht nur für
seine sofortige Bereitschaft, die Moderation meiner Disputation zu übernehmen,
sondern vor allem für seine vielfältige Unterstützung, die ich erfahren durfte.
Neben meinen akademischen ‚Lehrmeistern’ bin ich einem weiten Kreis von
Personen aus der Fakultät zu Dank verpflichtet. Vom Lehrstuhlteam ist speziell
Marco Dreher zu nennen, der mich mit Fortschritt der Arbeit von den operativen
Aufgaben eines Lehrstuhlmitarbeiters zunehmend entlastete, als konstruktiver
Diskussionspartner jederzeit zur Verfügung stand und eine kritische Durchsicht des
Manuskripts vornahm. In der Endphase der Dissertation konnte ich die restlichen
Verpflichtungen an Daniel Gavranovic übertragen. Mit Dr. David Stüker verbindet
mich das zeitgleiche Durchstehen sämtlicher Höhen und Tiefen einer Promotion;
für die gegenseitige Motivation bin ich ihm dankbar. Außerdem bedarf es einer
Erwähnung unserer Sekretärin Petra Gervers sowie der studentischen Hilfskräfte
Anja Bartels, Martin Kocybik und Christina König, die mich stets unterstützt haben.
Außerhalb der ‚Lehrstuhlwelt’ bot die Fahrgemeinschaft mit Dr. Mario Jovanovic
während der morgend- und abendlichen Staus auf der A43 ausreichend Zeit, um
den jeweiligen Fortschritt bei der Promotion zu reflektieren sowie sich auf die Ar-
beit einzustimmen respektive von ihr abzuschalten. Daneben ist Dr. Marcus Bieker
VIII Vorwort
für die tiefe Freundschaft, die sich entwickelt hat und hoffentlich noch lange an-
dauert, zu danken. Ebenso stehe ich in seiner Schuld für die kritische Durchsicht
des Manuskripts aus der Rechnungslegungsperspektive; letzteres gilt ebenfalls für
Dr. Jens Hackenberger.
Für die sonstige Zusammenarbeit innerhalb der Fakultät danke ich Hans Ad-
den; Holger Amshoff; Dr. Andreas Bonse; Eva Brandt; Dr. Nils Crasselt; Dr. Kars-
ten Detert; Dr. Georg Diedrich; Sue Man Fan; Dr. Christian Goeke; Reinhold Hop-
pe; PD Dr. Andreas Horsch; Volker Irle; Stefan Janett; Dirk Jödicke; Thomas Kem-
per; Ute Klöschen; Julia Lackmann; Thomas Lenz; Prof. Dr. Manfred Lösch; Stefan
Neuhaus; Uwe Nölte; Dr. Christian Odenthal; Elisabeth Overkamp; Prof. Dr. Ste-
phan Paul; Alexander Pastwa; Jörg Plewka; Beate Preuß; Monika Puchner; Dr.
Marc Richard; Gabriele Rüthers; André Schmidt; Dr. Lars Schmidt; Dr. Thorsten
Sellhorn; Adam Strzyz; Dr. Ulrike Ufer; Dr. André Uhde; Laura Wegener; Markus
Weinreis; Jürg Weißgerber; Dr. Jens Wiggershaus sowie Barbara Wischermann.
Weiterer Dank ist Andreas Dörschell, Dr. Lars Franken sowie Dr. Jörn Schulte
auszusprechen, bei denen ich im Rahmen von Projektarbeit, meine Kenntnisse im
Bereich der Realoptionsbewertung in die Praxis umsetzen und vertiefen konnte.
Neben dem universitären Umfeld bedanke ich mich bei meinem Freundeskreis,
der mit viel Gespür das Thema Promotion ausklammerte oder nachgefragte, wann
ich denn endlich ‚fertig’ sei – Anica Böhm & Maurice Haase; Nicole & Michael
Burggräf; Janine Büttner & Gero Schreckenberg; Beate Dawid & Martin Hennig;
Daniel Gallina; Markus Glückler; Dr. Stephan Günther; Julia & Andreas Haase;
Katja Haase, Sascha & Till Heuer; Christian Haase & Alexander Uphoff; Alexandra
& Bernhard Haselhoff; Michaela & Thomas Kamphausen; Daniela Kocur & Jörg
Theile-Wielage; Tim Köhlhoff; Claudia Riemenschneider & Jan Jülkenbeck; Laura
Roncero & Lars Böhnisch; Christine Schlüter; Katja Schmidt; Sandra Ullrich & Udo
Herdes; Verena & Stefan Tysbierek.
Gleichfalls ist meiner Familie zu danken: Inge, Reinhard, Benjamin & Ursula Eh-
renberg; Ingrit & Horst Güttler; Claudia, Dirk & Sebastian Kress; Anette, Nathalie,
Juliane, Detlev & Willi Krumme; Cornelia, Charline, Laura & Julian Peters; Gisela,
Helmut, Katja & Jörg Putz; Nicole, Christian, Noah & Lukas Seehagel; Renate,
Alfons, Catrin, Anne & Jan Welling; Brigitte Weps.
Abschließend gebührt der Dank meinen Eltern, Gertrud & Jürgen Schumann,
die mich in sämtlichen Phasen der Ausbildung jederzeit unterstützt haben. Dies tritt
auch auf meine Lebensgefährtin Julia Ehrenberg zu, die mir in der Promotionszeit
den Rücken stärkte‚ in den richtigen Situationen für Ablenkung sorgte und mich in
‚Schaffenskrisen’ ertrug. Hoffentlich kann ich ihr bei ihrer Promotion eine ebenso
große Hilfe sein.
Ohne meine Eltern und Julia wäre diese Arbeit nie entstanden. Daher ist sie ih-
nen gewidmet.
Jörg Schumann
Inhaltsübersicht
1 Einleitung..........................................................................................................1
1.1 Problemstellung.............................................................................................1
1.2 Gang der Untersuchung.................................................................................4
2 Bereichsorientierte Unternehmensbewertung.............................................9
2.1 Zweckabhängigkeit der Unternehmensbewertung........................................9
2.2 Kalküle der Unternehmensbewertung im Überblick.....................................13
2.3 Bedeutung der Bereichsorientierung für die Unternehmensbewertung.......20
2.4 Ausgestaltung der bereichsbezogenen Unternehmensbewertung für
interne Zwecke.............................................................................................26
2.5 Anwendung von Bewertungskalkülen auf unterschiedlichen Aggre-
gationsebenen eines Unternehmens (Beispielsrechnung Teil I).................56
3 Bereichs- und unternehmenswertorientierte Performancemessung.......87
3.1 Unternehmenswertorientierte Performancemessung im Kontext von
Planung, Steuerung und Kontrolle...............................................................87
3.2 Systematisierung von Konzepten der Performancemessung......................95
3.3 Ableitung von Anforderungskriterien für wertorientierte Performance
maße..........................................................................................................102
3.4 Eignungsanalyse (unternehmens-)wertorientierter Performance
maße..........................................................................................................113
3.5 Performanceanalyse im Sinne einer erfolgspotentialorientierten
Abweichungsanalyse.................................................................................182
4 Relevanzaspekte des Impairment of Assets für das bereichs- und
unternehmenswertorientierte Controlling.................................................195
4.1 Zweck- und Zielsetzung der IFRS-Rechnungslegung unter Be-
rücksichtigung des Impairment of Assets nach IAS 36..............................195
4.2 Grundkonzeption des Werthaltigkeitstests................................................209
4.3 Zahlungsmittelgenerierende Einheiten als Bewertungsobjekte von
Werthaltigkeitsüberprüfungen....................................................................225
4.4 Bestimmung des erzielbaren Betrags........................................................246
5 Konvergenzaspekte zwischen dem Impairment of Assets sowie dem
bereichs- und unternehmenswertorientierten Controlling......................281
5.1 Konvergenzpotentiale in der Unternehmensrechnung..............................281
5.2 Unternehmenserwerb und anschließende Integration (Beispiels
rechnung Teil IV)........................................................................................302
5.3 Kritische Analyse der Konvergenzpotentiale des Impairment of Assets
sowie dem bereichs- und unternehmenswertorientierten Controlling........318
5.4 Berücksichtigung von Goodwills und deren etwaigen Abschreibungen
im Rahmen der (unternehmens-)wertorientierten Performancemes
sung...........................................................................................................378
X Inhaltsübersicht
5.5 Interpretation außerplanmäßiger Abschreibungen von Goodwills anhand
einer strategischen Abweichungsanalyse..................................................420
6 Zusammenfassung und Ausblick..............................................................429