Unternehmensökonomie: Eine allgemeine Theorie der Unternehmensentscheidung

253 Pages·1985·13.63 MB·German

by  Privatdozent Dr. habil. Wolfram Braun (auth.)

Braun' Unternehmensokonomie
U ntemehmensokonomie
Eine allgemeine Theorie der U nternehmensentscheidung
Von
Privatdozent Dr. habil. Wolfram Braun
GABLER
CIP-Kurztitelaufnahme der Deutschen Bibliothek
Braun, Wolfram:
Untemehmensokonomie : e. aUg. Theorie d.
Untemehmensentscheidung / von Wolfram Braun. -
Wiesbaden: Gabler, 1985.
ISBN-13: 978-3-409-13316-6 e-ISBN-13: 978-3-322-83995-4
001: 10.1007/978-3-322-83995-4
© Betriebswirtschaftlicher Verlag Dr. Th. Gabler, Wiesbaden. 1985
Softcover reprint of the hardcover 1st edition 1985
AUe Rechte vorbehalten. Auch die fotomechanische Vervielfaltigung des Werkes
(Fotokopie, Mikrokopie) oder von Teilen daraus bedarf der vorherigen Zustimmung des Verlages.
Inhalt
Enzyklopiidisches Stichwort
Betriebswirtschaftliche und volkswirtschaftliche Theorie zur Frage einer neuen
U nternehmensokonomie
(Zur vorherigen Lektiire empfohlene Einfiihrung in den Problemkreis) . . . . . .. 230
Vorwort .................................................. .
§ 1 Einleitung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
1. Die Allgemeine Gleichgewichtstheorie als Paradigma der
Unternehmenstheorie ..................................... 4
II. Das theoretische Problem strategischer Unternehmensfiihrung ........ 8
§ 2 Allgemeine Gleichgewichtstheorie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
III. Neoklassische Theorie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
I. Marktgleichheit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
1.1. Das neoklassische Gleichgewichtsmodell .................. 15
1.2. Temporales Gleichgewicht ............................ 20
1.3. Wachstumsgleichgewicht ............................. 23
1.4. Ansatzpunkte einer Kritik der neoklassischen Theorie ........ 25
2. Das makrookonomische Modell des Allgemeinen Gleichgewichts . . . . 26
3. Der neoklassische Stabilitiitsmechanismus .................... 34
4. Allgemeines Gleichgewicht und Gerechtigkeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
5. Die instrumentelle Funktion der Unternehmung . . . . . . . . . . . . . . . . 39
6. Monopol und Wachstum: Eine neoklassische Erweiterung . . . . . . . . . 46
IV. Charakteristika der Post-Keynesianischen Theorie im Vergleich ....... 48
I. Der theoretische Ansatz ....._ ............................ 48
2. Zusammenfassung und Thesen ............................ 55
§ 3 Die Unternehmung in der Post-Keynesianischen Okonomie 58
V. Post-Keynesianische Theorie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
I. Der Grundgedanke zu einer allgemeinen Theorie des Monopols . . . . . 59
2. Mikrookonomische Grundlagen ........................... 62
3. Ein Makromodell . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
4. Marktgleichheit im Monopol ............................. 73
VI. Instabilitiit und Ungleichgewicht. Makrookonomische Prozesse ....... 79
I. Instabilitiiten des Monopolgleichgewichts . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
2. Die Struktur des Ungleichgewichts ......................... 85
3. Okonomisches und gesellschaftliches Gleichgewicht . . . . . . . . . . . . . . 86
4. Das Beispiel: Der Harrod-Domar-Proze13 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
4.1. Drei Faktoren kumulativer Inflationsprozesse .............. 88
4.2. Deflation und Rezession ............................. 94
4.3. Die Irrelevanz des neoklassischen Preismechanismus ......... 95
4.4. Institutionelle Konsequenzen .......................... 100
5. Riickblick und Vorschau ................................ 103
§ 4 Unternehmensplanung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 105
VII. Determinanten der Preisbildung im Monopol: Eine Erweiterung des
mikrookonomischen Modells . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 105
I. Preispolitik, Investition und Finanzierung .................... 106
2. Makrookonomische Implikationen ......................... 125
§ 5 Theorie der Unternehmung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 130
VIII. Neoklassische Modelle .................................... 131
I. Konkurrenzunternehmung ............................... 131
2. Produktionstechnik und Arbeitsbedingungen .................. 138
3. Kapital und Produktion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 146
IX. Das Monopolmodell . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 151
I. Hierarchie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 151
2. Verteilung und Technik ................................. 154
3. Kapital und Kapitalverzinsung ............................ 158
4. Allgemeine Kosten des Wachstums ......................... 162
X. Die Machtstellung des GroBunternehmens. Eine okonomische Begriindung 164
§ 6 Neoklassische Perspektiven ................................ 166
XI. Die Allgemeine Gleichgewichtstheorie als Paradigma fUr eine Reform der
Unternehmensordnung .................................... 166
I. Ein revidiertes neoklassisches Modell . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 166
1.1. Eigentum und VerfUgungsrecht ........................ 168
1.2. KapitalbiJdung und Kapitalfond . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 170
2. Wirtschaftsordnung und Unternehmensverfassung .............. 172
3. Rechtsordnung und Wirtschafts-system . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 191
XII. SchluBbemerkung: Zwei Paradigmen zur betriebswirtschaftlichen
Planungsdiskussion? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 194
Anmerkungen ............................................... 201
Literatur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 220
- 1 -
Vorwort
Eine okonomische Analyse der Bedeutung des Konzepts strategi
scher Unternehmensfuhrung fUr die Betriebswirtschaftslehre setzt
- und dar;n folge ich Gutenberg - eine Theorie der Unternehmung
voraus. die sich aus einer allgemeinen Theorie der okonomischen
Strukturen der Marktgesellschaft. ihren Bedingungen und ihren Aus
wirkungen ableiten liiBt. Zur BegrUndung dieses (Ableitungs-)Zusam
menhangs zwischen UnternehmensfUhrung. Unternehmenstheor;e und
Marktokonomie bieten sich nun zwei konkurrierende Paradigmen in
der Okonomie an. die Allgemeine Gleichgewichtstheorie der Neoklas
sik (so wie sie von enwickelt wurde) einerseits und die
~
(auf Kaldor. Robinson und Pasinetti zurUckgehende) Post-Keynesia
nische Theorie andererseits.
Die fUr eine Theorie der Betriebswirtschaftslehre entscheidende
Differenz beider Paradigmen besteht in der unterschiedlichen Be
handlung der mikrookonomischen Basis. Die Allgemeine Gleichge-
wi chtstheorie geht von "voll kORlmenen Markten" aus. auf denen die
mi krookonomi schen Einheiten (Unternehmen und Hausha 1t e) "Prei sneh
mer" ::;ind. die Post-Keynesianische Theorie von "unvollkommenen Mark
ten" mit signifikanten monopolistischen Elementen. Das Basismodell
der Neoklassik ist die vollkommene Konkurrenz. bei der der Konkur
renzpreis maBgebend fUr die Struktur und das Volumen der Produk
tion und die Verteilung ist. Er bestimmt auch (kurzfristig) den
Auslastungsgrad der Kapazitaten und (langfristig) die gesamtwirt
schaftliche Aufteilung der Ressourcen zwischen Konsum und Investi
tionen. Oas Basismodell der Post-Keynesianischen Theorie setzt
zwar ebenfalls einen "wirksamen Wettbewerb" voraus. i'i.ir die Struk
tur und das Volumen Produktion und fur die Verteilung ist aber
nicht der Konkurrenzpreis maBgebend. Aus ihrer Sicht bestimmen die
Investitionen die Dynamik des okonomischen Prozesses. So sind beide
Theorien. die neoklassische wie die postkeynesianische Okonomie. im
Grunde als Theorien eines allgemeinen okonomischen Gleichgewichts
zu verstehen und besteht der Unterschied darin, welches Basis
gleichgewicht jeweils der okonomischen Analyse zugrundegelegt und
- 2 -
fUr die Erk1arung realer Ung1eichgewichtsprozesse herangezogen
wird. 1m Kern 1a6t sich dieser Unterschied auf den Unterschied
zwischen einem Konkurrenzg1eichgewicht einerseits. einem Monopo1-
gle1chgewicht andererseits zurUckfUhren.
Von diesem Basismode11 des Konkurrenzg1e1chgewichts ausgehend be
steht der theoretische Anspruch der neok1assischen Theor1e darin.
zu zeigen, wie in einer Ukonomie, die 1hm entspricht. e1n a11ge
meines G1eichgewicht erreicht wird. Der postkeynes1anischen Theo
rie geht es dagegen pr1mar um die Erk1arung realer okonomischer
Prozesse und ihre empirische BegrUndung.
Aus dieser. hier hervorgehobenen D1fferenz - auf die anderen. a1-
1erdings wesent1ichen Untersch1ede w1e die Behand1ung der Verte1-
lung. des technischen Fortschritts, die Struktur und Dynam1k von
Ung1e;chgewichtsprozessen und die Methode der Analyse (nhistorische"
versus "kausa1e" Modelle) w1rd noch zurUckzukOlllllen sein - die sich
aus dem unterschied1ichen Basismode11 ergibt, nam1ich Konkurrenz
versus Monopo1g1eichgew1cht fo1gt e;ne je unterschied1iche Behand
lung der Unternehmung im Rahmen der a11gemeinen Theorie. In der neo
k1assischen Theor1e kommt der Unternehmung eine aussch1ie611ch in
strumente11e Funkt10n bezogen auf die opt1ma1e BedUrfnisbefriedi
gung zu - und kann das Phanomen einer Ver1agerung des Koordina
tionsmechanismus von der Institution des Marktes zur Institution
Unternehmung nur aus GrUnden von "Marktversagen" erk1art werden -,
fUr die postkeynesianische Theorie dagegen ist die Unternehmung
die Basis-Institution. deren Verha1ten ma6geb1ich fUr das Zustan
dekommen eines a11gemeinen G1eichgew1chts ist.
Aufgrund dieser Ver1agerung des theoretischen Ansatzes vom Markt
zur Unternehmung hin scheint es angebracht, sich naher mit der
postkeynesianischen Theorie zu befassen, wenn es darum geht. ein
neues okonomisches Paradigma zu suchen. das an die Stelle des
mikrookonomischen G1eichgewichtsmode11s treten konnte - das.
fo1gt man der Argumentation in der Betr1ebswirtschafts1ehre. auf
grund der faktischen Entwick1ung hin zu einer "corporate economy"
aufzugeben und durch e1ne "erwefterte Theorie der Unternehmung"
zu ersetzen sei. deren Ansatz fm "Koal1tionsmodell oder in ei
II
nem "instituttone11e, organ1sat1onstheoret1sche und soz1a1-ethi-
- 3 -
sche" Elemente verknUpfenden Theorie gefunden werden konne. *)
Die hier vorgeschlagene Hinwendung zur postkeynesianischen Theo
rie begrUndet sich daraus, daB die als Alternativen zur Neoklas
sik vorgeschlagenen Theorieansatze nicht erkennen lassen, wie
denn der okonomische Gesamtzusammenhang und die darin verankerte
Stellung ,der Unternehmung, ihre "Rolle im gesamtgesellschaftlichen
Kontext", begrUndet und erklart werden soll - und zwar okonomisch
begrUndet und okonomisch erklart.
Dies ist der eine Grund. Der andere Grund, der fUr eine nahere Be
fassung mit dem postkeynesianischen Ansatz spricht, ist, daB hier
wie dort, das heiBt. sowohl bei der betriebswirtschaftlichen
Kri~
tik der neoklassischen Theorie, als auch in der postkeynesiani
schen Theorie von dem empirischen Tatbestand ausgegangen wird.
daB zumindest fUr unsere Situation einer "corporate economy" die
neoklassische Behauptung unzutreffend ist. daB das allgemeine
Gleichgewicht im ein Konkurrenzgleichgewicht sei und alle
~
Abweichungen aus Friktionen im AnpassungsprozeB an ein solches
Gleichgewicht resultieren - wofUr dann staatliche EinflUsse. das
Auftreten von Gewerkschaften und Verbanden oder die Machtstel
lung des GroBunternehmens verantwortlich gemacht werden. Aller
dings wird in der postkeynesianischen Theorie nicht die Auffas
sung vertreten. daB es sich hier im wesentlichen urn einen histo
rischen ProzeB handle. in dessen Verlauf der streng geordnete Zu
sammenhang sich aufgelost habe und durch ein vielfaltiges gesell
schaftliches und soziales Beziehungsmuster ersetzt worden sei.
Vielmehr wird die Auffassung vertreten. daB das allgemeine okono
mische Gleichgewicht im Grunde immer schon ein Monopolgleichge
wicht und kein Konkurrenzgleichgewicht gewesen ist und sich von
daher die Friktionen, Instabilitaten und Ungleichgewichtsprozesse
erklaren lassen. Das hei8t dann aber auch. daB der theoretische
Rahmen der Allgemeinen Gleichgewichtstheorie nicht verlassen - das
neoklassische Paradigma nicht aufgegeben - werden muB. \'lenn es
*) 1) Vgl. zu dieser Argumentation stellvertretend Steinmann/
Schreyogg (1982). zum Koalitionsmodell Steinmann/Gerum
(1981) und zur erweiterten Theorie der Firma Preston
( 1975)
- 4 -
darum geht, die Rolle der Unternehmung im gesamtgesellschaftli
chen Kontext und den Zusammenhang von UnternehmensfUhrung, Unter
nehmenstheorie und Marktokonomie zu bestimmen. Innerhalb dieses
Rahmens ist aber ein anderes Gleichgewichtsmodell zur Basis der
Analyse zu nehmen.
Mit diesem zuletzt genannten Aspekt, dem Verhaltnis von Neoklas
sik und Postkeynesianismus will ich die Oberlegungen zu den theo
retischen Grundlagen strategischer UnternehmensfUhrung einleiten.
§ 1 Einleitung
I. Die Allgemeine Gleichgewichtstheorie als Paradigrna der Unter
nehmenstheorie
In der Praxis der an Kornplexitat zunehrnenden Unternehmensplanung
und Entwicklung sind strategische Entscheidungen abhangig von so
ziotechnisch-okonomischen Vorentscheidungen tiber Ziele und zu be
rUcksichtigende Werte, uber strategische Mitteleinschatzungen und
Alternativen unter beschrankten Ressourcen, Uber gesellschaftli
che Orientierungen, Praktikabilitatstiberlegungen und Realisie
rungsbedingungen. Diese Entscheidungen sind ihrerseits abhangig
von den rUckwirkenden Beschrankungen gegenwartiger Strategien und
Aktionsspielraume. Aufgrund dieser Komplexitat der Entscheidungs
situation ist die Unternehmensplanung auf Theorien angewiesen,
deren Ergebnisse die erforderliche strategische Vorausschau
(Prognose) erleichtern und aus denen sich die okonornischen De
terrninanten der strategischen Entscheidung ableiten lassen. 1)
Der Kornplexitat der okonomisch-gesellschaftlichen Gesamtsituation
entsprechend wird die erforderliche Basistheorie, in die dann par
tielle Theorien integrierbar sind, hinreichend allgemein und in
sich geschlossen sein rnUssen, da nur so die fUr die Planung er
forderliche Kornplexitatsreduktion erreicht werden kann. Die Uko
nornie als Wissenschaft hat andererseits die Aufgabe tiber die oko
nomischen Strukturen der Gesellschaft, ihre Bedingungen und ihre
Auswirkungen aufzuklaren. Ohne diesen Blick auf das Ganze blieben
- 5 -
ihre Themen und Ableitungen Fragmente und Halbwahrheiten. Was
nUtzt denn eine partielle Theorie der Unternehmung, wenn sie
nicht ihren Sinn aus dem okonomischen Gesamtzusammenhang er
halt? Wie hilfreich konnen Vorschlage zur Gestaltung der Unter
nehmensordnung sein. wenn sie die zugrunde liegenden gesell
schaftljchen Strukturen nicht berUcksichtigen? Die einzige ge
schlossene okonomische Theorie, von der aus sich bis jetzt eine
Integration aller partiellen Ansatze anzubieten scheint. ist
das Denksystem der neoklassischen Theorie in seiner vollendet
sten Ausformulierung der Allgemeinen Gleichgewichtstheorie. Die
ser Gesamtansatz der Nationalokonomie ist die vorherrschende,
ja eigentlich die einzige systematische Theorie innerhalb der
Welt der akademischen Ukonomie. Ihre Geschlossenheit und Inte
grationskraft wird zum Beispiel von Erich Schneider emphatisch
hervorgehoben, l'lenn er schreibt: "Die Einheit der Wirtschafts
theorie, von vielen Forschern seit langem angestrebt und gefor
dert. ist heute Wirklichkeit geworden. Preis-. Geld-, Konjunk
tur-, Finanztheorie und Betriebswirtschaftslehre sind in einer
gro8en umfassenden Wirtschaftstheorie aufgegangen".2} Und auch
Erich Gutenberg bezieht die Grundlagen der Betriebswirtschafts
lehre auf den neoklassischen Gesamtansatz. der einen analyti
schen Apparat entwickelt habet "mit dem sich unsere Kenntnis
von den wirtschaftlichen Vorgangen. ihre Vielgestaltigkeit und
ihre Verschlungenheit sehr erheblich erweitert hat". und den
es fUr die Analyse betrieblicher Tatbestande zu nutzen gelte.3}
Dieser Einheit partieller Theorien und Planungsmodellen wider
sprach auch die im Laufe der Zeit vorgetragene Kritik nicht. 4}
Es gelang der neoklassischen Denkweise immer wieder. Kritik als
Erweiterung und Vertiefung des Gesamtansatzes fUr s;ch zu rekla
m;eren. Es galt die Kritik zu nutzen. urn den stetigen und an das
bisher Erreichte nahtlos anknUpfenden wissenschaftlichen Fort
schritt der neoklassischen Theorie voranzutreiben. Auch die ei
genstandige Entw;cklung partieller Theor;en. wie der Unterneh-