Università degli Studi di Cagliari

246 Pages·2011·9.35 MB·Italian

Università degli Studi di Cagliari

DOTTORATO DI RICERCA
STORIA FILOSOFIA E DIDATTICA DELLE SCIENZE
Ciclo XXIII

DIFFUSIONE E DIVULGAZIONE DELLA SCIENZA
IL CASO DELLA MATEMATICA

Settore scientifico disciplinare di afferenza
MAT/04

Presentata da Dott. Maria Maddalena Becchere
Coordinatore Dottorato Prof. Roberto Giuntini
Relatore Prof. Maria Polo

Esame finale anno accademico 2009 – 2010
II
Indice

Introduzione
Capitolo 1. Questioni iniziali sulla divulgazione scientifica ........................................... 1

1.1The Public understanding of science ..................................................................... 2
1.1.1 Il rapporto Bodmer: ascesa e declino .......................................................... 3
1.1.2 Le inchieste di Eurobarometro .................................................................... 7
1.2 Quale definizione di divulgazione scientifica? ................................................. 8
1.3 Apprendimento informale e non formale ........................................................ 13
1.4 Verso un paradigma per la divulgazione della scienza ................................... 14
1.4.1 Sulle teorie dell‟apprendimento ................................................................ 17
1.4.2 Trasposizione e divulgazione scientifica .................................................. 19
1.4.3 Teoria delle Situazioni e divulgazione ...................................................... 21
1.4.4 Apprendimento delle conoscenze scientifiche .......................................... 23
1.5 Piano della tesi e ipotesi ................................................................................... 27

Capitolo 2. Genesi della divulgazione scientifica ........................................................ 31

2.1 La divulgazione scientifica prima del 1923 ..................................................... 32
2.1.1 Le origini del sapere e i suoi produttori .................................................... 32
2.1.2 Enciclopedie, testi e periodici scientifici .................................................. 36
2.1.2.1 L‟Enciclopedie .................................................................................... 37
2.1.2.2 Testi ................................................................................................... 40
2.1.2.3 Periodici scientifici e giornali ............................................................. 43
2.2 Le scuole le accademie e le università ............................................................. 45
2.2.1 Le scuole ................................................................................................... 45
2.2.2 Le Accademie ........................................................................................... 47
2.2.3 Le università ............................................................................................. 49
2.3 Verso una stampa a carattere divulgativo ........................................................ 50
2.4 Orti botanici .................................................................................................... 53
2.5 Congressi – convegni e associazioni .............................................................. 56
2.5.1 Congressi ................................................................................................. 56
III
2.5.2 Associazioni e riviste matematiche ........................................................... 58
2.6 Strumenti, manifestazioni ricreative e spettacoli ............................................. 60
2.6.1 Dalle collezioni ai musei ........................................................................... 62

Capitolo 3. La divulgazione scientifica dal 1924 ad oggi .............................................. 65
3.1 La divulgazione scientifica dal 1924 al 1945 ................................................... 65
3.1.1 La scuola ................................................................................................. 66
3.1.2 Gli scienziati .............................................................................................. 68
3.1.3 La stampa ................................................................................................. 70
3.1.4 I giornali e le riviste .................................................................................. 70
3.2 La divulgazione scientifica dal 1946 al 1979 .................................................. 72
3.3 La divulgazione dopo il 1980 ........................................................................... 77
3.4 Cosa dicono gli esperti e i divulgatori quando parlano di scienza ................... 80
3.5 La Matematica come processo divulgativo .................................................... 84

Capitolo 4. Scenari e contesti di divulgazione Matematica ........................................... 87
4.1 Musei italiani ................................................................................................... 88
4.2 Musei scientifici permanenti ........................................................................... 89
4.2.1 Museo Della Scienza e della Tecnologia Leonardo Da Vinci .................. 90
4.2.2 Il giardino di Archimede ........................................................................... 93
4.2.3 Museo delle Macchine Matematiche ......................................................... 94
4.3 La divulgazione virtuale: i siti web .................................................................. 94
4.3.1 Siti Musei italiani .................................................................................... 100
4.3.2 Musei.it .................................................................................................. 100
4.3.3 Museionline ............................................................................................. 103
4.4 Musei on-line e mostre temporanee di matematica ........................................ 106
4.5 Museo Della Scienza e Tecnologia Leonardo da Vinci ................................. 108
4.5.1 Percorsi ................................................................................................... 111
4.5.2 Laboratori ............................................................................................... 116
4.5.3 Analisi di contesto: un‟attività .............................................................. 117
4.5.3.1 Scheda per laboratorio ........................................................................ 117
4.6 Il giardino di Archimede ................................................................................ 123
4.7 Laboratorio delle Macchine Matematiche ...................................................... 126
IV
4.8 ScienzasocietàScienza ................................................................................... 130
4.9 Festival della Matematica a Roma ................................................................. 133
4.10 Do you play Mathematics? .......................................................................... 138

Capitolo 5. Studio di caso: interazione in presenza ................................................... 143
5.1 Lectio Magistralis di Umberto Eco ................................................................ 143
5.1.1 Diffusione di conoscenze senza intenzionalità didattica ........................ 144
5.1.2 Lectio Magistralis di Umberto Eco ......................................................... 147
5.2 Una esperienza laboratoriale ......................................................................... 154
5.2.1 Le conoscenze prima della visita alla mostra ......................................... 155
5.2.2 Le conoscenze dopo la visita alla mostra ............................................... 159
5.2.2.1 Confronto tra le risposte ................................................................... 160
5.3 Il punto di vista di visitatori ........................................................................... 163
5.3.1 Il punto di vista degli studenti................................................................. 163

Capitolo 6. Conclusione .............................................................................................. 173
Bibliografia ................................................................................................................... 177
Indice dei Siti ................................................................................................................ 181
Allegati ......................................................................................................................... 185
Indice dei nomi ............................................................................................................. 231

V
VI
Capitolo 1. Questioni iniziali sulla divulgazione scientifica

La posizione assunta in Inghilterra, dai ricercatori John Ziman, David
Attenborough, Walter Bodmer, nel 1985 per conto della Royal Society nel “The
Public Understanding of Science”, ha influenzato il comportamento degli scienziati
sia a livello nazionale che internazionale. Per la prima volta, la “Scienza” si trova
ad affrontare criticamente il problema della diffusione delle conoscenze scientifiche
presso il grande pubblico.
Il rapporto “Science and Society”del 2000 ha decretato, almeno in parte, il
fallimento del progetto inglese a causa della scarsa alfabetizzazione riscontrata nel
grande pubblico.
Nel Marzo del 2000 anche il Consiglio Europeo di Lisbona ha stabilito una nuova
strategia complessiva con l’obiettivo di fare dell’Europa l’Economia basata sulla
conoscenza competitiva e dinamica del mondo in cui il concetto di apprendimento,
che abbraccia tutti gli aspetti della vita, risulta centrale. Il documento di Lisbona
fornisce una classificazione e definizione di apprendimento formale, informale e non
formale. Questa distinzione è stata utilizzata e in parte condivisa dalla nostra
ricerca per analizzare la trasposizione dei saperi scientifici in contesti diversi,
dentro e fuori della scuola.
L’apprendimento è descritto nelle diverse teorie cognitive, secondo modelli
relativamente condivisi. Meno condivisi, nei diversi settori disciplinari, sono gli
assunti teorici atti a descrivere il funzionamento del processo di insegnamento
apprendimento in situazione scolastica.
Il nostro lavoro parte dall’assumere come inesistente uno specifico quadro teorico
atto a descrivere e predire il fenomeno della divulgazione scientifica.
L’ipotesi di base della nostra ricerca è la possibilità di costruzione di tale
paradigma; in altri termini, cercheremo di verificare la possibilità dell’esistenza
della divulgazione scientifica come disciplina a se stante.

Introduzione

L‟appello lanciato dalla Royal Society con il rapporto Public understanding of
science1 (PUS) del 1985, ha posto per primo il problema della incomunicabilità fra
scienza e pubblico: “Il nostro messaggio più urgente e diretto è quello rivolto agli
scienziati stessi: imparate a comunicare con il pubblico, siate disposti a farlo e
considerate vostro dovere farlo”. L‟appello é attuale ancora oggi. Sono chiamati in
causa, non solo gli scienziati, ma tutti coloro che s‟interessano di divulgazione
scientifica: divulgatori, comunicatori e giornalisti scientifici.
Il bisogno e la necessità di comunicare sono esigenze radicate negli strati più
profondi degli organismi viventi, così come il bisogno naturale di un continuum
educativo - formativo accompagna l‟essere umano in tutto il suo sviluppo biologico.

1 Public understanding of science, http://www.sagepubblications.com e in Storia della Scienza, 2003,
pp.811-817, vol. IX, Istituto dell‟Enciclopedia Italiana, Treccani, Roma
1
La divulgazione scientifica si configura oggi come uno dei fenomeni attraverso i
quali si realizza il continuum educativo; un nuovo “luogo” che contribuisce alla
formazione scientifica e per questo entra a pieno titolo fra i processi che portano
all‟apprendimento scientifico.
Secondo Tullio De Mauro2 negli anni cinquanta la famiglia contadina costituiva una
vera e propria bottega di apprendimento e costruzione; garantiva agli esclusi dalle
scuole un tessuto di competenze che, capitalizzate, finivano per essere investite nel
mondo industriale del nord.
Nella realtà familiare avveniva, più che a scuola, l‟elaborazione del sapere, del saper
fare e soprattutto del sapersi orientare nel mondo delle relazioni.
La nostra ricerca studia la divulgazione scientifica partendo dall‟ipotesi che questa si
possa considerare come una delle modalità con cui oggi si realizza la costruzione
della conoscenza nel grande pubblico e si inserisce fra quei processi denominati
apprendimenti informali e non formali.
È importante, prima di proseguire, chiarire che non intendiamo e non vogliamo
affermare che attraverso la divulgazione scientifica tutti debbano diventare scienziati
o intellettuali solo perché possessori di una “certa” cultura. La nostra posizione
ricalca, all‟opposto, la posizione e visione del significato di persona di cultura
nell‟accezione intesa e presentata da Gramsci nella sua opera Gli Intellettuali, dove,
il politico-scrittore sardo, afferma che: “Tutti gli uomini sono intellettuali, si
potrebbe dire perciò; ma non tutti gli uomini hanno nella società la funzione di
intellettuali”3. Anche secondo noi é la funzione sociale ad imporre il riconoscimento
dei ruoli e quindi “[…] si tiene conto della direzione in cui grava il peso maggiore
della attività specifica professionale, se nell’elaborazione intellettuale o nello sforzo
muscolare-nervoso. […] ogni uomo esplica una qualche attività intellettuale [...]
contribuisce a sostenere o a modificare una concezione del mondo, cioè a suscitare
nuovi modi di pensare”.4
La nostra ricerca studia il fenomeno della divulgazione che ha preso forza a partire
dagli anni ottanta del secolo scorso e il modo in cui essa funziona negli scenari e
contesti5 dove chi emette è consapevole e lo fa con finalità divulgativa.
L‟assenza di un quadro teorico ufficialmente condiviso, capace di fornire un punto di
vista specifico sulle interazioni fra scienza, pubblico e ambiente, ci ha posto davanti
alla necessità di chiederci esplicitamente se è possibile costruirne uno per la
divulgazione della scienza.

1.1 Public understanding of science

Nel 1985 un importante documento redatto da eminenti ricercatori, il genetista Sir
Walter Bodmer6, John Ziman7 e David Attenborough8, denuncia, per conto della

2 De Mauro Tullio, 2004, p. 78
3 Antonio Gramsci, 1955, p. 6
4 idem
5 Capitolo 5, §.5.1.1 p. 142
6 Walter Bodmer, Fisico inglese
7 John Ziman, Professore di Fisica Teoretica a Bristol dal 1964, membro della Royal Society dal 1967,
autore di manuali di Fisica e testi divulgativi Dal 1980 si è dedicato interamente all‟analisi sistematica e
alla comunicazione pubblica dei temi riguardanti le relazioni fra scienza, tecnologia e società.
2
Royal Society, il forte scarto esistente tra le conoscenze scientifiche e quelle in
possesso del pubblico.

1.1.1 Il rapporto Bodmer: ascesa e declino

Il documento, chiamato rapporto Bodmer, dal titolo The Public Understanding of
Science “[...] viene introdotto in Gran Bretagna, si istituzionalizza e si traduce in
movimento che si diffonde immediatamente in tutto mondo con l’obiettivo prioritario
di far apprezzare, ammirare e sostenere la scienza dalla società [...] il pubblico dei
non esperti occupa un ruolo cruciale nella posizione che la scienza deve avere nella
società”.9
Un esempio del ruolo cruciale di cui parla il documento può essere attinto dal sociale
stesso. Le abitudini e richieste alimentari spesso, inconsapevolmente, creano veri e
propri disastri ecologici. Il semplice consumo di un certo prodotto indirizza il
produttore o il procacciatore, altro anello della catena spesso inconsapevole, a
procurare quanto richiesto dal consumatore arrivando all‟estinzione, in determinate
zone, di un prodotto. Un semplice esempio è dato dal merluzzo, dichiarato estinto su
basi commerciali nei nostri mari. Per offrirlo ai consumatori i pescatori si spostano
centinaia di chilometri con il conseguente inquinamento e rischio di estinzione anche
in nuove zone.
Il documento Bodmer nasce a seguito del calo degli iscritti nelle facoltà scientifiche e
degli scarsi finanziamenti pubblici. Circa 150, fra scienziati e ingegneri, lanciarono
un appello pubblico sul Times10 dal titolo: Save British Science. Le preoccupazioni
manifeste sul futuro della ricerca diedero l‟avvio ad un cambiamento radicale nella
riflessione sul rapporto fra scienza e pubblico.
Il principio base per il superamento della crisi è combattere la scarsa alfabetizzazione
scientifica del pubblico. Le controversie si sarebbero automaticamente superate11
attraverso maggiore conoscenza della scienza e maggiore conoscenza e
comprensione delle teorie e metodologie scientifiche. Questa sequenza di
“maggiore” era intesa come necessità di tradurre e comunicare al pubblico non
utilizzando un linguaggio specialistico ma divulgativo.
Il modello assunto da Public Understanding of Science, è basato sull‟idea che la
società presenta un intrinseco deficit conoscitivo, colmabile con un'idonea
semplificazione del messaggio scientifico “modello lineare di diffusione”. Scienza e
società sono considerate due corpi sociali separati da una sorta di membrana
semipermeabile che lascia passare il flusso d‟informazioni, azioni, divulgazione e
innovazione tecnologica, dalla scienza alla società, senza permettere flussi nella
direzione opposta. Le uniche lacune si ricercavano esclusivamente nel pubblico
trascurando di studiare domande, interessi e competenze possedute dalla società.
Il rapporto Bodmer, documento di riferimento per coloro che si dedicheranno a
studiare le interazioni fra scienza e società, sarà in seguito ferocemente criticato e

8 David Attenborough, Documentarista inglese. Uno dei più importanti divulgatori scientifici del mondo.
Vincitore del premio Principe delle Asturie 2009 per le Scienze Sociali, http://it.wikipedia.org
9 Nico Pitrelli, Fisico e Ricercatore presso la SISSA di Trieste, autore di libri, articoli e recensioni,
http://people.sissa.it
10 13 gennaio 1986
11 Nico Pitrelli, http://people.sissa.it
3
parzialmente superato, ma sempre con il merito di essere riuscito a spostare
l‟attenzione degli analisti e dei politici sul pubblico, sulla scienza e tecnologia12. Lo
sviluppo della scienza, è legato a doppio filo con la società, pertanto la scienza deve
curare le relazioni con la collettività.
Nico Pitrelli13 commenta l‟idea già di Brian Wynne14: “Nel 1985, era stata pubblicata
un’importante raccolta di saggi dedicati alle forme e alle funzioni della divulgazione
scientifica che mostrava come la diffusione lineare dell’informazione scientifica
fosse tutt’altro che un semplice e neutro processo di traduzione”. Le ricerche non
mettevano in discussione il ruolo della scienza con le sue regole, ma il ruolo di
spettatore passivo assunto dal pubblico. Solo negli anni novanta è stata dimostrata la
non consistenza della formula: più comunicazione più comprensione. Curando
contenuti e modi di fare comunicazione e valutazione dell‟inadeguatezza della
preparazione di scienziati, giornalisti scientifici ed expertise a svolgere il ruolo di
divulgatori.
È ancora il Regno Unito a mettere per primo l‟accento sui vecchi problemi ancora
non risolti e suoi nuovi che andavano emergendo. La popolazione del 2000 era
rimasta scarsamente alfabetizzata e il numero delle persone tra i 25 e i 64 anni
nell‟UE, in possesso almeno di un livello di istruzione secondaria superiore, era
soltanto il 60,3%; quelle partecipanti ai corsi di istruzione e formazione si
attestavano al 8% e circa 150 milioni restavano esposte ad un alto rischio di
emarginazione perché prive di istruzione di base15. “Siamo ben lontani dall’ideale
dell’apprendimento permanente per tutti”.16 Non solo era riconfermata la scarsa
alfabetizzazione del grande pubblico, a questa si aggiungeva un nuovo problema: la
diffidenza e l‟avversità nei confronti della scienza.
“C’era una volta un’epoca in cui, quando parlava la scienza, i cittadini si toglievano
il cappello e ascoltavano il Verbo senza fiatare. Era l’epoca di The World of
Tomorrow, la fiera di New York del 1939, l’epoca della costruzione dell’Atomium di
Bruxelles, nel 1958, dello sbarco sulla Luna del 1969. L’epoca in cui al medico,
come al fisico o all’agronomo, si credeva sulla parola”.17
Negli anni successivi il termine scientifico ha iniziato ad assumere una connotazione
negativa al ricordo di Hiroshima e Nagasaky, dei risultati emersi da ricerche sulle
responsabilità dell‟uso del D.D.T18, del Talidomile19, degli anticrittogamici, erbicidi
in agricoltura è infine la sciagura di Chernobyl. Da questo punto in poi la scienza ha
iniziato a fare i conti con la diffidenza che la società ha maturato nei suoi confronti
prendendo atto che, da quel punto in poi avrebbe dovuto rendere conto del suo
comportamento ai cittadini. Il contratto fra scienza e società era tale che se prima la
società aveva consegnato alla scienza una delega indiscussa e incondizionata; oggi,
pretende di sapere che cosa fa e quali saranno le conseguenze del suo operato.
La comunicazione da parte dei ricercatori non è più soltanto una divulgazione
scientifica, ma un processo in cui diversi soggetti producono conoscenza, messaggi,
atteggiamenti preoccupandosi di cosa sa, crede, deve sapere il pubblico.

12 Giovanni Carrada, 2005, www.mestierediscrivere.com
13 Nico Pitrelli, http://people.sissa.it
14 Wynne Brian, 1989, pp.10-39
15 Euroborametro http://www.ec.europa.eu/public_opinion
16 Comunicazione della Commissione, Bruxelles, 21.11.2001, P. 8. Fonte: Indagine Fonte Lavoro, 2000
17 Giovanni Carrada, 2005, p. 22
18 Daniele Fabbri, Piccola storia del D.D.T., www.ambra.unibo.it
19 Talidomile, impiegato durante la seconda guerra mondiale e come antidolorifico con la conseguente
menomazione di migliaia di bambini, http://gokux.whats-up.it
4