UNIVERSIDADE ESTADUAL DE CAMPINAS INSTITUTO DE ECONOMIA Alexandre

100 Pages·2016·1.2 MB·Portuguese

UNIVERSIDADE ESTADUAL DE CAMPINAS
INSTITUTO DE ECONOMIA

Alexandre Lautenschlager

Inovação e crescimento econômico: uma comparação entre
modelos endógenos e evolucionários

Campinas
Agosto de 2016
UNIVERSIDADE ESTADUAL DE CAMPINAS
INSTITUTO DE ECONOMIA

Alexandre Lautenschlager

Inovação e crescimento econômico: uma comparação entre
modelos endógenos e evolucionários

Prof. Dr. Antonio Carlos Macedo e Silva – orientador

Dissertação de Mestrado apresentada ao Programa de Pós-Graduação em Ciências
Econômicas do Instituto de Economia da Universidade Estadual de Campinas para
obtenção do título de mestre em Ciências Econômicas.

ESTE EXEMPLAR CORRESPONDE À VERSÃO
FINAL DA DISSERTAÇÃO DEFENDIDA PELO
ALUNO ALEXANDRE LAUTENSCHLAGER E
ORIENTADO PELO PROF. DR. ANTONIO CARLOS
MACEDO E SILVA.

CAMPINAS
2016

DISSERTAÇÃO DE MESTRADO

Alexandre Lautenschlager

Inovação e crescimento econômico: uma comparação entre
modelos endógenos e evolucionários

Defendida em 08/09/2016

COMISSÃO JULGADORA
Agradecimentos

Dado o trajeto particularmente longo até a conclusão e defesa desta dissertação de
mestrado, estou convicto de que não conseguirei fazer jus e contemplar aqui todas as pessoas
a quem devo agradecimentos por me ajudar, das mais diversas maneiras, durante estes anos a
chegar neste ponto. Ainda assim, não posso deixar de registrar minha enorme gratidão a
alguns amigos e familiares.
Primeiramente, agradeço a minha avó, Dona Rosina, ou “Rosinha”, uma das mais
determinantes influências em minha vida, falecida em 2014. Sua memória está sempre
comigo e é uma de minhas tristezas que não possa compartilhar diretamente com ela esta e
outras conquistas que virão.
Os motivos de agradecimento a meu pai, Sérgio, e minha mãe, Solange, são
impossíveis de numerar, mas no mínimo devo citar o amor, o carinho e o exemplo que sempre
deram como pessoas esforçadas e inteligentes, uma educação excelente e o estímulo a que eu
buscasse livremente aquilo que mais me estimulasse, inclusive ajudando-me a olhar pra frente
nos momentos mais difíceis.
Também me considero particularmente privilegiado pela felicidade de compartilhar a
sala de aula com uma excelente turma de mestrado, na qual pude experimentar grande
companheirismo, ter conversas estimulantes e, acima de tudo, formar algumas amizades que
espero carregar pela vida toda. Dentre estas, ressalto a figura do Sr. Diego Nyko, amigo já da
graduação, mas com quem fiz junto a transição para o serviço público no BNDES e a vida no
Rio de Janeiro. Grande parte de nossas respectivas dissertações foram feitas na mesma sala de
estar e sem esse contato, não só a vida carioca teria sido muito mais chata, mas este trabalho
não teria existido.
Falando em BNDES, agradeço a todos os grandes amigos que fiz nesta instituição pelo
apoio na jornada para me tornar mestre. Menção especial é devida a meu chefe imediato
desde o ingresso no Banco, Fabrício Catermol, por ter me dado ampla liberdade em tudo que
precisei para concretizar a dissertação.
Em meu caso, o agradecimento ao orientador, professor Antonio Carlos Macedo e
Silva, não é mera formalidade. Sem sua disposição a explorar novas ideias e paciência, não
teria conseguido trilhar este caminho que tanto me acrescentou intelectualmente.
Por fim, um agradecimento não seria completo sem citar minha futura esposa Juliana,
fonte de uma energia infinita. Não sei que tipo de homem eu seria se não tivéssemos nos
conhecido tantos anos atrás, mas sou imensamente feliz por saber que temos ainda muito
tempo juntos pela frente.
Resumo

Esta dissertação apresenta uma perspectiva comparativa de trabalhos recentes na modelagem
do crescimento econômico sob duas diferentes linhas teóricas, ambas inspiradas nos trabalhos
de Schumpeter. Por um lado, é feita a descrição de alguns dos modernos modelos de
“crescimento endógeno”, cuja característica é incorporar a inovação ao paradigma de
equilíbrio e apontá-la como o instrumento essencial da busca dos agentes econômicos por
lucros extraordinários, que acabam por resultar no aumento da produtividade agregada da
economia. Estes são contrastados com alternativas recentes baseadas na teoria evolucionária,
detentora de uma tradição mais antiga de referência aos conceitos schumpeterianos, mas com
uma orientação metodológica fundamentada no uso de simulações e pressupostos
comportamentais derivados da racionalidade limitada. Demostra-se que, a despeito das
diferenças marcantes entre os dois paradigmas de pesquisa sobre o mesmo tema, algumas de
suas conclusões são complementares para um entendimento mais completo acerca do
crescimento e influência de políticas econômicas que tentem estimulá-lo.
Abstract

This work presents a comparative perspective of recent models of economic growth under two
different theoretical lines, both inspired by the works of Schumpeter. On the one hand, are the
modern models of “endogenous growth”, whose main characteristic is to incorporate
innovation into the equilibrium paradigm and point it as an essential instrument in the search
of the economic agents for extra profits, which ultimately result in the increase of aggregate
productivity in the economy. These are contrasted with recent alternatives based on
the evolutionary theory, holder of an older tradition of working with Schumpeterian concepts,
but with methodological approach based in the use of simulations and behavioral assumptions
derived from limited rationality. It is shown that despite the marked differences between the
two research paradigms, some of their conclusions are complementary to a more complete
understanding of growth and the effectiveness of economic policies that try to stimulate it.
Sumário

Introdução.............................................................................................................................. 1
Capítulo 1: Os Modelos de Crescimento Endógeno Schumpeteriano ............................. 6
1.1 Características gerais do Crescimento Endógeno Schumpeteriano ............... 6
1.2 Modelos básicos mono e multisetoriais ......................................................... 8
1.3 A composição entre efeitos “schumpeterianos” e “fuga da competição”....... 12
1.4 Restrições ao crédito e convergência ............................................................. 15
1.5 Convergência sob diferentes arranjos institucionais ...................................... 20
1.6 Comércio internacional e crescimento ........................................................... 26
1.7 Crescimento Endógeno Schumpeteriano em perspectiva .............................. 36
Capítulo 2: A alternativa evolucionária e seus desenvolvimentos ................................... 42
2.1 Schumpeter e sua descendência evolucionária .............................................. 42
2.2 O modelo de crescimento de Nelson e Winter (1982) ................................... 43
2.3 Considerações Metodológicas sobre o uso de simulações baseadas em
agentes..................................................................................................................................... 46
2.4 A tipologia dos modelos de crescimento evolucionários de simulação
................................................................................................................................................. 51
2.5 O modelo para múltiplos países de Dosi et al (1994)........................................... 52
2.6 Modelos da síntese Schumpeter e Keynes............................................................ 57
2.7 O modelo EURACE@Unibi................................................................................. 61
2.8 A importância de inovações de produto para o crescimento................................. 66
2.9 O modelo de Possas e Dweck (2004).................................................................... 68
2.10 O modelo de Lorentz et al. (2015)...................................................................... 71
2.11 Síntese sobre os modelos de crescimento evolucionário keynesianos................ 74
Conclusão............................................................................................................................... 77
Referências ............................................................................................................................ 84