Une planète trop peuplée ? - Le mythe populationniste, l'immigration et la crise écologique

302 Pages·2015·2.62 MB·French

by  Ian Angus

Ian Angus et Simon Butler
UNE PLANÈTE TROP PEUPLÉE ?
Le mythe populationniste, l’immigration et la crise
écologique

Traduit de l’anglais par Marianne Champagne

Préface de Serge Mongeau
Coordination éditoriale : Barbara Caretta-Debays Maquette de la page couverture : Catherine D’Amours,
collectif Pointbarre Typographie et mise en pages : Folio infographie Conversion au format ePub : Studio
C1C4

L’édition originale de ce livre a été publiée en 2011 par Haymarket Books (Chicago, IL) sous le titre Too
Many People ? Population, Immigration, and the Environmental Crisis.
© Ian Angus et Simon Butler, 2011
© Les Éditions Écosociété, 2014, pour l’édition française
ISBN ePUB 978-2-89719-166-5

e
Dépôt légal : 4 trimestre 2014

Nous remercions le Conseil des Arts du Canada de l’aide accordée à notre programme de publication. Nous
reconnaissons l’aide financière du gouvernement du Canada par l’entremise du Fonds du livre du Canada
pour nos activités d’édition.
Nous remercions le gouvernement du Québec de son soutien par l’entremise du Programme de crédits
d’impôt pour l’édition de livres (gestion SODEC), et la SODEC pour son soutien financier.
Au peuple ogoni du Nigeria, aux Cris de l’Alberta, aux tribus
des forêts amazoniennes, aux fermiers de La Vía Campesina et
aux millions d’autres humains des cinq continents qui se battent
pour que cesse la destruction de leurs terres et de notre planète
à tous. Vos luttes nous inspirent et montrent à l’humanité la voie
qu’il lui faut suivre.
P
RÉFACE À L’ÉDITION FRANÇAISE

B IEN QU’IL NE SOIT PAS ENCORE TOTAL, un consensus semble se dégager autour
de l’idée que nous, les humains, consommons au-delà de ce que la Terre est
en mesure de produire, et ce, au point de mettre en danger les mécanismes qui
permettent l’existence humaine sur cette planète. En conséquence, bien des gens
ont compris qu’il fallait diminuer notre consommation. Sans compter que, dans
nos pays industrialisés, nous sommes de plus en plus nombreux à constater que
notre fuite en avant dans la consommation ne contribue en rien à notre
épanouissement, bien au contraire.
Mais le système capitaliste, qui repose sur une croissance économique
illimitée et sur une augmentation incessante de la consommation, n’accepte pas
ce diagnostic. Celles et ceux qui tirent profit de l’ordre mondial actuel (ou du
désordre, devrait-on dire) ne veulent rien y modifier, cherchant plutôt des
moyens de le faire perdurer sans opérer de changements véritables. Nombre de
propositions du développement durable vont dans ce sens : inventer des
automobiles qui ont moins d’effets nocifs sur le climat, trouver de nouvelles
sources d’énergie pour remplacer le pétrole, se débarrasser du carbone en
l’enfouissant au fond des mers, etc. Naïveté inquiétante, considérant que la
société actuelle est en train de nous dépouiller de notre humanité en nous
transformant en esclaves de la production aussi bien que de la consommation.
Beaucoup moins naïfs et sans doute plus dangereux sont les disciples de
Malthus, qui font usage de la métaphore du banquet pour défendre leurs idées
populationnistes : de leur point de vue, il y a tout simplement trop de convives à
la table et si nous voulons qu’il y ait assez de victuailles pour chacun, il convient
tout simplement de diminuer le nombre d’« invités ». Pour eux, il est beaucoup
plus facile de désigner un bouc émissaire sur lequel rejeter la responsabilité des
problèmes du monde et la surpopulation ne pouvait mieux remplir ce rôle, en
cette époque si soumise aux chiffres. Si un individu est responsable de tant de
kilos de gaz à effet de serre, dix individus en produiront dix fois plus ; et s’il y a
trop de gaz à effet de serre, et bien il n’y a qu’à réduire le nombre d’individus
sur Terre et le problème sera réglé ! Comme si tous les individus se comportaient
de la même façon…
Une planète trop peuplée ? est un livre fort bien documenté qui déboulonne
de façon remarquable ce mythe de la surpopulation. Il démontre clairement que,
même si on cessait dès demain d’avoir des enfants, cela ne diminuerait d’aucune
façon le réchauffement climatique. En conséquence, mettre tous nos efforts pour
réduire la population n’est qu’un moyen de détourner notre attention des
problèmes réels et, surtout, de retarder l’adoption de mesures concrètes pour y
remédier.
La population mondiale vient d’atteindre les 7,2 milliards d’habitants. Sa
croissance devrait se poursuivre pendant quelques années encore, avant de se
stabiliser autour de 10 milliards peu après 2050. C’est presque uniquement le
tiers-monde qui contribue à la croissance démographique. Et, selon les
néomalthusiens, c’est sur ce plan qu’il faudrait agir. Certains populationnistes y
vont de solutions radicales : cessons toute aide aux pays en développement,
laissons la nature faire son œuvre et les tyrans jouer leur rôle. Évidemment, cela
implique de fermer encore plus hermétiquement les frontières des pays riches
aux déshérités de ce monde en quête d’un sort meilleur. D’autres suggèrent
d’implanter des programmes massifs de contrôle des naissances dans les pays à
forte croissance démographique ; mais à leurs yeux, de tels programmes ne
devraient pas reposer sur l’éducation, qui est trop coûteuse et qui met trop de
temps à produire des résultats concrets. Dans ces circonstances, l’exemple de la
Chine, avec ses méthodes autoritaires, en fait saliver plus d’un.
Mais… envisager de telles solutions n’est-il pas déjà un signe de notre
déshumanisation ? Quelle société se lancerait dans de ce type d’actions et où
s’arrêterait-on ? Certes, le raisonnement qui les sous-tend peut sembler rationnel,
mais ne sommes-nous que des cerveaux ? À problème humain, il doit bien y
avoir des solutions humaines…
En réalité, à ce fameux banquet, il y a à l’heure actuelle des gens qui ne
mangent pas à leur faim et d’autres à qui l’on n’a même pas fait de place à la
table. Pourquoi ? Tout simplement parce qu’un petit groupe de convives s’est
arrangé pour que tous les mets soient placés à un seul bout de la table, là où ils
peuvent se goinfrer et gaspiller sans remords une bonne partie de ce qui est
devant eux. Dans les pays industrialisés, on jette aux ordures des tonnes
d’aliments ; et les choix alimentaires comme la grande quantité de viande
consommée monopolisent des ressources qui permettraient pourtant de nourrir
un nombre beaucoup plus important d’individus. Également, les méthodes
agricoles modernes, si elles permettent de cultiver de grandes surfaces en
employant peu de main-d’œuvre, ne se comparent pas aux méthodes
traditionnelles en termes de rendement à l’hectare. Avec une alimentation moins
carnée et une agriculture plus intensive, nous pourrions en effet nourrir dès
aujourd’hui plus de 10 milliards d’habitants.
La question de la surpopulation est importante pour la gauche, mais celle-ci
est divisée sur le sujet. Même des gens de bonne volonté se laissent mystifier par
les formules simplificatrices des Ehrlich et autres théoriciens du
populationnisme. Du coup, ils se retrouvent dans le même camp que la droite
qui, sous prétexte de protéger l’avenir de l’humanité, travaille au renforcement
des inégalités dans le monde en continuant d’assassiner les populations les plus
pauvres et en fermant de plus en plus hermétiquement les frontières des pays
riches.
Ne cherchons pas : il n’y a pas d’autre moyen d’échapper aux catastrophes
annoncées que de changer radicalement nos façons de vivre et toute notre
organisation sociale. Cela permettra à toutes et tous d’avoir accès au minimum
nécessaire pour mener une vie épanouissante, tout en respectant les limites
imposées par la nature.
SERGE MONGEAU
Août 2014
P
RÉFACE À L’ÉDITION ANGLAISE
1
par Betsy Hartmann
C ET OUVRAGE REMARQUABLE d’Ian Angus et de Simon Butler arrive à point
nommé. Le mythe de la surpopulation fait un retour en force, marqué par
l’alarmisme et la recherche de boucs émissaires qui lui sont inhérents. Une
influente coalition stratégique d’organisations et d’experts en population et en
environnement diffuse des idées mensongères selon lesquelles la fécondité des
femmes démunies est responsable des graves problèmes qui pèsent sur le monde,
du changement climatique à la pauvreté en passant par l’instabilité politique.
Profitant de la vague nouvelle, les nativistes ciblent les immigrants, censément à
l’origine de la dégradation environnementale : c’est l’écologisation de la haine.
Voilà maintenant plus de 30 ans que j’examine la question de la population.
À titre de militante du mouvement international pour la santé des femmes, je me
suis battue avec bien d’autres aux quatre coins du monde pour promouvoir et
défendre les droits liés à la procréation, y compris le droit à l’avortement
abordable et sans risque. Parallèlement, j’ai lutté contre la violation des droits de
la personne qu’impliquent les programmes de contrôle démographique, allant
d’une restriction des moyens contraceptifs à la stérilisation forcée. En tant que
politologue, chercheuse et professeure, j’ai étudié le mythe de la surpopulation
sous de multiples angles, montrant ses conséquences néfastes sur les
programmes de santé et de planification familiale, sur les mouvements
écologistes et sur la lutte pour la paix et la justice sociale. Cette idéologie est
source de discorde et se nourrit de craintes racialisées autour des gens de
couleur, dans le Nord comme dans le Sud. Malgré l’emploi sporadique d’un
langage féministe, les tenants de ce mythe voient principalement dans la femme
un simple utérus.
Durant ces années de recherche sur la population, le tableau démographique
de la planète s’est métamorphosé, les taux de natalité accusant partout un déclin.
De nos jours, les démographes s’inquiètent généralement bien plus de cette
baisse et du vieillissement de la population que d’une croissance rapide du
nombre d’humains sur Terre. Au regard des chiffres actuels, la population
mondiale devrait atteindre les neuf milliards d’individus en 2050 pour ensuite se
stabiliser. Il est plus que jamais évident que le mythe de la surpopulation n’est
pas fondamentalement une affaire de chiffres, mais un moyen de masquer les
inégalités sociales, économiques et politiques qui sous-tendent les crises
mondiales d’aujourd’hui, y compris la crise du changement climatique. Un
moyen de préserver le pouvoir des nantis.
Une planète trop peuplée ? porte un regard incisif sur toutes ces questions.
Par leur style compréhensible et une analyse aussi rigoureuse que convaincante,
Angus et Butler nous donnent les outils pour déconstruire avec méthode le
mythe de la surpopulation. Ce faisant, ils esquissent aussi les contours d’une
politique porteuse d’espoir et de justice en matière d’environnement et de
procréation. À l’instar des publications hors pair qu’ils dirigent, Climate and
Capitalism et Green Left Weekly, ce livre qui présente avec clarté une mine
d’informations, d’idées et de thèses complexes s’adresse à un vaste lectorat :
militant.e.s, étudiant.e.s, éducateur.trice.s, journalistes, responsables politiques
et, en réalité, quiconque souhaite mieux comprendre le monde.
Le mythe réactualisé de la surpopulation fait obstacle à la solidarité et au
progrès mondial. Après avoir lu cet ouvrage, j’ai bon espoir que nous puissions
rapidement balayer ce mythe une fois pour toutes afin de relever les défis