und medientheoretischer Frame-Analysen

18 Pages·2011·0.27 MB·German

Alexander Ziem Universität Düsseldorf
[email protected]
Möglichkeiten und Grenzen
linguistischer, kognitions- und
medientheoretischer Frame-Analysen
TU Chemnitz
Online-Diskurse: Multimodalität -
Hypertextualität - Transmedialität
Einführende Bemerkungen
Ein Lippenbekenntnis zu Anfang:
Frames sind in ihrer Eigenschaft, sowohl als kognitives Format
zur Wissensrepräsentation wie auch als semantisches
Instrument zur Analyse von verstehensrelevantem Wissen
besser zur Untersuchung von Diskursen geeignet als jedes
andere linguistische Werkzeug (vgl. etwa Fraas 1996,
Klein/Meißner 1999, Meier 2010, Ziem 2008).
à
integrativ (in interdisziplinärer, methodischer und
gegenstandsbezogener Hinsicht)
à
operationalisierbar (Anwendung auf Korpusdaten)
à
theoretisch gut begründet
Ziele
A) Historische und theoretische Kontextualisierung der Frame-
Theorie
B) Vergleich von relevanten Frame-Ansätzen
- Barsalou-Frames
- FrameNet
- Konerding-Frames
- Frames in den Medienwissenschaften
C) Möglichkeiten und Grenzen korpusanalytischer
Operationalisierungen verschiedener Frame-Ansätze
Verwandte Konzepte
n
“mental spaces” (Fauconnier 1984)
n
“frames” (Fillmore 1982)
n
“domains” (Langacker 1987)
n
“scripts”, “plans” (Abelson/Schank 1977)
n
“idealized cognitive models” (= “ICMs”) (Lakoff 1987)
n
“image schemas” (Lakoff 1987; Johnson 1987)
n
“abstract / basic domains” (Langacker 1987, 1991)
n
“scenarios” (Sanford/Garrod 1981)
n
“schemas” (Bartlett 1932, Rumelhart 1980)
n
“global pattern” (Beaugrande/Dressler 1981)
n
“Deutungsmuster” (Keller 2008
n
…
Frame
Zur Polysemie von
Frame als
- „schema“ (Langacker 1987: 150)
- „ICM“ (Lakoff 1987)
- „system of concepts“ (Fillmore 1982: 111)
- „rekurrente Attribut-Wert-Struktur“ (Barsalou 1992)
- „uniforme und formalisierbare Repräsentation dynamischer
Konzepte“ (Peterson 2007/2011)
- „script-like conceptual structure that describes a particular
type of situation, object, or event“ (Ruppenhofer et al. 2010)
- „Sinnhorizonte von Akteuren“ (Matthes 2007: 18)
- „System kognitiver Modelle im medialen Diskurs“ (Scheufele
2003: 90)
- „Analysewerkzeug“ (Fillmore 1982: 111)
- …
Frames in der Linguistik
o
Frames als zentrales Konzept in der Kognitiven Linguistik,
Konstruktionsgrammatik und Kognitiven Grammatik
n
Langacker 1987, Lakoff 1987, Goldbergs (1995, 2006), Fillmore,
Kay (1999), Croft (2001), Bergen/Chang (2003), Steels/Beule
2006
n
FrameNet und C. Fillmores linguistische Frame-Theorie:
o Kasusrahmentheorie (Fillmore 1968)
o der Szenen-und-Frames-Semantik (1977)
o korpuslinguistisches FrameNet-Projekt (Fillmore et. al 2002);
o
Konerdings (1993) an Matrixframes orientierter Ansatz (auch
Fraas 1996, Klein/Meißner (1999)
o
Verknüpfung von Fillmore-Frames mit Matrixframes in Lönneker
2003, Ziem 2008
Frames in den Nachbarwissenschaften
o
Bartletts (1932) schematheoretische Gedächtnistheorie
o
Goffmans (1974) interaktionstheoretisches Frame-Konzept
o
Minskys (1975) kognitionswissenschaftlicher Ansatz:
o
Schank/Abelsons (1975) Skript-Theorie
o
Barsalous (1993) kognitionswissenschaftliches Modell
o
Scheufeles (2003), Matthes‘ (2007) etc.
medienwissenschaftlicher Ansatz
Korpuslinguistisch operationalisierbare Ansätze
o
FrameNet und C. Fillmores linguistische Frame-Theorie:
n
Kasusrahmentheorie (Fillmore 1968)
n
der Szenen-und-Frames-Semantik (1977)
n
korpuslinguistisches FrameNet-Projekt (Fillmore et. al 2002);
o
Barsalous kognitionswissenschaftliches Modell:
auch in der Sprachwissenschaft aufgegriffen und weiterentwickelt (Barsalou
1992, Löbner 2005, Peterson 2007);
o
Konerdings an Matrixframes orientierter Ansatz
Anwendung in zahlreichen linguistischen Korpusstudien (etwa Fraas 1996,
Lönneker 2003, Klein/Meißner , Ziem 2008);
o
Verknüpfung von Fillmore-Frames und Matrixframes
(etwa Lönneker 2003, Ziem 2008)
o
Medientheoretische Framing-Theorie
Einbindung medienwissenschaftlicher Fragestellungen: Matthes 2007, Scheufele
2003
Gemeinsame Annahmen
(a) Zeichen semantisch radikal unterspezifiziert sind, und
Frames eignen sich dazu, die Bedeutungsfülle adäquat zu
erfassen
(b) Bedeutungen unterliegen hochgradig kontext- bzw.
gebrauchsabhängigen Bedingungen
(c) sie sind dynamisch und wandeln sich abhängig vom
(Sprach-) Gebrauch
(d) Zeichen evozieren Wissen, und deren Bedeutungen sind
kognitiv-konstruktive Eigenleistungen der
SprachbenutzerInnen
(e) untrennbarer Zusammenhang von sprachlichem Wissen
und Weltwissen
(f) Kategorisierung und Schematisierung als basale
Mechanismen
Unterschiede
(a) Theoretisch-methodischer Rahmen
(b) Erkenntnisinteressen und Ziele
(c) Strukturkonstituenten von Frames
(d) Relationen zwischen Frames
(e) Operationalisierung (für allgemeine und
diskursanalytische Zwecke)