Umstrittene Daten: Untersuchungen zum Auftreten der Griechen am Roten Meer

104 Pages·1965·3.67 MB·German

by  Albrecht Dihle (auth.)

WISSENSCHAFTLICHE ABHANDLUNGEN DER ARBEITSGEMEINSCHAFT
FüR FORSCHUNG DES LANDES NORDRHEIN-WESTFALEN
Band 32
WISSENSCHAFTLICHE ABHANDLUNGEN DER ARBEITSGEMEINSCHAFT
FÜR FORSCHUNG DES LANDES NORDRHEIN-WESTFALEN
Band 32
ALBRECHT DIHLE
Umstrittene Daten
Untersuchungen
zum Auftreten der Griechen am Roten Meer
HERAUSGEGEBEN
IM AUFTRAGE DES MINISTERPRÄSIDENTEN Dr. FRANZ MEYERS
VON STAATSSEKRETÄR PROFESSOR Dr. h.c., Dr. E.h. LEO BRANDT
Umstrittene Daten
Untersuchungen
zum Auftreten der Griechen am Roten Meer
Von
Albrecht Dihle
WESTDEUTSCHER VERLAG· KÖLN UND OPLADEN
Das Manuskript wurde am 25. November 1964
der Arbeitsgemeinschaft für Forschung des Landes Nordrhein-Westfalen
von Professor Dr. Theodor Klauser vorgelegt
ISBN 978-3-322-98207-0 ISBN 978-3-322-98894-2 (eBook)
DOI 10.1007/978-3-322-98894-2
© 1965 by Westdeutscher Verlag, Köln und Opladen
Softcover reprint of the hardcover 1s t edition 1965
Gesamtherstellung: Westdeutscher Verlag
Inhalt
Einleitung ................................................... 7
1. Das Datum des Periplus des Roten Meeres ................... 9
11. Frumentios und Ezana . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 36
III. Zur Geschichte des Aethiopennamens ....................... 65
Anhang: Der Zug des Aelius Gallus ............................ 80
Karte: Südasien 85
Stellenregister ............................................... 87
Einleitung
In der Geschichte der Beziehungen der griechisch-römischen Welt zum
Osten, insbesondere zu den Ländern am Indischen Ozean, gibt es eine Reihe
von Ereignissen, Personen und Dokumenten, die der Forschung teils seit
jeher, teils freilich erst nach langem Bemühen der Wissenschaft, chrono
logische Rätsel aufgeben. Zu den sich hier zeigenden Problemen gehört das
Datum des sog. Periplus des Roten Meeres, unserer wichtigsten Quelle für
den graeco-ägyptischen Indienhandel der Kaiserzeit, ferner die Frage, wann
die aksumitische Kirche gegründet bzw. das Aksumitenreich christianisiert
wurde, und endlich die Regierungszeit des großen Kushan-Herrschers
Kanishka und das Ende der Partherherrschaft im Indusgebiet. Die Lösung
der genannten Probleme ist deshalb von so großer Wichtigkeit, weil ohne
ein halbwegs sicheres chronologisches Gerüst unser im Detail gar nicht so
spärliches Wissen über die römische Außen- und Handelspolitik, über die
Beziehungen der griechisch-römischen Kulturwelt zu den nicht unmittelbar
benachbarten Ländern des Ostens und über die Bedeutung jener Länder für
das literarisch faßbare Weltbild eines Gebildeten der Kaiserzeit notwen
digerweise unbefriedigend bleibt.
Die Datierung König Kanishkas~ der zu Ehren schon ein Kongreß der
Spezialisten abgehalten wurde, sei den Indologen und Iranisten überlassen,
die freilich einer Einigung ferner denn je zu sein scheinen. An Hand der
Quellen aus dem Mittelmeergebiet im weiteren Sinne läßt sich zu dieser
Frage wohl kaum etwas Erhebliches sagen. Die beiden anderen oben auf
geführten Probleme jedoch betreffen nicht zuletzt die wichtigste Kontakt
region im Verkehr zwischen Indien und der antiken Welt, nämlich die
Küstenzonen des Roten Meeres. Hier ergibt die Durchsicht des westlichen,
d. h. mittelmeerischen Quellenmateriales noch relativ viel, und zwar sowohl
im Hinblick auf jene beiden präzisen chronologischen Fragen als auch für
eine Reihe historischer und sprachlich-literarischer Fakten.
Die Diskussion um die Datierung des Periplus und um das Gründungs
datum der aksumitischen Kirche ist gerade in ein akutes Stadium getreten.
8 Einleitung
Für beides wurde jüngst ein neuer Zeitansatz vorgeschlagen, und man hat
aus den Neudatierungen bereits weittragende Schlüsse gezogen. So wird
eine Nachprüfung der Argumente nicht unwillkommen sein*.
*
Für liebenswürdigen Rat in mancherlei Einzelfragen danke ich den Herren A very
(Cambridge), Caskel (Köln), Hammerschmidt (Saarbrücken), Minorsky (Cambridge) und
v. Wissmann (Tübingen). Das Manuskript entstand während unvergeßlicher Monate, die
ich auf Einladung des Faculty Board of Classics der Universität Cambridge im Herbst
1963 am King's College verbringen durfte.
1.
Das Datum des Periplus des Roten Meeres
Bisher galt der berühmte Periplus des Roten Meeres, der wie kein anderes
aus der Antike erhaltenes Werk Einblicke in den Außenhandel und die
Außenbeziehungen des Römischen Reiches gewährt, im allgemeinen als
eine Schrift der hohen Kaiserzeit. Die zahlreichen gelehrten Beiträge zur
Datierung der wegen ihres singulären und ganz unliterarischen Charakters
nicht leicht zu bestimmenden Schrift pflegten fast ausnahmslos Ansätze
zwischen etwa 45 und 90 n. C. zu diskutierenl. Lediglich]. T. Reinaud
(Mem. Acad. Inscr. 24,2, 1864) versuchte schon vor hundert Jahren, die
Entstehung oder doch Überarbeitung der Schrift ins 3. Jh. n. C. zu datieren,
und]. A. B. Palmer (Class. Quart. 41, 1947, 136ff.) glaubte, indisches
Parallelmaterial gefunden zu haben, aus dem sich mit Sicherheit die Ab
fassungszeit der Schrift in der ersten Hälfte des 2. Jh. ergibt. Reinaud wurde
schon 1879 von August Dillmann sehr ausführlich widerlegt, und Palmers
Versuch scheitert an der außerordentlichen Fragwürdigkeit aller nur aus
indischen Daten gewonnenen Chronologie, die ihrerseits eher der Anhalts
punkte außerhalb Indiens bedarf (s. u. 31).
So hielt man also weithin den Ansatz des Periplus ins 1. Jh. n. C. für ge
sichert. Erst in jüngster Zeit wurde von arabistischer Seite aus ein neuer
Vorstoß in die von Reinaud gewiesene Richtung unternommen. Die fort
schreitende Erschließung der südarabischen Inschriften schien neue Mög
lichkeiten an die Hand zu geben, einzelne im Periplus genannte Namen zu
identifizieren und die in diesem Fahrtbericht vorausgesetzte Situation am
Roten Meer mit Hilfe inschriftlichen Materials aus Südarabien chronolo
gisch zu bestimmen. J acqueline Pirenne hat in zwei Beiträgen erneut eine
Datierung ins 3. Jh. vorgeschlagen und eingehend zu begründen versucht2•
1 Vgl. die ausführliche Bibliographie bei A. Diller, The Tradition of the Minor Greek
Geographers (Am. Phil. Ass., Phil. Mon. 14) 1952.
2 J. Pirenne, Le royaume sud-arabe de Qataban, Louvain 1961 (im folgenden Pirenne
I); dieselbe, Journ. As. 249, 1961, 441 ff. (Pirenne II); F. Altheim, Geschichte der Hun
nen V, Bin. 1961, 11 ff. - Die wichtigsten vorkommenden Abkürzungen sind, soweit sie
10 Umstrittene Daten
Der Versuch fand Beifall und Ablehnung, ersteres vor allem bei Franz
Altheim, der das neuerlich ermittelte Datum noch weiter zu präzisieren
unternahm.
Angesichts des hohen Quellenwertes der kleinen Schrift lohnt es sich
vielleicht, die Frage wieder aufzugreifen. Nicht alle dabei zu diskutierenden,
in den eben aufgeführten Beiträgen verwendeten Argumente sind freilich
neu. Dennoch sollen sie alle berücksichtigt werden, denn neugefundenes
Material hat ihnen bisweilen ein neues Ansehen gegeben.
Nach Periplus 23ff. regiert in ~afar und Eudaimon (Aden) Charibael,
Südarabisdte König der Sabäer und Homeriten und Freund der Römer. Er übt ferner
Syndtro eine Oberherrschaft über Teile der Somallküste aus. Diesen Charibael
nismen?
identifiziert J. Pirenne (I 21 ff. u. ö. II 450) mit dem einzigen unter den zahl
reichen aus südarabischen Inschriften und Münzen bekannten König na
mens Karib'il, der ausdrücklich König von Qü-Raidan (der Burg von
~afär) und Saba' genannt wird. Die Inschrift, die ihn nennt (C.I.H. 373),
ist auf das Jahr 316 einer nicht genau bestimmbaren Aera datiert. Nach
J. Pirenne kommt man, je nach der angenommenen Beziehung dieser Aera
zu anderen Aeren, insbesondere der himyaritischen3, auf die Zeit zwischen
201 und 246 n. C. für die Abfassung der Inschrift.
Wir sind nun aber weit davon entfernt, diesen Karib'Il zuversichtlich mit
dem Xoc.p~ßoc.~A des Periplus identifizieren zu dürfen, denn Herrscher dieses
Namens hat es nach dem Zeugnis der Inschriften in mehreren südarabi
schen Dynastien und zu verschiedenster Zeit gegeben. Man vergleiche nur
den ganz anderen Identifizierungsvorschlag, den A. Grohmann (Arabien
= Hdb. d. Altert. Wiss. II! 1,3,3,4 München 1963, 28) verzeichnet. Nie
man garantiert uns dafür, daß überhaupt schon alle Könige dieses Namens
durch jeweils eine Inschrift bekannt geworden sind.
Dazu kommt die durchaus ungesicherte Datierung der Inschrift C.I.H. 373
selbst, deren Aera eben noch nicht fixiert werden konnte. Die südarabische
sich nicht von selbst verstehen, folgende: C.A.H. = Cambridge Ancient History ; C.I.H.
= Corpus Inscriptionum Semiticarum IV (Corpus Inscriptionum Himyariticarum);
C.S.C.O. = Corpus Scriptorum Christianorum Orientalium; F.G.H. = Fragmenta
Historicorum Graecorum; F. g. H. = Fragmente der griechischen Historiker; R. E.
= Pauly-Wissowa-Kroll-Ziegler, Realencyclopaedie der classischen Altertumswissen
schaft; R.E.S. = Repertoire d'epigraphie semitique. - Nur dort, wo es im Zusammen
hang darauf ankommt, und bei entlegenen Namen ist Genauigkeit in der Transskription
orientalischer Wörter erstrebt. Es ist also im allgemeinen von Ezana, nicht 'Ezänä, die
Rede.
8 W. Caskel, Z. d. dt. Morgen!. Ges. 109, 1959, 423ft".
Das Datum des Periplus des Roten Meeres 11
Chronologie ist noch mit so vielen Unsicherheitsfaktoren belastet, daß die
von G. Ryckmans unter Nr. 535 veröffentlichte Inschrift bis dahin weithin
akzeptierte Daten um 200 Jahre verschob 4 ! J. Pirenne hat selbst darauf hin
gewiesen, daß diese Inschrift Mordtmanns Warnung bestätigte, man dürfe
nicht ohne weiteres mit einer konsequenten Fortentwicklung und stets kor
rekten Anwendung der königlichen Titulaturen rechnen5, so daß der König
von Saba' und Dü-Raidan in einer Inschrift nicht unbedingt später zu sein
brauche als einer, in dessen Titulatur Saba' allein genannt wird. Genau das
aber setzt die Identifizierung des Karib'il der Inschrift c.I.H. 373 mit dem
J.
Charibael des Periplus voraus. Ferner hat Ryckmans6 gezeigt, daß der in
C.I.H.373 genannte Karib'il offenbar gerade nicht in ~afar, sondern in
Marib residierte, ein Einwand, den J. Pirenne in nicht ganz überzeugender
Weise zu widerlegen sucht (I 21 Anm. 14).
Was ferner den 'EAeO(~oc; angeht, der nach Angabe des Periplus zu dersel
ben Zeit in Hadramaut regiert, so steht für ihn die stattliche Reihe der in
schriftlich bezeugten Könige verschiedener südarabischen Dynastien mit
den Namen 'Il'azz und 'IlsaraJ: zur Verfügung7• Sie verteilen sich auf einen
ganz erheblichen Zeitraum, und es gibt bisher keinen zwingender Grund,
irgendeinen von ihnen mit dem im Periplus genannten Herrscher zu identi
fizieren.
Den von H. v. Wissmann (Museon 57, 1964, 429ff.) mit staunenswerter
Gelehrsamkeit und Kombinationsgabe durchgeführten Versuch einer um
fassenden Rekonstruktion der himyaritischen Chronologie konnte ich erst
bei der Korrektur berücksichtigen. Auch er vermag die grundsätzlichen
Bedenken gegenüber einer Neudatierung des Periplus mit Hilfe südarabi
scher Inschriften nicht auszuräumen. Der Autor konstatiert, daß nach seiner
Ansicht der Periplus recht wohl ins 1. Jh. n. C. passe - "but, there is no
possibility in our table to insert a Karib'il of Himyar or an 'Il'azz of Hadra
maut in the last decades of the first century A.D." (479). Diese Schluß-
4 G. Ryckmans, Museon 69, 1956, 139ff.
5 J. Pirenne, Museon 69, 1956, 164ff.
6 G. Ryckmans, Museon 70, 1957, 79ff.
7 So heißt der erste König, der in seinem Titel nachweislich Saba' und Qü-Raidän
verbindet, 'Ilsaral;1 Yal;tqub (A. Grohmann, Arabien = Hdb. d. Altertumswiss. 3,1,3,3,4,
München 1963, 27f.; J. Ryckmans, L'institution monarchique en Arabie meridionale,
Louvain 1951, 298). Freilich wird gerade der nicht zur Zeit der Abfassung des Periplus
über die südostarabische Küste geboten haben. Viel eher gehört er in die Zeit des Gallus,
der im Binnenland mit einem Ilasaros zu tun bekam (R. Fazy, Mitt. d. Schw. Ges. d.
Freunde Ostas. Kult. 5, 1943,24).