Totalitarismo y sociedad de masas a través de los escritos de Hannah Arendt

277 Pages·2015·2.01 MB·Spanish

by  Anabella Di Pego

Di Pego, Anabella
Los derroteros de la política en la
modernidad: Totalitarismo y
sociedad de masas a través de los
escritos de Hannah Arendt
Tesis presentada para la obtención del grado de
Magíster en Ciencias Sociales
Director: Naishtat, Francisco Samuel
CITA SUGERIDA:
Di Pego, A. (2011). Los derroteros de la política en la modernidad: Totalitarismo y
sociedad de masas a través de los escritos de Hannah Arendt [en línea]. Tesis de
posgrado. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la
Educación. En Memoria Académica. Disponible en:
http://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/tesis/te.1111/te.1111.pdf
Documento disponible para su consulta y descarga en Memoria Académica, repositorio
institucional de la Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación (FaHCE) de la
Universidad Nacional de La Plata. Gestionado por Bibhuma, biblioteca de la FaHCE.
Para más información consulte los sitios:
http://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar http://www.bibhuma.fahce.unlp.edu.ar
Esta obra está bajo licencia 2.5 de Creative Commons Argentina.
Atribución-No comercial-Compartir igual 2.5
Universidad Nacional de La Plata
Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación
Maestría en Ciencias Sociales
Tesis de Maestría
Los derroteros de la política en la modernidad: totalitarismo y sociedad de masas
a través de los escritos de Hannah Arendt.
Anabella Di Pego
La Plata, 2 de agosto de 2010
Director Dr. Francisco Naishtat
Codirectora Dra. Claudia Hilb
Lista de abreviaturas utilizadas de las obra de Hannah Arendt
AJC Hannah Arendt - Karl Jaspers Correspondence 1926-1969
CH La condición humana
CR Crisis de la República
DF Diario Filosófico
DHA De la historia a la acción
EC Ensayos de comprensión
EJ Eichmann en Jerusalén
EJud Escritos Judíos
EPF Entre el pasado y el futuro. Ocho ejercicios sobre la reflexión política
HTO Hombres en tiempos de oscuridad
KMT Karl Marx y la tradición del pensamiento político occidental
OT Los orígenes del totalitarismo
PLC The Hannah Arendt Papers at the Library of Congress
PP La promesa de la política
QP ¿Qué es la política?
RHJ Una revisión de la historia judía y otros ensayos
RV Rahel Varnhagen. Vida de una mujer judía
SR Sobre la revolución
SV Sobre la violencia
TO La tradición oculta
TP Tiempos presentes
VE La vida del espíritu
La primera vez que aparece citada una obra se mencionan en nota al pie las referencias
completas de las ediciones que se utilizan, y oportunamente se aclara cuando se sigue
otra edición debido a cuestiones relativas a la traducción.
2
Índice
INTRODUCCIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
PRIMERA PARTE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
1. El antisemitismo moderno . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
Consecuencias de la asimilación y de la secularización . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
El antisemitismo político como ideología decimonónica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
La relación entre los judíos y los Estados Nación europeos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
La asimilación en la sociedad del siglo XIX: entre parias y advenedizos . . . . . . . . . . . . . . . 23
La tradición oculta: los judíos paria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
La inflexión del caso Dreyfus: el valor político del antisemitismo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
El antisemitismo y la Ilustración . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
El antisemitismo en el horizonte de la modernidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
2. El imperialismo y la decadencia del Estado Nación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
Hacia el eclipse de los Derechos del hombre. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
La expansión imperialista frente a los límites de los Estados Nación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
La herencia de Hobbes: el poder y la violencia como núcleo de la política . . . . . . . . . . . . 57
La ideología racista y el declive de la noción de igualdad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
El imperialismo de ultramar: raza y burocracia como principios organizativos . . . . 67
Excurso: El imperialismo de ultramar y las leyendas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
El imperialismo continental y el nacionalismo tribal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
Los Estados multinacionales como simientes de los movimientos totalitarios . . . . . . . 81
Las limitaciones del Estado Nación ante las minorías y los apátridas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
Las perplejidades de los Derechos del Hombre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
Breves notas sobre el Romanticismo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
Las amenazas de la “civilización” moderna . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
3. Singularidad y arraigo histórico del totalitarismo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
Consideraciones preliminares en torno del concepto de totalitarismo . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
Las masas y el sistema totalitario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
Las ideologías y su concepción de la historia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
La organización totalitaria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130
La desorganización organizada del Estado totalitario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135
La policía secreta y el terror . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140
La dominación total y el mal radical . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142
El totalitarismo como una nueva forma de dominación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 150
Modernidad, biopolítica y totalitarismo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153
SEGUNDA PARTE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165
4. Vita activa y modernidad en La condición humana . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165
Consideraciones preliminares sobre la naturaleza humana y la experiencia de la
polis griega . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165
La distinción entre labor y trabajo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173
La acción y el discurso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184
Las frustraciones de la acción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190
Las soluciones frente a las frustraciones de la acción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193
Los paliativos inherentes a la acción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 196
El espacio de aparición en la época moderna . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199
La alienación en la época moderna y la gran tradición . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 204
3
5. Sociedad de masas, política y modernidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211
Delimitación provisional de lo privado y lo público-político . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211
Algunas críticas feministas a la oposición público-privado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 216
La distinción entre el espacio público y el político . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 221
El ascenso de lo social y la sociedad de masas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 232
La cuestión social en Sobre la revolución . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 239
La tensión constitutiva de lo social: normalización y diferenciación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 244
CONCLUSIONES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 253
Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 265
4
INTRODUCCIÓN
En este trabajo nos proponemos analizar, desde la perspectiva de Hannah
Arendt, los derroteros de la política en la modernidad, y esto supone considerar dos
hitos ineludibles: el totalitarismo y la sociedad de masas. En la primera parte, nos
abocamos al análisis de Los orígenes del totalitarismo [1951], mientras que en la
segunda parte, abordamos La condición humana [1958] porque pensamos que puede ser
entendida como una crítica de la sociedad de masas, aquejada por “el auge de lo social”1
y la “amenaza del conformismo”2. Sin embargo, también proponemos poner en relación
esta obra teórica con otros textos históricos y políticos de los años cincuenta y sesenta,
lo que permite a su vez revisar las categorías teóricas a la luz de sus usos analíticos para
el estudio de situaciones concretas. Nuestra hipótesis de lectura es que, de este modo,
las distinciones de Arendt resultan flexibilizadas y también se presenta matizado su
posicionamiento frente a la época moderna.
La obra teórica de Arendt sólo puede ser comprendida en todas sus implicancias
cuando se sitúa en el horizonte histórico y político del totalitarismo, tal como advierte
Canovan (2002), pero también es cierto que despliega una serie de distinciones, muchas
de las cuales se encontraban apenas esbozadas en su estudio sobre el totalitarismo. Por
eso, proponemos situar la lectura de La condición humana en el marco del totalitarismo,
pero al mismo tiempo, ponerla en relación con textos históricos y políticos posteriores,
en donde las distinciones entran en juego en el análisis de situaciones políticas
concretas3. El libro sobre la vida activa es un ejercicio de delimitación conceptual, pero
en el cual las distinciones elaboradas permanecen en cierta medida en un plano
abstracto, mientras que en sus ensayos y escritos posteriores, es posible observarlas en
funcionamiento. Esta lectura, parece ser respaldada por la propia Arendt, cuando señala
que su libro no constituye un estudio sobre la política sino más bien un prolegómeno
para el abordaje de la política4. La vida activa se presenta, entonces, como un estudio
1 Arendt, Hannah (2001): “El auge de lo social”, en La condición humana (en adelante CH), trad. de
Ramón Gil Novales, Barcelona, Paidós, pp. 48-59.
2 Arendt, Hannah (2005): “La amenaza del conformismo” [1954], en Ensayos de comprensión 1930-1954
(en adelante EC), trad. de Agustín Serrano de Haro, Madrid, Caparrós, 509-513.
3 Para llevar a cabo esta lectura nos concentraremos especialmente en algunas ensayos de actualidad
política, tales como “Little Rock” y “Desobediencia civil” (ambos en Tiempos presentes) y también en su
libro Sobre la revolución.
4 Al respecto véase el primer apartado del capítulo cuatro, denominado “Consideraciones preliminares
sobre la naturaleza humana y la experiencia de la polis griega”, especialmente la nota al pie número 201.
5
preliminar de los conceptos que se encuentran a la base de la política, conformando una
serie de nítidas y estilizadas distinciones; que, sin embargo, se verán luego inmersas en
el barro de la historia y emergerán en consecuencia, en sus escritos posteriores,
transfiguradas y permeadas por las complejidades que requiere el abordaje de
determinadas situaciones históricas y políticas. Nos movemos así en esta brecha entre
las distinciones teóricas y sus usos prácticos, para reconsiderar conceptualmente las
distinciones mismas y también para mostrar las peculiaridades del posicionamiento
arendtiano frente a la modernidad.
Nos concentramos, entonces, en dos problemáticas fundamentales: totalitarismo
y sociedad de masas, que actúan como bisagra para el análisis de la relación entre
modernidad y política. Primeramente, abordamos los vínculos entre modernidad y
totalitarismo, en polémica con las interpretaciones que catalogan a Arendt de
antimodernista (Jay, 2003), o que conciben que desde su perspectiva, el totalitarismo
constituye un producto inevitable de la sociedad moderna (Wollin, 2003; Losurdo,
2003). Ambas líneas parecen confluir en mostrar una conexión ineludible entre el
desarrollo de la modernidad y el advenimiento del totalitarismo. Así, Martin Jay
sostiene que en la obra de Arendt “una vez que la modernidad introdujo la cuestión
social, el totalitarismo era prácticamente inevitable” (2003: 142), y Richard Wollin
considera que de acuerdo con el enfoque arendtiano “el Holocausto fue esencialmente
un producto de la ‘sociedad moderna’.” (2003: 99). Por su parte, Domenico Losurdo,
asevera que Arendt lleva a cabo “una interpretación deductivista del fenómeno
totalitario” (2003: 275). Estas interpretaciones adolecen de la seria limitación, de que
pasan por alto la distinción que la propia Arendt realiza entre la búsqueda de los
orígenes y la delimitación de factores causales. Esto se evidencia en la utilización de la
expresión de que el totalitarismo fue “un producto” de la modernidad “prácticamente
inevitable”. Sin embargo, Arendt no está empeñada en la búsqueda de causas del
totalitarismo sino en la identificación de elementos de la historia europea que
posteriormente cristalizaron en el fenómeno totalitario, y por eso al mismo tiempo nos
advierte respecto de la “falacia” que supone “equiparar sencillamente al totalitarismo
con sus elementos y orígenes”5. Asimismo, la crítica de Losurdo parece desconocer que
Arendt rechaza explícitamente las explicaciones deductivas en la historia (OT: 10, 17),
en la medida en que entiende que los acontecimientos no pueden deducirse de una serie
5 Arendt, Hannah (1999): Los orígenes del totalitarismo (en adelante OT), trad. de Guillermo Solana,
Madrid, Taurus, p. 17.
6
de factores precedentes, sino que implican una reconfiguración de sentido que sólo
puede proyectarse retrospectivamente en relación con otros sucesos posteriores6.
En otro extremo respecto de estas interpretaciones, se sitúa Dana Villa, quien
sostiene que el totalitarismo en Arendt se presenta como “una forma patológica
distintiva de la política moderna” (1999: 190)7. En este caso el totalitarismo no
constituiría una consecuencia necesaria de la modernidad, sino que por el contrario,
implicaría una ruptura total de la tradición moderna. Por lo cual, según Villa, el
totalitarismo nazi sería una “patología” que se desvía del camino de la tradición del
pensamiento occidental8. Sin embargo, procuramos mostrar que el totalitarismo no es
meramente consecuencia de una tendencia de la modernidad que ha sufrido una
desviación patológica, ni tampoco un producto ineluctable de la lógica moderna.
Nuestro desafío consistirá en mostrar que en el abordaje arendtiano, el totalitarismo
hunde sus raíces en la modernidad, pero al mismo tiempo, constituye un fenómeno
político novedoso y sin precedentes, en relación con la dominación total que instituyó.
De este modo, el análisis de Arendt se sitúa en un delgado punto de equilibrio, tratando
de reconstruir los elementos que inscriben al totalitarismo en un contexto civilizatorio
más amplio, sin perder de vista la comprensión de su singularidad histórica.
El totalitarismo, por un lado, constituye un fenómeno político nuevo que no
puede subsumirse bajo las categorías políticas tradicionales, puesto que implica una
ruptura con la tradición del pensamiento político, pero por otro lado, constituye una
amalgama singular de prácticas y corrientes intelectuales que se desarrollaron en los
siglos precedentes en relación con el antisemitismo y el imperialismo. Por eso, en el
primer capítulo, a partir del análisis del antisemitismo, reconstruimos la crítica de
Arendt a la asimilación de los judíos, que implica a su vez una crítica visceral de la
concepción del individuo de la tradición liberal, en donde los sujetos de derechos son
individuos abstractos, deshistorizados y desarraigados. Para asimilarse a la sociedad, los
6 En el prólogo de su libro, Arendt advierte explícitamente que el totalitarismo no puede ser deducido de
la historia precedente: “La comprensión no significa negar lo que resulta afrentoso, deducir de
precedentes lo que no tiene tales o explicar los fenómenos por tales analogías y generalidades que ya no
pueda sentirse el impacto de la realidad y el shock de la experiencia. Significa, más bien, examinar y
soportar conscientemente la carga que nuestro siglo ha colocado sobre nosotros –y no negar su existencia
ni someterse mansamente a su peso–. La comprensión, en suma, significa un atento e impremeditado
enfrentamiento con la realidad, un soportamiento de ésta, sea como fuere” (OT: 10. El subrayado es mío).
7 La traducción me pertenece en esta y en las siguientes citas en castellano.
8 Villa hace una lectura peculiar que distingue entre el nazismo y el estalinismo, mientras que el primero
constituye una ruptura de la tradición occidental, el segundo se encontraría en continuidad con esta
tradición (Villa, 2006, 2-3). Esta lectura resulta problemática porque parece concebir al nazismo como
una mera reacción en contra de la modernidad, lo que no es totalmente desacertado, pero no debe
hacernos perder de vista las raíces que el nazismo hunde en la modernidad y en su tradición de
pensamiento. Esto es precisamente lo que procuraremos poner de manifiesto en los capítulos sucesivos.
7
judíos debían despojarse de sus singularidades en tanto que judíos, y demostrar que a
pesar de su origen desfavorable podían llegar a destacarse a través de un proceso
integral de formación de la personalidad (Bildung). En consecuencias, los judíos de
excepción se volvían ejemplares de la humanidad, que evidenciaban la perfectibilidad
del espíritu humano. Sin embargo, esta caracterización por la excepcionalidad de los
judíos, los colocaba en una posición social peculiar y diferenciada, que los volvía
proclives tanto a su exaltación como a su discriminación. De este modo, procuramos
mostrar el papel que la Ilustración desempeñó en la estigmatización de los otros y en la
configuración del antisemitismo. Al mismo tiempo, esperamos poner de manifiesto la
peculiar visión arendtiana de la secularización, que distingue entre la secularización del
cristianismo y la seudosecularización del judaísmo (Leibovici, 2005), y sus implicancias
en relación con el ascenso del antisemitismo.
En el segundo capítulo, abordamos el fenómeno del imperialismo en sus dos
variantes: de ultramar y continental. El imperialismo de ultramar instauró la raza como
principio de unificación social en las colonias en reemplazo de la identidad nacional que
desempeñaba un papel análogo en las madres patrias. En coligación con el
imperialismo, el racismo es incorporado a los mecanismos burocráticos del Estado,
dando lugar a las primeras masacres administrativas. El imperialismo continental, por su
parte, da origen a los pan-movimientos que se sustentan en la idea de un origen tribal
común y se movilizan por la expansión de esa conciencia tribal, generando un
nacionalismo que también abona al racismo y el antisemitismo. A su vez, a diferencia
de Margaret Canovan (2002) que señala que el análisis de Arendt se sustenta
fundamentalmente en prácticas y acontecimientos históricos, mientras que las corrientes
intelectuales no desempeñan un papel relevante en su estudio, reconstruimos la
interpretación arendtiana de la filosofía política de Hobbes, como una contribución a la
posterior conformación de la política imperialista. En esta dirección, también
destacamos las menciones que Arendt realiza sobre el Romanticismo y sus derivas que
abonan al pensamiento racial que posteriormente se articula con el imperialismo.
Luego de esta indagación en torno de los orígenes del totalitarismo, el tercer
capítulo se aboca específicamente al fenómeno totalitario. El concepto de totalitarismo
reviste de centralidad en el planteamiento de Arendt, puesto que pone de relieve que no
puede reducirse a formas de dominación precedentes. La peculiar organización del
movimiento totalitario en una estructura como en capas de cebolla, permite un
aislamiento sucesivo de la realidad y a su vez, la difusión de la ideología y del terror.
8
Pero la novedad absoluta del totalitarismo reside en los campos de concentración y
exterminio, en donde se lleva a cabo una dominación total que elimina todo rastro de
espontaneidad de las personas. Por eso, los campos de concentración constituyen la
institución central de estos regímenes que se erige en el modelo ideal de la sociedad que
pretenden instaurar.
La peculiaridad del totalitarismo no debe hacernos perder de vista su inscripción
en la modernidad. La ideología que ocupa un lugar destacado en la organización
totalitaria se sustenta en una concepción teleológica de la historia, en la que los
individuos son arrastrados por la dinámica de una pauta según la cual ésta se
desenvuelve –la lucha de razas o la lucha de clases–. Estas ideologías del siglo XX
provienen de las ideologías del siglo precedente, que encuentran sus orígenes en
concepciones filosóficas de la historia. He aquí un nuevo elemento de la corriente
intelectual que contribuye con elementos que posteriormente cristalizan en el
totalitarismo. A su vez, el derrotero del totalitarismo puede resultar esclarecido a través
de una lectura biopolítica de la modernidad. En discusión con Agamben (2003) que
encuentra una perspectiva biopolítica sólo en La condición humana, mientras que le
parece que no está presente en el estudio sobre el totalitarismo, delimitamos dos líneas
argumentativas que dan pie a una lectura biopolítica de la modernidad en Los orígenes
del totalitarismo: por un lado, el ascenso de lo social y de las masas a la política, y por
otro, el terror y la dominación que llegan a niveles inusitados en los campos de
concentración y exterminio. No obstante, al mismo tiempo nos distanciamos en cierta
medida de la interpretación de Agamben, puesto que Arendt no ofrece una perspectiva
unidireccional ni monolítica de la modernidad. Por lo que, esta lectura biopolítica
requiere ser complementada con aquellos elementos de la modernidad que, en el
enfoque arendtiano, se encuentran en tensión con el totalitarismo. De modo que la
relación entre modernidad y totalitarismo requiere ser abordada desentrañando las líneas
de continuidades y discontinuidades, a través de las cuales la modernidad se presenta
como un mosaico complejo y diverso, que no puede ser caracterizado de manera
unidimensional, ni subsumido en un desenvolvimiento predominantemente progresivo o
regresivo.
En la segunda parte, abordamos la caracterización arendtiana de la época
moderna (Modern Age) en relación con las distinciones de la vida activa y la tradición,
por una parte, y con la sociedad de masas y la política, por otra. En el capítulo cuatro,
reconstruimos las distinciones al interior de la vida activa, así como también las
9