Thomas Sargent face à Robert Lucas : une autre ambition pour la Nouvelle Economie Classique

36 Pages·2017·1.19 MB·French

by  Aurélien Goutsmedt

Thomas Sargent face à Robert Lucas: une autre
ambition pour la Nouvelle Economie Classique
Aurélien Goutsmedt
To cite this version:
Aurélien Goutsmedt. Thomas Sargent face à Robert Lucas: une autre ambition pour la Nouvelle
Economie Classique. 2017. ￿halshs-01489232￿
HAL Id: halshs-01489232
https://shs.hal.science/halshs-01489232
Submitted on 14 Mar 2017
HAL is a multi-disciplinary open access L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
archive for the deposit and dissemination of sci- destinée au dépôt et à la diffusion de documents
entific research documents, whether they are pub- scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
lished or not. The documents may come from émanant des établissements d’enseignement et de
teaching and research institutions in France or recherche français ou étrangers, des laboratoires
abroad, or from public or private research centers. publics ou privés.
Documents de Travail du
Centre d’Economie de la Sorbonne

Thomas Sargent face à Robert Lucas : une autre ambition
pour la Nouvelle Economie Classique

Aurélien GOUTSMEDT

2017.13

Maison des Sciences Économiques, 106-112 boulevard de L'Hôpital, 75647 Paris Cedex 13
http://centredeconomiesorbonne.univ-paris1.fr/
ISSN : 1955-611X
Thomas Sargent face (cid:224) Robert Lucas : une
autre ambition pour la Nouvelle Economie
Classique
AurØlien Goutsmedt∗
31 janvier 2017
RØsumØ
L’idØeestdemontrerquelavisiondelamacroØconomiedeSargent
contraste d’avec celle de Lucas. Pour Lucas, les hypothŁses d’un mo-
dŁle sont (cid:19) a-rØalistes (cid:20), le modŁle ne vise pas (cid:224) reprØsenter la rØalitØ.
Il est un outil de simulation qui doit permettre de simuler di(cid:27)Ørentes
politiques Øconomiques. L’idØal (cid:19) lucassien (cid:20) est celui d’un macroØco-
nomistequiadoncvocation(cid:224)deveniruningØnieurchargØdefournirun
(cid:19) logiciel de politiques Øconomiques (cid:20) aux autoritØs publiques, logiciel
qu’ilmanipulea(cid:28)nd’aiguillerleschoixdepolitiquessurunebasescien-
ti(cid:28)que. Sargent, quant (cid:224) lui, considŁre que pour supplØer le paradigme
keynØsien, la nouvelle Øconomie classique doit Œtre capable de remplir
les mŒmes t(cid:226)ches, et l’une de ces t(cid:226)ches est de conseiller le pouvoir en
lui fournissant une grille de lecture des phØnomŁnes Øconomiques et
des outils intuitifs pour dØbattre des politiques Øconomiques (cid:224) mettre
en place. Sargent cherche (cid:224) appliquer ce qu’il nomme la thØorie des
anticipations rationnelles (cid:224) un ensemble de cas concrets (stabilisation
PoincarØ, hyperin(cid:29)ation allemande, politique de Thatcher et Reagan)
pour montrer la pertinence de ce cadre d’analyse pour penser les pro-
blŁmes Øconomiques contemporains.
Keywords : History of Macroeconomics; Macroeconomics; New Classi-
cal School; Stag(cid:29)ation.
JEL codes : B22; E52; N12.
∗UniversitØ Paris 1 PanthØon-Sorbonne - Centre d’Øconomie de la Sorbonne (CES);
Chaire Energie et ProspØritØ; [email protected].
1

Documents de travail du Centre d'Economie de la Sorbonne - 2017.13
Introduction
A la (cid:28)n des annØes 1980, il ne fait plus aucun doute que la thØorie ma-
croØconomique ne ressemble sensiblement plus (cid:224) ce qu’elle pouvait Œtre deux
dØcennies plus t(cid:244)t. On n’hØsite plus (cid:224) proclamer que le paradigme keynØ-
sien des annØes 1960 est bel et bien mort, mŒme si des voix s’ØlŁvent pour
prophØtiser sa rØincarnation prochaine. Ce qu’on appelait alors la (cid:19) rØvo-
lution des anticipations rationnelles (cid:20) avait profondØment secouØ les fonde-
ments de la discipline. MŒme si la particularitØ de la pØriode durant laquelle
elle s’opŁre (ralentissement du rythme de croissance exceptionnel des annØes
1960, Ømergence de la stag(cid:29)ation et virage conservateur des Etats-Unis) est
une variable (cid:224) considØrer, et mŒme si les questions de politique Øconomique
avaient concentrØ une bonne partie des dØbats (cid:224) l’Øpoque, il peut Œtre lØgi-
time d’e(cid:27)ectuer une lecture internaliste de cette rØvolution en la considØrant
avant tout comme un renversement mØthodologique. Si l’on suit cette pers-
pective, ce que proposent les nouveaux classiques, c’est de nouveaux objets,
une nouvelle fa(cid:231)on de construire des modŁles, une nouvelle articulation entre
modŁle et thØorie, de nouveaux critŁres de test pour Øprouver la soliditØ et la
validitØ d’un modŁle. Autrement dit, l’heure est (cid:224) la construction d’un nou-
veau cadre de pensØe qui s’Ømanciperait des pratiques antØrieures, et il ne
s’agit plus alors (cid:19) simplement de proposer de nouvelles rØponses (cid:224) de vieilles
questions, mais d’o(cid:27)rir une nouvelle vue des questions qu’il est utile de poser
1
(cid:20) (Sargent, 2013, p.xxi) .
Un personnage se dØtache sur la scŁne acadØmique : Robert Lucas, ac-
clamØ en tant que (cid:19) ma(cid:238)tre de la mØthodologie (cid:20) (Edward Prescott, dans son
interviewavecSnowdonetVane,2005,p.351)etconsidØrØcommel’architecte
de la macroØconomie moderne. Paradoxalement, on ne trouve chez lui aucun
article(cid:224)proprementparlermØthodologique,exceptØpeut-Œtreson(cid:19)Methods
and Problems in Business Cycle Theory (cid:20) (Lucas, 1980a). Mais il est possible
de reconstruire sa position (cid:224) partir d’un grand nombre d’ØlØments ØgrainØs
dans ses contributions (cid:224) la thØorie macroØconomique des annØes 1970. Se
dØtache alors la dØfense d’une forme particuliŁre d’instrumentalisme mØtho-
dologique. Pour ne pas trop anticiper le propos qui va suivre, on pourrait
caricaturer la position de Lucas de la sorte : en tant qu’il reprØsente une
Øconomie arti(cid:28)cielle abstraite, un modŁle est nØcessairement non-rØaliste. Le
critŁre de validitØ d’un modŁle est (cid:224) chercher dans sa capacitØ (cid:224) reproduire, (cid:224)
imiter,desfaitsØconomiquesquantitatifsetdanssacapacitØ(cid:224)rØpondre(cid:224)des
questions de politique Øconomique. DŁs lors, il n’y a pas de sens (cid:224) s’interroger
sur le rØalisme des hypothŁses utilisØes dans le modŁle. L’Øconomie modØli-
1. Je traduis de l’anglais une partie des citations.
2

Documents de travail du Centre d'Economie de la Sorbonne - 2017.13
sØe doit Œtre clairement distinguØe de l’Øconomie rØelle. Le but principal de la
macroØconomie, pour Lucas, devient l’Øvaluation de politiques Øconomiques.
La question de la capacitØ des modŁles (cid:224) faciliter l’interprØtation et l’expli-
cation des phØnomŁnes macroØconomiques est relØguØe au second plan (voire
dispara(cid:238)t parfois totalement).
Par son statut, Robert Lucas est ØrigØ comme (cid:28)gure de proue de la nou-
velle Øconomie classique (NEC) et la mØthodologie qu’il esquisse au travers
desescontributionsdesannØes1970tend(cid:224)Œtreper(cid:231)uecommereprØsentative
desprØtentionsØpistØmologiquesdesnouveauxclassiquesdansleurensemble.
L’article se propose de souligner le caractŁre rØducteur de cette tentation (cid:224)
la gØnØralisation et (cid:224) l’extension de la conception de Lucas, en s’intØressant
aux propos mØthodologiques de l’un de ses principaux co-auteurs, Thomas
Sargent, qui apporte une dimension supplØmentaire au projet de la NEC.
Pour cela, je m’appuierai sur certaines contributions de Sargent publiØes
dans la premiŁre moitiØ des annØes 1980, et regroupØes dans un livre, Ra-
tional Expectations and In(cid:29)ation (Sargent, 2013)2. Les di(cid:27)Ørentes prØfaces
de ce livre, rØØditØ deux fois, sont rØvØlatrices de l’objectif global de Sargent
et de sa conception du travail du macroØconomiste. Il s’a(cid:30)rme comme le
dØfenseur d’une vision plus rØaliste que Lucas des modŁles de la NEC. Nous
entendons le rØalisme au sens de rØalisme scienti(cid:28)que : dans une perspective
rØaliste, le contenu d’un modŁle se rØfŁre au monde rØel et vise (cid:224) dØcrire par
approximation certaines particularitØs de ce monde (M(cid:228)ki, 2012, p.4). Quant
au terme d’instrumentalisme qui nous permet de caractØriser Lucas, il ren-
voie (cid:224) la vision d’un modŁle comme un instrument, un outil, pour atteindre
un certain objectif (ici, l’Øvaluation de politiques Øconomiques). Et toute la
construction du modŁle est soumise (cid:224) cet impØratif, la question de la capacitØ
du modŁle (cid:224) se rØfØrer au monde rØel et (cid:224) le dØcrire Øtant ainsi relØguØe (cid:224)
3
l’arriŁre plan (voir M(cid:228)ki 2009, p.62) .
Cet article dØfend l’idØe qu’(cid:224) travers l’Øtude des propos mØthodologiques
de Lucas et Sargent, on voit appara(cid:238)tre deux stratØgies mØthodologiques dif-
fØrentes. Sargent, tout en s’appuyant sur le mŒme arriŁre plan analytique que
Lucas(nØcessitØdemicrofonderlesfonctionsdumodŁle,lesagentsoptimisent
et anticipent de maniŁre rationnelle, voir Hoover 1988, p.13-14), et tout en
adhØrant (cid:224) certains moments (cid:224) son approche mØthodologique, Sargent s’Øver-
tue au dØbut des annØes 1980 (cid:224) dØfendre une utilisation plus comprØhensive
etplusintuitivedesmodŁlesdelaNEC,(cid:224)traversplusieursØtudeshistoriques
2. Lister les papiers avec leur date de publication
3. Dans cette perspective, il serait tentant de suivre M(cid:228)ki (2009) et de considØrer que
l’article de Friedman (1953) manifeste une propension au rØalisme scienti(cid:28)que. Lucas, (cid:224)
travers la vision idØalisØe qu’il propose de la macroØconomie (et non (cid:224) travers sa pratique
e(cid:27)ective), incarne une image plus (cid:28)dŁle de l’instrumentalisme mØthodologique.
3

Documents de travail du Centre d'Economie de la Sorbonne - 2017.13
et contemporaines. L’objectif est alors de favoriser l’ascension de la NEC au
sein du champ de la macroØconomie en rendant ses travaux plus sØduisants.
Alors mŒme que l’on pourrait arguer d’une contradiction apparente entre
LucasetSargentsurlaquestionmØthodologique,cesdeuxstratØgiess’avŁrent
en rØalitØ complØmentaires pour s’imposer dans la discipline. Face (cid:224) la per-
sistence de l’in(cid:29)ation, au ralentissement de la croissance et (cid:224) la montØe du
ch(cid:244)mage, la macroØconomie est un lieu de dØbats et d’a(cid:27)rontements intenses
(cid:224) la (cid:28)n des annØes 1970 et au dØbut des annØes 1980. Lucas cherche (cid:224) pro-
(cid:28)ter de la dØstabilisation du paradigme keynØsien pour redØ(cid:28)nir les rŁgles
de la pratique macroØconomique. Il s’e(cid:27)orce de rØa(cid:30)rmer l’autonomie de la
discipline, face aux pressions extØrieures et (cid:224) la conjoncture prØsente, par
la dØfense d’une forme de puretØ mØthodologique qui pr(cid:244)ne de refonder la
macroØconomie sur les principes de la thØorie de l’Øquilibre gØnØral, telle que
formulØe par Arrow et Debreu. Lucas opŁre alors un cloisonnement rigide
entre l’Øconomie arti(cid:28)cielle modØlisØe par le macroØconomiste et l’Øconomie
rØelle. Ainsi, on ne trouvera pas dans ses travaux d’explication directe et
explicite de la stag(cid:29)ation, ni de proposition de remŁde. Dans le cas oø l’on
dØsirerait imaginer quelle pourrait Œtre l’analyse de Lucas de la stag(cid:29)ation,
4
il faudrait extrapoler une esquisse d’explication (cid:224) partir de ses modŁles . Or,
alors mŒme que la remise en cause du paradigme keynØsien est hautement
contextuelle et politique, dans les annØes 1970, les nouveaux classiques ne
semblent pas pleinement s’engou(cid:27)rer dans cette brŁche pour o(cid:27)rir un dis-
5
cours de substitution .
Cependant,audØbutdesannØes1980,Sargentcherche(cid:224)fairedesmodŁles
de la NEC un outil plus (cid:29)exible pour justi(cid:28)er des prises de position dans le
champ de la politique Øconomique. Ces modŁles, reposant sur l’optimisation
intertemporelle et les anticipations rationnelles, ont alors quelque chose (cid:224)
nous dire sur la stag(cid:29)ation qui se dØroule aux Etats-Unis, et sur les moyens
d’en sortir. Or, notre hypothŁse sous-jacente est que, au vu de l’importance
cruciale (cid:224) l’Øpoque du problŁme de l’in(cid:29)ation, la NEC n’aurait pß conna(cid:238)tre
un tel succŁs sans aussi se montrer capable d’Œtre partie prenante des dØ-
4. Paradoxalement, c’est chez les keynØsiens que l’on trouve les principales analyses
fouillØesetsystØmatiquesduphØnomŁnedestag(cid:29)ation(Blinder,1979;Solow,1980;Bruno
and Sachs, 1985).
5. L’idØe n’est pas d’a(cid:30)rmer que les modŁles de la NEC n’ont inspirØ aucune explica-
tion de la crise, ou aucune proposition de politique Øconomique, durant les annØes 1970.
On constate d’ailleurs que les travaux des nouveaux classiques commencent (cid:224) trouver
un certain Øcho dans la presse (Willes, 1978). Cependant, les nouveaux classiques (ou
du moins Lucas, plus particuliŁrement) semblent encore absents (cid:224) ce moment des dØbats
extra-acadØmiques sur la conjoncture et la politique Øconomique et rØticents (cid:224) dØfendre
unegrilled’analysedelasituationetdespropositionexplicites,comparØs(cid:224)deskeynØsiens
comme Tobin, Solow ou Blinder.
4

Documents de travail du Centre d'Economie de la Sorbonne - 2017.13
bats contemporains. Ou, pour le dire de maniŁre plus provocatrice, il faut un
Sargent (celui qui nous intØresse dans l’article) pour que Lucas puisse Œtre
6
Lucas . De plus, (cid:224) trop porter l’attention sur Lucas, on surestime les incom-
prØhensions entre les nouveaux classiques et les keynØsiens et on contribue
(cid:224) occulter le fait que la majoritØ des dØbats de l’Øpoque porte sur l’explica-
tion de la stag(cid:29)ation et ses remŁdes possibles. Les keynØsiens adoptent une
attitude pragmatique face (cid:224) ces questions et considŁrent les modŁles de la
NEC comme une contribution potentielle (cid:224) ces dØbats, et non sous leur as-
pect technique (Goutsmedt et al., 2015), ce qui est renforcØ par l’approche
de Sargent.
Pour appuyer ce propos, une premiŁre section s’attachera (cid:224) exposer la
mØthodologie de Lucas. Cette derniŁre est bien connue est a dØj(cid:224) fait l’objet
de plusieurs reconstructions totales ou partielles (Boumans, 1997; De Vroey,
2009, 2015; Vercelli, 1991). L’objectif sera de cibler les particularitØs de cette
mØthodologie qui rØvŁle le contraste existant avec Sargent. Le contraste de-
viendra d’autant plus clair avec l’exposition de l’ambition proclamØe par
Sargentdefairedecequ’ilappellela(cid:19)thØoriedesanticipationsrationnelles(cid:20)
un outil de pensØe (cid:224) visØe heuristique et pratique, un peu (cid:224) la maniŁre du
concept keynØsien de multiplicateur ou plus gØnØralement du modŁle IS-LM.
La troisiŁme section sera l’occasion de voir cette thØorie des anticipations
rationnelles en action. Sargent s’attache (cid:224) rØinterprØter un certain nombre
d’ØvØnements Øconomiques courants et historiques (cid:224) l’aune de cette grille de
lecture,cequiluipermetdeprendrepartauxdØbatssurl’e(cid:30)cacitØpotentielle
d’une politique de dØsin(cid:29)ation et sur la maniŁre de la mettre en pratique.
1 L’instrumentalisme mØthodologique de Ro-
bert Lucas
Cette section porte son attention sur les principes mØthodologiques es-
quissØs par Lucas tout au long de ses contributions regroupØes dans Studies
in Business-Cycle Theory. Elle s’appuie Øgalement sur les analyses qu’en pro-
posent De Vroey (2015, chapitres 10 et 11) et Sergi (2017, chapitre 1). Ces
analyses rØalisent une reconstruction rationnelle des di(cid:27)Ørents ØlØments mØ-
thodologiques ØgrainØs par Lucas dans di(cid:27)Ørents textes. A travers ces textes,
on voit appara(cid:238)tre une vision idØalisØe et fantasmØe de ce que devrait Œtre,
6. IlfautunSargent,etsansdoutebiend’autreschosesencore,telsquedesrelaisdans
la presse ou dans les think tanks qui se dØveloppent (cid:224) l’Øpoque (Cockett, 1995; Edwards,
2013;Smith,1993),oubienungroupederechercheactif(cid:224)laFEDdeMinneapolis(Miller,
1994;McGregorandYoung,2013)quipermetdesefaireentendreauseinduFederalOpen
Market Committee.
5

Documents de travail du Centre d'Economie de la Sorbonne - 2017.13
pour lui, la macroØconomie. IdØalisØe, car Lucas n’ignore pas le fait que ce
qu’il prØconise ne va pas sans contradictions et complications (voir infra et
Sergi 2017, chapitre 1). FantasmØe, car Lucas revendique la gØnØralisation
de pratiques qu’il est pour le moment lui-mŒme bien incapable de mettre
7
en place . Mais c’est cette vision qui nous intØresse, car elle tØmoigne de la
volontØ d’engager plus avant un processus d’autonomisation de la discipline
par rapport aux pressions extØrieures, a(cid:28)n de lui assurer une plus grande
lØgitimitØ scienti(cid:28)que et de pointer la distance entre le paradigme keynØsien
et cette lØgitimitØ (et c’est (cid:224) cette vision que la dØmarche de Sargent o(cid:27)re un
contraste instructif).
1.1 Une nouvelle articulation entre thØorie et modŁle
L’objet principal de Lucas n’Øtant pas la mØthodologie, et celle-ci n’Øtant
abordØe souvent que de maniŁre pØriphØrique, en introduction de certains ar-
ticles,lesensqu’ildonne(cid:224)certainsconceptsfondamentauxsemblent(cid:29)uctuer.
SelonDeVroey,danslaconceptiondeLucas,(cid:19)unethØoriemacroØconomique
et un modŁle mathØmatique sont une seule et mŒme chose (cid:20) (De Vroey, 2015,
p.177). Dans (cid:19) Methods and Problems in Business Cycle Theory (cid:20) (Lucas,
1980a), Lucas a(cid:30)rme plut(cid:244)t : (cid:19) une thØorie n’est pas une collection d’a(cid:30)r-
mations sur le comportement de l’Øconomie rØelle mais plut(cid:244)t un ensemble
explicite d’instructions pour construire un systŁme parallŁle ou analogue -
une Øconomie mØcanique imitative (cid:20) (Lucas, 1981, p.272). La thØorie (cid:28)xe
un cadre pour construire des modŁles macroØconomiques. Autrement dit, ces
modŁles doivent respecter (cid:19) la discipline (cid:20) de l’Øquilibre gØnØral intertem-
porel et Œtre microfondØs a(cid:28)n de formuler les Øquations comportementales
du modŁle (cid:224) partir de problŁmes d’optimisation au niveau microØconomique.
C’est le premier impØratif de la construction de modŁles pour Lucas : ces mo-
dŁles doivent Œtre en cohØrence avec les principes de la thØorie de l’Øquilibre
gØnØral (TEG), telle qu’elle est formulØe par Arrow et Debreu (voir Sergi
8
2017, chapitre 1) .
Lucas rompt avec la vision intuitive de l’articulation entre thØorie et mo-
dŁle,selonlaquelle(cid:19)unethØorieestunensembledepropositionssurlarØalitØ
7. Il faudra par exemple attendre les travaux ultØrieurs de Kydland et Prescott pour
simuler des modŁles dynamiques d’Øquilibre gØnØral visant (cid:224) reproduire les (cid:29)uctuations
Øconomiques.
8. Chez Lucas, la TEG constitue vØritablement un (cid:19) camp de base (cid:20). Cette rØfØrence
lui permet de s’incrire dans la tradition de l’abstraction thØorique la plus pure et la plus
rigoureuse, (cid:224) une Øpoque oø la TEG n’est pas encore rØellement tombØe en dØsuØtude.
Sur cette base, Lucas peut alors critiquer les formalisations des Øquations des modŁles
keynØsiens, jugØes (cid:19) ad hoc (cid:20) et non fondØes thØoriquement.
6

Documents de travail du Centre d'Economie de la Sorbonne - 2017.13
alors qu’un modŁle, qu’il soit mathØmatique ou en prose, est une tentative
d’expliciter rigoureusement les implications d’une certaine partie de la thØo-
rie (cid:20) (De Vroey, 2015, p.177). Dans cette optique, la thØorisation n’est plus
cette activitØ qui vise (cid:224) mettre en ordre le monde en en proposant une grille
de lecture et en en dØgageant des lois.
Pour Lucas, (cid:19) une thØorie s’occupe de constructions imaginaires (cid:20), ce
qui la conduit (cid:224) Œtre fondamentalement (cid:19) non-rØaliste (cid:20) (ibid.)9. Il en vient
(cid:224) penser que (cid:19) la focalisation sur le "rØalisme" d’un modŁle Øconomique
subvertit son utilitØ potentielle pour penser la rØalitØ (cid:20) (Lucas, 1981, p.271).
Le rØalisme d’un modŁle n’est pas un critŁre adØquat d’Øvaluation de celui-ci.
Ce qui doit intØresser le macroØconomiste, c’est la capacitØ de son modŁle (cid:224)
nous fournir de (cid:19) meilleures imitations (cid:20) de la rØalitØ (ibid. p.272)10.
En cela, les travaux de Adelman et Adelman (1959) sur le modŁle Klein-
Goldberger constitue un exemple de la voie (cid:224) suivre pour Lucas. A partir
de chocs gØnØrØs sur certaines Øquations du modŁle, celui-ci doit produire
par simulation des sentiers d’Øvolution de ses variables Øconomiques. Un bon
modŁle est un modŁle dont les sentiers simulØs reproduisent (qualitativement
d’abord, et quantitativement si possible) l’Øvolution observØe dans les sØries
temporelles rØelles des mŒmes variables. Le modØlisateur cherche (cid:224) (cid:19) imiter
de prŁs le comportement des sØries temporelles de l’Øconomie rØelle (cid:20) (Lucas,
1981,p.219).Statistiquementparlant,lessimulationsdumodŁledoiventfaire
appara(cid:238)tre des sØries dont les premiers et seconds moments statistiques sont
proches des moments des sØries temporelles rØelles, tout en retranscrivant
avec prØcision les co-mouvements de ces di(cid:27)Ørentes sØries entre elles.
Cette volontØ d’imitation fait Ømerger un mode de justi(cid:28)cation instru-
mentaliste des choix de modØlisation : la capacitØ du modŁle (cid:224) reproduire
les cycles du monde rØel va guider la construction du modŁle. Ainsi, Lucas
justi(cid:28)e-t-il son Øconomie d’archipel (Lucas, 1972) avec des marchØs distincts
9. Il faut sans doute prendre le terme (cid:19) non-rØaliste (cid:20) au pied de la lettre. Un modŁle,
pour Lucas, n’est pas irrØaliste, mais (cid:19) a-rØaliste (cid:20), pour reprendre le vocabulaire de Sergi
(2017, chapitre 1). C’est l(cid:224) oø la vision idØalisØe d’un modŁle chez Lucas semble di(cid:27)Ører
de la vision de Friedman, pour qui les hypothŁses d’un modŁle sont nØcessairement (cid:19) abs-
traites (cid:20) et (cid:19) imprØcises (cid:20) (Friedman, 1953). Autrement dit, les hypothŁses constituent
une (cid:19) approximation (cid:20) plus ou moins bonne de la rØalitØ. Mais en tant qu’approximation,
elles sont nØcessairement (cid:19) fausses (cid:20) et (cid:19) irrØalistes (cid:20) (ibid.). Chez Lucas, les hypothŁses
ne se rØfŁrent pas au monde rØel, et elles ne peuvent donc Œtre jugØes selon un critŁre de
correspondance (cid:224) ce monde (nous y revenons infra).
10. Dans une lettre (cid:224) Ray Fair, datØ du 2 octobre 1981, Lucas explique que quand il
parle de (cid:19) meilleures imitations (cid:20), (cid:19) "meilleures" signi(cid:28)e quelque chose comme "collant
[(cid:28)tting]auplusdefaitspossibles",ou"collantmieuxauxfaits",ou"passantplusdetests",
ou quelque chose de la sorte (cid:20) (Lucas, Archives, Box 4, Folder 1981 3/3, dans Sergi 2017,
chapitre 1).
7

Documents de travail du Centre d'Economie de la Sorbonne - 2017.13
situØs sur di(cid:27)Ørentes (cid:238)les par la capacitØ de son Øconomie modØlisØe (cid:224) gØnØrer
des variations cycliques :
Theintroductionofseparate,informationallydistinctmarkets
is not a step toward "realism" or (obviously) "elegance" but, ra-
ther, an analytical departure which appears essential (in some
form) to an explanation of the way in which business cycles can
arise and persist in a competitive economy.
(Lucas, 1981, p.199)
Dans une Øconomie oø les agents sont rationnels et ne sont pas victime
d’illusion monØtaire, comment expliquer que l’augmentation de la quantitØ
de monnaie puisse ne pas Œtre neutre? Or, dans la rØalitØ, on constate que
les variations de la quantitØ de monnaie sont parfois suivies de variations
identiques de la production. Il s’agit donc pour Lucas de rØconcilier ce point
de dØpart thØorique avec ce fait statistique, et l’imperfection de l’information
introduite joue prØcisØment ce r(cid:244)le de mØdiateur. C’est parce que ces (cid:238)les
distinctes permettent de justi(cid:28)er des restrictions d’information (les agents
connaissent les prix sur leur (cid:238)le au temps t, mais pas sur les autres (cid:238)les (cid:224) la
mŒme pØriode) et ainsi d’introduire des e(cid:27)ets rØels pour les chocs monØtaires
(gØnØrant alors de potentiels cycles Øconomiques) qu’il s’agit d’une bonne
(cid:19) explication (cid:20) des cycles Øconomiques dans une (cid:19) Øconomie concurrentielle
(cid:20). Mais l’on voit bien que cette Øconomie d’archipel n’a aucune prØtention (cid:224)
passer le test d’une quelconque correspondance avec le monde rØel.
Lucas ne simule pas son modŁle de 1972, mais il constitue pour lui une
premiŁre Øtape dans un projet plus global. A terme, il doit Œtre possible de
construire une Øconomie analogique qui produise par simulation des cycles
dont l’ampleur et la persistence ressemble aux (cid:29)uctuations que l’on repŁre
dans les Øconomies rØelles. L’introduction d’une fonction de capital dans ce
modŁle (Lucas, 1975) ne rØpond pas (cid:224) la logique d’une quŒte d’un plus grand
rØalisme intrinsŁque pour le modŁle. Le r(cid:244)le du capital est d’introduire une
forme d’inertie dans le modŁle, conduisant ainsi les chocs initiaux (cid:224) a(cid:30)cher
une plus grande persistance dans le temps, ce qui permet de reproduire plus
(cid:28)dŁlementlesvariationscycliquesrØelles,variationsquia(cid:30)chentunecertaine
11
persistance dans les donnØes .
Ce qui doit compter (cid:224) terme pour Lucas est le rØalisme des simulations
du modŁle, dans le sens oø ces simulations reproduisent les donnØes obser-
vØes. Peu importe que le modŁle en lui-mŒme soit rØaliste, qu’il o(cid:27)re une
reprØsentation (cid:28)dŁle, ou du moins partiellement (cid:28)dŁle, ou, pourrait-on dire,
11. SurlemodŁlede1972,etsesdØveloppementsultØrieurs,Hoover(1988,chapitre2et
3) est instructif.
8

Documents de travail du Centre d'Economie de la Sorbonne - 2017.13