THESE Organisation spatiale des activités agricoles et pollution des eaux par les pesticides

485 Pages·2005·21.2 MB·French

THESE
Présentée à l’Université des Antilles et de la Guyane
pour obtenir le grade de
Docteur en Géographie

Soutenance le 8 octobre 2005

Organisation spatiale des activités agricoles et
pollution des eaux par les pesticides
- -
Modélisation appliquée au bassin-versant de la Capot, Martinique

Volume I

Marie HOUDART

Sous la direction des Professeurs Maurice BURAC et Monique FORT

Composition du jury :

Mme Muriel BONIN CIRAD Examinateur

M. Maurice BURAC Université des Antilles et de la Guyane Directeur

Mme Monique FORT Université Denis Diderot – Paris VII Co-directrice

Mme Sylvie LARDON ENGREF Présidente du jury

Mme Françoise PLET Université Saint Denis – Paris VIII Rapporteur

M. Frédéric SAUDUBRAY Cemagref Examinateur
REMERCIEMENTS
Je tiens à remercier en premier lieu André Lassoudière pour avoir initié ce travail et m’avoir encadrée
pendant les trois années que j’ai passées au CIRAD. Mes remerciements vont également à Jean-Jacques
Baraër qui a facilité le déroulement de cette thèse en appuyant toutes mes démarches. Thierry Goguet et
François Cote ont quant à eux joué un rôle prépondérant dans la dernière ligne droite de ma présence au
CIRAD, je leur en suis extrêmement reconnaissante.

Merci très sincèrement à Frédéric Saudubray, premier adepte de la géographie parmi la population
d’agronomes martiniquais, qui m’a ouvert les portes de la recherche. Soutien scientifique pluri-thématiques
et soutien moral inconditionnel, qu’il trouve ici l’expression de ma profonde gratitude et de ma non moins
profonde amitié.

En tant que directeur de recherche, Maurice Burac m’a donné tout l’appui nécessaire pour mener à bien ce
travail de thèse. Son encadrement et ses encouragements ont fortement contribué à la finalisation de la
thèse.

Cet encadrement s’est vu enrichi par celui de Monique Fort qui a accepté d’intervenir en tant que co-
directrice et m’a soutenue pendant ces années. Je la remercie particulièrement pour son amitié, ses
précieux conseils, l’énergie délivrée et les moments partagés sur le terrain.

Muriel Bonin m’a permis de découvrir l’intelligence artificielle et de redécouvrir la chorématique. Ses
connaissances et sa rigueur scientifique ont été déterminantes pour le bon déroulement de cette thèse et
je l’en remercie vivement.

Un grand merci à Christophe Le Page pour m’avoir initiée à la modélisation multi-agents, avoir participé à la
construction et au développement du modèle et pour son infinie patience.

Le travail de thèse n’aurait pu se faire sans la participation des personnes rencontrées sur le terrain. Les
exploitants enquêtés m’ont tous accueillis avec gentillesse. Qu’ils en soient ici tous remerciés
individuellement : Mesdames Lecurieux, Marie-Julie, Montjean, N'golyo, Nirénolde, Permal et Messieurs
Allamel, Anglo, Appaoo, Aubéry, Bastel, Bolvin, Clerempuy, Cordémy, Delaplace, Dereynal, Deruel, Douville,
Dulys, Galva (Edouard), Galva (Etienne), Grandry, Grangerac (Théodore), Grangerac (Xavier), Honoré
(André), Honoré (Barthélémy), Honoré (Bertrand), Honoré (Philippe), Joseph, Lecurieux, Limier (François),
Limier (Laurent), Lina, Luciette, Massol, Mouilou, Moutashi, Moutoucoumaro, Nadin, Néret, Papaya, Permal,
Pépé, Souraya, Sinovassin, Vitalien, Voisin (Luc), Voisin (Jean-Michel).

Les connaissances non formalisées proviennent de sources variées. Pour les informations relatives aux
pesticides, merci à Didier Camy et Christian Chabrier. Pour les méthodes statistiques, merci à Ahmed
Ainouche, Cécile Dubois et Xavier Perrier. Pour les données relatives à l’agriculture martiniquaise, merci à
François-Xavier De La Foye, Lise Jean-Louis et Catherine Teyssier.

Enfin, les "parents, amis et alliés " :
Merci infiniment à Gaëlle pour son analyse fine de la chorématique ("mwen koré !"), pour ses corrections
approfondies, ses remarques acerbes et son soutien permanent.
Merci à l’ensemble du personnel du P.RA.M., au petit groupe de l’animation sportive, au grand groupe des
concours de gâteaux et à l’équipe "banane" (Line, Raphaël, Christophe, Jean-José, Sahla, etc.). Merci à
Claude sans qui mon implication dans ce travail de thèse n’aurait pas vu le jour. Merci à Bruno pour ses
encouragements. Merci à Marilyn, colloc’ idéale, amie inattendue, pochette-surprises.
Enfin, merci à ma mère et merci à ma sœur, ma carotte, ma papaye…

Pour Basile, Skudette,
Jules, Krogano et les Doubles

A mon père et mon frère…
SYNTHESE

Dans un contexte historique (colonisation et esclavage), statutaire (DOM et RUP) et économique
(dépendance vis-à-vis des importations) particulier, l’agriculture martiniquaise tient un rôle essentiel et
occupe un tiers de la surface de l’île. Face au manque d’espace (insularité, relief volcanique et
pression foncière) et au climat tropical, les agriculteurs se sont tournés vers des pratiques intensives
depuis le milieu du 20ème siècle. La conséquence en est un niveau de pollution élevé des eaux de
surface. La diminution de cette pollution constitue aujourd’hui l’un des enjeux environnementaux
majeurs de la Région. Dans ce cadre, l’objet de la thèse porte sur l’organisation spatiale des activités
agricoles à l’origine de la variabilité spatiale de la charge polluante. Comprendre cette organisation
revient en effet à comprendre les pratiques et leur localisation.
L’appréhension de plusieurs niveaux d’organisation spatiale, selon trois points de vue sur l’espace
(structuré, géré, perçu), apporte une connaissance de la complexité du système rural. Le territoire rural
est appréhendé comme un système : ses composantes sont les exploitations (fonctionnement global) ;
l’environnement correspond aux conditions naturelles ainsi qu’aux contextes économique et
réglementaire et conditionne les choix des agriculteurs ; la sortie est représentée par les pratiques
phytosanitaires, formalisées sous la forme d’un indicateur de contribution des parcelles à la pression
polluante.

Cette approche conceptuelle (analyse spatiale et systémique, emboîtement et intégration des niveaux
d’organisation, triple point de vue sur l’espace) se concrétise par un itinéraire méthodologique. Il
repose sur l’utilisation conjointe et rétroactive de trois outils : les Systèmes d’informations
géographiques (SIG), la modélisation graphique (chorèmes) et les Systèmes multi-agents (SMA), au
moyen desquels sont exploitées les données issues d’enquêtes menées auprès des exploitants
(questionnaires ouverts, entretiens individuels et collectifs).
Cet itinéraire méthodologique est appliqué sur un territoire rural de 1200 hectares situé sur les flancs
de la montagne Pelée (Nord Martinique). Cette zone se caractérise par l’exclusivité des activités
agricoles et la présence de 46 exploitations très différentes du point de vue des surfaces (de 1 à 100
hectares), du mode de faire-valoir des terres (occupation sans titre, colonage, fermage, propriété), des
spéculations (banane, ananas, maraîchage-vivrier, élevage) et des stratégies (exportation et
spécialisation, spéculation foncière, marché local et diversification, pluri-activité). A cela s’ajoutent
des contraintes à la fois naturelles et spatiales (superposition des vocations assignées aux territoires
engendrant certains conflits d’usage) qui interviennent comme autant de déterminants du
fonctionnement des exploitations.

L’analyse pluri-scalaire selon une démarche descendante (de la région à la zone d’étude puis
l’exploitation et ses composantes) permet de mettre en valeur : la construction historique de l’espace
martiniquais engendrant la structuration de la zone d’étude ; la répartition de logiques de gestion de
l’espace en fonction d’unités de contraintes ; la distribution des orientations culturales et des systèmes
de cultures calquée en partie sur celle de types de fonctionnement spatial d’exploitations (grande
exploitation stable, jardinier, exploitant sans terre, propriétaire terrien, éleveur, conjoncturel).
Les conséquences environnementales de cette organisation de l’espace à plusieurs niveaux sont
évaluées à travers l’identification des pratiques phytosanitaires : les systèmes de culture et les
orientations culturales constituent les principaux critères de différenciation spatiale, pondérés par les
types de lutte face aux organismes nuisibles. L’identification de ces critères amène à poser la question
de l’aménagement de l’espace pour la modification des pratiques culturales. Des simulations multi-
agents confirment pour leur part le rôle majeur de l’aménagement foncier pour la mise en œuvre de
pratiques minimisant les épandages de pesticides. Par ailleurs, la nécessité de la prise en compte des
différents volets du développement rural et des nouvelles fonctions de l’agriculture pour la résolution
d’un problème environnemental est soulignée.
Finalement, des perspectives de recherche sur les concepts et outils utilisés sont envisagées :
simulations des dynamiques territoriales ; emboîtement et intersection des niveaux spatiaux pour la
modélisation graphique ; réflexions sur les unités temporelles à prendre en compte, de façon à lier
cette recherche aux connaissances sur les transferts des pesticides dans une optique de résolution du
problème environnemental martiniquais.
SOMMAIRE
INTRODUCTION GENERALE.........................................................................................................1

PREMIERE PARTIE
PROBLEMATIQUE, OBJET DE RECHERCHE ET METHODE.................................................9
Chapitre 1. Une recherche géographique pour la lecture d’un problème environnemental........10
1. L’enjeu de diminution des teneurs en pesticides dans les eaux de surface et les solutions mises en
œuvre.....................................................................................................................................................11
2. Activités agricoles et environnement : au carrefour de l’agronomie et de la géographie rurale.......25
3. Hypothèses et orientations de recherche : les territoires constructeurs et révélateurs de pratiques
environnementales.................................................................................................................................32
Chapitre 2. Pour une connaissance d’un système rural martiniquais soumis au problème de
pollution des eaux par les pesticides..................................................................................................42
1. Choix du terrain et protocole d’acquisition des informations...........................................................44
2. Formalisation des pratiques phytosanitaires pour leur spatialisation................................................58
3. Identification et hiérarchisation des déterminants des pratiques : SIG, chorèmes et SMA...............69

SECONDE PARTIE
SPECIFICITES REGIONALES, PARTICULARITES LOCALES ET ORIGINALITE DES
PRATIQUES AGRICOLES...............................................................................................................82
INTRODUCTION....................................................................................................................................83
Chapitre 3. Un cadre strict à la mise en œuvre des activités agricoles à la Martinique................86
1. Un espace agricole limité..................................................................................................................88
2. Une organisation duale du monde agricole.....................................................................................100
3. La composante sociale dans le contexte paradoxal martiniquais : éloignements et proximités......112
Chapitre 4. Le système rural de la rive gauche de la Capot..........................................................125
1. Un espace cloisonné, structuré par le relief et l’hydrographie........................................................129
2. Un territoire aux fonctions multiples : urbanisation, environnement, agriculture...........................144
3. De la modélisation graphique à la définition d’unités de contraintes..............................................160
Chapitre 5. Les formes d’adaptation des exploitations à l’espace................................................169
1. Les exploitants : des processus d’installation aux projets...............................................................171
2. Organisation interne des exploitations : choix de la production et des systèmes de culture...........182
3. Des modèles graphiques des exploitations pour l’élaboration d’une typologie..............................194

CONCLUSION. INSULARITE ET COLONISATION : LES FONDEMENTS DES PRATIQUES AGRICOLES DE
LA RIVE GAUCHE DE LA CAPOT.........................................................................................................210

TROISIEME PARTIE
CONSEQUENCES ENVIRONNEMENTALES............................................................................213
INTRODUCTION..................................................................................................................................214
Chapitre 6. Pratiques phytosanitaires et contribution à la pression polluante............................218
1. Les cultures et leur conduite : une grande diversité des pratiques..................................................220
2. Des types opposés de lutte face aux organismes nuisibles..............................................................231
3. Une distribution des pratiques marquée par la structure de l’espace..............................................240
Chapitre 7. Pression polluante et aménagement de l’espace.........................................................261
1. Présentation du modèle "dynamique foncière" : un lien ténu avec le SIG et la modélisation
graphique.............................................................................................................................................263
2. Modalités d’influence de l’espace sur la variabilité de l’IcPhyto...................................................274
3. Mutations spatiales du territoire de la rive gauche de la Capot à moyen terme..............................287
CONCLUSION. VERS DES SOLUTIONS DURABLES POUR DIMINUER LA PRESSION POLLUANTE SUR LA
RIVE GAUCHE DE LA CAPOT..............................................................................................................303

CONCLUSION GENERALE..........................................................................................................306
INTRODUCTION
GENERALE
Introduction générale

En juillet 2000, à peine arrivée à la Martinique, j’accompagne deux de mes collègues
dans le Nord de l’île, à Morne Rouge, où nous retrouvons un agriculteur souhaitant
bénéficier des conseils du Cemagref pour l’achat d’un tracteur. Nous montons à l’arrière de
son pick-up, direction Ajoupa Bouillon, pour accéder à ses parcelles situées à mi-chemin
entre les bourgs des deux communes.
Commence alors l’émerveillement : la fraîcheur de l’air que confère l’ombre donnée
par de grands arbres dont je ne connais pas encore le nom, tout ce vert, cette exubérance.
Comment imaginer, sans avoir au préalable observé une carte, la présence des champs de
chaque côté de la route ? Nous pénétrons sur la plantation de l’agriculteur par une "trace"
cabossée et sinueuse, bordée de balisiers et d’anthuriums avalés par les herbes folles. Un âne
au piquet nous observe ; la tour d’une ancienne sucrerie est là au garde-à-vous, vestige de
l’histoire coloniale. Au sortir de cette trace se dessinent les carrés d’ananas, bien élevés, bien
ordonnés, aux côtés des parcelles de dachines, plus anarchiques, que traversent des moutons
à poils. De l’autre côté, le paysage coule jusqu’à l’océan atlantique, présentant un aspect
général chaotique. Les haies font dix mètres de haut, les barrières sont les ravines au tracé
bousculé. Entre ces dernières, les cultures semblent se mélanger, un peu de ci, beaucoup de
ça, des traces qui s’amusent à aller de l’une à l’autre, montent, descendent, un tour à gauche,
un autre à droite...
La conversation entre l’agriculteur et mes collègues est loin des considérations
paysagères. L’exploitant nous parle de diversification, d’une usine qui ne paie pas les
producteurs, de l’organisation entre les membres d’une même famille, du terrain que le
propriétaire ne veut louer qu’aux parents, de la nécessité de se moderniser, jusqu’aux jeans
portés pour éviter les lacérations des jambes lors de la récolte des ananas. Le paysage rural
commence à présenter une nouvelle image. Le cadre enchanteur laisse la place à la difficulté
de travailler en "plein cagnard" pour accéder à des parcelles situées en hauteur, aux pluies
d’été qui creusent de nouvelles ravines limitant l’espace disponible au travail de la terre, aux
longues démarches administratives pour obtenir des aides financières venues de "là-bas". Je
regarde au loin, évidemment je ne vois pas la France. Et pourtant, elle est là. Parce que la
Martinique est un département français, parce que les décisions agri-environnementales sont
prises au niveau national et sont ensuite (pas toujours) adaptées aux particularités locales.

La situation semble paradoxale et rend compte des effets de distance entre un espace
décideur et un espace acteur (parfois spectateur ?). Dans ce contexte se pose la question
d’une approche territoriale (inscription spatiale des activités et composante humaine), plus
que spatiale, pour comprendre les pratiques mises en œuvre par les exploitants et par voie de
conséquence, les niveaux de pollution des eaux par les pesticides. Organisation spatiale des
activités agricoles et pollution des eaux de surface par les pesticides sont ainsi mises en
relation par le biais des pratiques phytosanitaires.

2
Introduction générale
CONTEXTE GEOGRAPHIQUE ET SOCIAL
D’origine volcanique, l’archipel caribéen s’est construit autour de deux arcs insulaires
concentriques et de direction globale Nord-Sud. L’arc insulaire externe, le plus ancien, est
calcaire et l’arc insulaire interne, plus récent, est essentiellement volcanique. La Martinique
est située à cheval sur ces deux arcs, l’arc ancien ne couvrant qu’une partie de l’Est et du Sud
de l’île. Elle émerge entre la Dominique au Nord et Sainte Lucie au Sud (fig. 1). Elle est
baignée à l’Est par l’Océan Atlantique et à l’Ouest par la Mer des Caraïbes. L’île affecte la
forme d’un fuseau orienté NNW-SSE de 65 kilomètres de long sur 33 kilomètres de large,
couvrant ainsi une surface de 1 100 km².

Figure 1. La Martinique dans l’archipel des Petites Antilles
3
Introduction générale

Découvert par Christophe Colomb en 1502, le territoire martiniquais sert d’abord
d’escale sur la route des Indes, dans le cadre de la conquête des Amériques à l’instar de
nombreuses îles des Caraïbes. En 1635, la France colonise ce territoire. La Compagnie des
Indes Occidentales s’occupe ensuite de son exploitation au nom de l’Etat français dès 1664.
L’île devient propriété de la Couronne à partir de 1674. L’objectif assigné aux colonies est
alors d’être une source de profit pour la France et de rapporter des denrées coloniales grâce à
une mise en valeur intensive.
La Martinique passe ainsi d’une colonisation politique de conquête et de peuplement à
une colonisation économique, avec l’introduction de la canne à sucre et de la société de
plantation esclavagiste à partir de 1674. Dès les premiers temps de l’implantation humaine sur
l’île, l’activité agricole constitue l’activité principale. Ainsi peut se lire de façon factuelle
l’histoire de la Martinique.
Selon les auteurs, les grandes phases de cette histoire diffèrent. Nous retenons celles
soulignées par De Vassoigne (1989) :
- la première période correspond à l’occupation amérindienne ;
- la seconde commence en 1635, avec la prise de possession française, pour se terminer
en 1848 par l’abolition de l’esclavage ;
- jusqu’en 1946, l’industrialisation des sucreries, les crises sucrières conjoncturelles et
leurs conséquences locales constituent les événements majeurs ;
- enfin, la départementalisation marque un tournant important dans cette histoire
générale : la loi du 19 mars 1946 érige en département les quatre vieilles colonies que
sont la Guadeloupe, la Guyane, la Réunion et la Martinique. En application du principe
de "l’assimilation législative", ces départements sont dès lors soumis aux dispositions de
droit commun applicables en métropole1. En conséquence indirecte de cette loi, la
Martinique, au même titre que la Guadeloupe, la Réunion et la Guyane, constitue une
région monodépartementale, dotée de deux assemblées distinctes : le conseil régional et
le conseil général, avec chacune leur exécutif en la personne de leur président. Située à
près de 7000 km de la métropole française, la Martinique relève donc des mêmes lois,
mais bénéficie de dispositions particulières, notamment fiscales, qu’elle conserve
comme les autres départements d’Outre-Mer (DOM) dans le cadre de l’Union
Européenne, en tant que région ultra-périphérique.

Presque soixante ans après la départementalisation, les DOM ont obtenu une quasi-
égalisation des droits sociaux et un rapprochement relatif du niveau de vie avec la France,
bien que l’écart reste encore important : en 1975, le revenu disponible brut par tête ne
représente que 42,5% de celui de la France ; en 1993, il atteint plus de 57% du niveau
national. Aujourd’hui, la Martinique se présente comme le département d’Outre-Mer dont le
produit intérieur brut (PIB) par habitant est le plus élevé. A la fin du 20ème siècle, l’île fait
malgré tout l’objet d’une économie fragile, caractérisée par une forte dépendance vis-à-vis des

1 L’article 73 de la Constitution (1958) de la Vème République précise que « le régime législatif des départements d’outre-mer
est le même que celui des départements métropolitains, sauf exceptions déterminées par la loi ».
4
Introduction générale
importations (huit fois supérieures aux exportations) et par un taux de chômage élevé2
(30,3 % en 1998) pour une population dense (340 hab./km², soit 3,5 fois plus que la moyenne
métropolitaine3).

Dans ce contexte historique, statutaire et économique général, l’agriculture tient un rôle
essentiel. Cette activité occupe une place importante sur le territoire martiniquais
(33 690 hectares de surface agricole utile dont 10 862 hectares de surface toujours en herbe
sur 110 000 hectares de superficie totale en 19994) et se caractérise par l’importance des
cultures de banane, de canne à sucre, d’ananas, d’horticulture florale, du maraîchage-vivrier et
de l’élevage. Dans le milieu tropical auquel appartient la Martinique, les conditions naturelles
engendrent une pression parasitaire forte qui est à l’origine d’une utilisation massive des
pesticides.
En 1996, les services des Douanes évaluent à 2562 tonnes5 la quantité de produits
phytosanitaires importée, dont 1924 tonnes d’insecticides et nématicides, 94 tonnes de
fongicides, 493 tonnes d’herbicides et 51 tonnes de divers (Balland et Mestre, 1998). En
moyenne donc, 125 kg de produits phytosanitaires sont épandus par hectare traité et par an
(surface agricole utile-surface toujours en herbe).
En parallèle, des campagnes de prélèvements et de mesures des taux de pollution sont
réalisées en 1999 et 2000 par les services de la Direction régionale de l’environnement
(DIREN) pour les eaux de surface et par la Direction de la santé et du développement social
(DSDS) pour le réseau d’eau potable. Trente molécules ont été détectées depuis janvier 1999
en Martinique, dont 9 ayant dépassé au moins une fois la valeur limite réglementaire.
La réduction du niveau de pollution constitue ainsi à l’heure actuelle l’un des enjeux
environnementaux majeurs de l’île (Balland et al., 1998 ; Godard, 2000 ; CIRAD, 2004).
CONTEXTE SCIENTIFIQUE ET OBJECTIFS DE LA THESE
En raison de cet enjeu environnemental majeur, les équipes du CIRAD et leurs
partenaires (INRA, Cemagref) ont élaboré un projet commun afin i) d’effectuer un diagnostic
concernant l’effet des pratiques culturales sur la contamination des eaux par les pesticides et
les engrais en Martinique et en Guadeloupe, ii) de mettre au point et de valider des systèmes
de culture raisonnée permettant de réduire les impacts environnementaux. Financé par le
Fonds européen de développement régional (FEDER), le Conseil général de la Martinique et
le Ministère de l’environnement et du développement durable, ce programme a débuté en
2001. Il vise à proposer des solutions pour préserver la qualité d’une ressource en eau limitée,
tout en maintenant une agriculture productive et économiquement viable.

2 Ce n’est que depuis 1996 que le salaire minimum interprofessionnel de croissance (SMIC) est aligné sur celui de la France,
dont il suit depuis l’évolution. Il faut noter par ailleurs que le revenu moyen des ménages martiniquais reste inférieur de
moitié à celui des français.
3 Source : IEDOM, 2000.
4 Source : AGRESTE 2000
5 Notons tout de même que sur cette quantité de pesticides évaluée par la douane, une partie est consacrée aux usages
domestiques et leur utilisation ne peut être imputée uniquement à l’agriculture.
5
Introduction générale
Dans ce cadre, le travail de thèse intervient en complément des recherches relatives
aux transferts des pesticides dans les sols et les eaux ainsi qu’à l’évolution du niveau de
pollution à l’exutoire de plusieurs bassins pilotes (CIRAD, 2001). Il s’inscrit dans les
orientations scientifiques affichées par le projet en traitant les thèmes suivants :
- caractérisation et compréhension des modes d’utilisation de l’espace et des pratiques
actuelles des agriculteurs ayant un impact environnemental,
- mise en évidence des interactions physiques, sociales et économiques entre exploitations, de
façon à identifier leurs implications différenciées par rapport à un enjeu environnemental ou
de gestion de l’espace.

Plus largement, l’objet de recherche porte sur l’organisation spatiale des activités
agricoles à l’origine de la variabilité spatiale de la charge polluante. Comprendre cette
organisation, c’est comprendre les pratiques et leur localisation. Nous envisageons par
conséquent cette recherche comme une première étape nécessaire à la modification des
pratiques allant dans le sens d’une réduction des épandages.

Nous avons divisé notre recherche en deux volets.
Le premier volet vise à connaître les pratiques des agriculteurs et plus précisément à
savoir ce qu’ils font, où et pourquoi. Les outils et méthodes sont tirés de l’agronomie et de la
géographie : questionnaires ouverts et entretiens pour l’acquisition des informations, analyse
des discours, Système d’Information Géographique (SIG) en lien avec une base de données
pour la cartographie et le traitement de ces informations, analyse systémique et spatiale,
traitements statistiques.
Le second volet s’attache à la modélisation de cette organisation spatiale. Il doit ainsi
permettre :
- l’identification du rôle de chacun des déterminants identifiés dans l’organisation spatiale
de la zone d’étude (combinaisons, poids relatifs) et la définition du système rural dans sa
globalité,
- la simulation des évolutions des structures spatiales et l’observation de leurs conséquences
potentielles sur la qualité de la ressource "eau de surface" dans le sens de la contamination des
eaux naturelles par les produits phytosanitaires, au moyen d’un Système Multi-Agents
(SMA).

Ces deux volets impliquent une démarche décomposée en quatre étapes majeures :
- caractériser la répartition spatiale de la charge polluante en fonction des pratiques
phytosanitaires d’une part, des structures spatiales d’autre part.
- évaluer les déterminants de ces pratiques et de ces structures pour être capable, à terme, de
proposer des solutions adaptées au terrain visant à réduire la charge polluante.
- rendre compte de la gestion spatialement différenciée de l’environnement par un modèle
de territoire.
- simuler les évolutions possibles du modèle en fonction de mesures proposées par les
acteurs (agriculteurs, chercheurs, administratifs) et de l’évolution probable du territoire rural.

6