THÈSE Anna KROL La dimension éthique de la communication langagière. Tentative de ...

307 Pages·2017·3.32 MB·French

THÈSE
Pour obtenir le grade de
DOCTEUR DE L’UNIVERSITÉ GRENOBLE
ALPES
Spécialité : PHILOSOPHIE
Arrêté ministériel : 25 mai 2016
Présentée par
Anna KROL
Thèse dirigée par Denis Vernant
préparée au sein du laboratoire : Philosophie, Pratiques &
Langages
dans l'école doctorale : Philosophie, histoire, représentation,
création
La dimension éthique de la
communication langagière.
Tentative de construction d’un
modèle éthique de la
communication.
Thèse soutenue publiquement le 1er février 2017,
devant le jury composé de :
Monsieur Denis Vernant
Professeur, Université Grenoble Alpes, Directeur de thèse
Monsieur Laurent Filliettaz
Professeur, Université de Genève, Président
Madame Marie-Dominique Popelard
Professeure, Université Sorbonne Nouvelle – Paris 3, Rapporteur
Madame Ewa Bogalska-Martin
Professeure, Université Grenoble Alpes, Examinateur
Monsieur Bruno Ambroise
Docteur, Chargé de Recherche au CNRS, Université de
Picardie Examinateur
La dimension éthique de la communication langagière.
Tentative de construction d’un modèle éthique de la
communication.
Membres du jury :
Monsieur Denis Vernant
Professeur, Université Grenoble Alpes, Directeur de thèse
Madame Ewa Bogalska-Martin
Professeure, Université Grenoble Alpes, Examinateur
Madame Marie-Dominique Popelard
Professeure, Université Sorbonne Nouvelle – Paris 3, Rapporteur
Monsieur Laurent Filliettaz
Professeur, Université de Genève, Examinateur
Monsieur Bruno Ambroise
Docteur, Chargé de Recherche au CNRS, Université de Picardie, Examinateur
Février 2017

REMERCIEMENTS
J’aimerais tout d’abord remercier très chaleureusement mon directeur de thèse,
professeur Denis Vernant pour son soutien, sa confiance, son aide et sa
disponibilité. Je le remercie également pour son indulgence et sa patience
infatigable pour les corrections de mon français (nous avons parcouru un long
chemin).
Je remercie professeur Ewa Bogalska-Martin qui m’a remis sur « les rails »
universitaires, pour sa confiance et pour ses encouragements à donner le
meilleur de moi-même.
À Michel Guillerault, à Elsa Guillalot, à Aline Prévert pour leur aide et leurs
conseils précieux. Merci à Valérie Perret pour sa présence, ses conseils et son
aide.
Je remercie également mes parents qui m’ont appris que la réalisation des mes
rêves est possible même si le chemin est parfois long. Je remercie toute ma
famille et mes amis qui répondaient toujours présents pour partager les petites
victoires et les grands doutes.
Merci à Yohan Cellette qui m’a accompagné dans cette aventure.

RESUME

Ce travail porte sur la dimension éthique de la communication langagière et sa
modélisation. La relation entre la communication et le langage ainsi que la
construction d’un modèle éthique sont les objectifs de notre démarche. Ainsi,
notre travail a un double enjeu : le premier montrer que l’éthique est
intrinsèquement liée à la communication ; le second présenter notre modèle en
tant qu’outil d’analyse des échanges interpersonnels.
La communication langagière englobe plusieurs moyens à travers lesquels nous
pouvons nous exprimer. Nous avons choisi d’étudier la communication verbale
parlée dans la situation de face à face. Ceci nous conduit à privilégier un angle
d’approche focalisé sur le « micro-univers » de la relation Je-Tu afin analyser la
communication par la voie de la philosophie de la rencontre. Appréhendée sous
cet angle, la question de l’éthique s’invite inéluctablement.

La démarche consacrée à l’éthique repose sur trois parties : nous discutons les
théories du jugement moral de Piaget, de Kohlberg et de la neuroéthique qui
s’avèrent « trop statiques » pour saisir la dynamique de la communication
interpersonnelle en cours, contrairement à celle proposée par Jonathan Haidt
qui met en évidence l’importance de l’intuition dans le jugement moral. Puis
nous nous concentrons sur l’éthique de la communication et l’éthique de la
parole. En tenant compte de phénomènes tels que la violence verbale ou les
insultes, nous proposons un concept d’éthique négative qui permet de les inclure
au sein de l’éthique et de les traiter de manière constructive. Nous clôturons
notre démarche par l’analyse des modèles de la communication et la proposition
d’un modèle éthique de la communication.

Mots-clés : le langage, les fonctions du langage, la communication, l’éthique de la
communication, l’éthique négative, la dimension éthique, le modèle éthique

SUMMARY

This work focuses on the ethical dimension of linguistic communication and
modeling. The relationship between communication and language and the
construction of an ethical model are the goals of our approach. Thus, our work
has a double challenge: the first show that ethics is intrinsically linked to the
communication; the second present our model as a tool for analyzing
interpersonal exchanges.
Language communication encompasses several means through which we can
express ourselves. We chose to study the spoken verbal communication in the
situation face to face. This leads us to favor an approach angle focused on a
"micro-universe" of the I-Thou relation to analyze the communication by means
of the philosophy of the meeting. Seen in this light, the question of ethics is
inevitably involved.

The Ethics dedicated approach is based on three parts: we discuss the theories
of moral judgment of Piaget, Kohlberg and neuroethics that prove "too static" to
capture the dynamics of interpersonal communication in progress, unlike
Jonathan Haidt proposed by highlighting the importance of intuition in moral
judgment. Then we focus on the ethics of communication and ethics of speech.
Taking into account phenomena such verbal abuse or insults, we propose a
negative ethical concept that allows inclusion in ethics and treat them
constructively. We close our approach by analyzing models of communication
and the proposal of an ethical model of communication.

Key-words: language, functions of language, communication, ethics of
communication, negative ethics, ethical dimension, ethical model.

Sommaire

REMERCIEMENTS ......................................................................................................................... iv
RESUME ..................................................................................................................................... iii
SUMMARY ................................................................................................................................... v
INTRODUCTION ........................................................................................................................ 1
PREMIÈRE PARTIE : ................................................................................................................. 11
LE LANGAGE ........................................................................................................................... 11
Chapitre 1 ............................................................................................................................... 13
LE LANGAGE DANS LES RECHERCHES PHILOSOPHIQUES ....................................................... 13
1.1 De la Raison monologique à la Raison dialogique ........................................................ 15
1.1.1 La Raison monologique ......................................................................................... 15
1.1.2 Le Polylogue .......................................................................................................... 17
1.1.3 L’aube de la dialogique ......................................................................................... 19
1.1.4 La Raison dialogique .............................................................................................. 21
1.1.5 Formulation de l’espace dialogique ...................................................................... 23
Chapitre 2 ............................................................................................................................... 27
LES FONCTIONS DU LANGAGE................................................................................................ 27
2.1 L’approche de Karl Bühler ............................................................................................ 27
2.1.1 Axiomatique bühlérienne ...................................................................................... 29
2.1.2 Linguistique ? ........................................................................................................ 32
2.1.3 Organonmodell ...................................................................................................... 33
2.1.4 En guise de conclusion .......................................................................................... 40
2.2 L’approche de Roman Jakobson ................................................................................... 42
2.2.1 Fonctions du langage ............................................................................................ 44
2.2.2 Critique du modèle jakobsonien ........................................................................... 46
2.2.3 Reformulation du modèle jakobsonien ................................................................. 49
DEUXIÈME PARTIE : ................................................................................................................ 51
LA COMMUNICATION............................................................................................................. 51