Theorie und Praxis bei Hegel und den Junghegelianern

375 Pages·2005·1.29 MB·German

Elmar Treptow
Theorie und Praxis
bei Hegel
und den Junghegelianern
1

Treptow

Theorie und Praxis

bei Hegel

und den Junghegelianern
2

Elmar Treptow

Theorie und Praxis
bei Hegel
und den Junghegelianern

Habilitationsschrift,

von der Philosophischen Fakultät

der Ludwig-Maximilians-Universität München

angenommen im Jahr 1971
3

Paul Treptow, meinem Vater,

gewidmet
4

I n h a 1 t s v e r z e i c h n i s

Vorwort......................................................................................................6

I. Hegels dialektische, ideelle und systematische Vereinigung von
Theorie und Praxis..........................................................................7

1. Das Verhältnis von Theorie und Praxis als die Dialektik von
Geist und Willen.........................................................................7

2. Die Mangelhaftigkeit, Einseitigkeit und Unfreiheit der The-
orie und Praxis im Bereich der Endlichkeit...............................19

3. Die dialektische Einheit von Teleologie und Kausalität in
der Praxis der Naturaneignung.................................................27

4. Theorie und Praxis als gesellschaftlich-geschichtlicher Pro-
zess..........................................................................................31

5. Die Konzeption der Praxis als konkreter Sittlichkeit.................36

6. Der scheinbare Vorrang der Praxis gegenüber der Theorie........55

7. Die Praxis und die endliche Theorie als Stufen auf dem
Weg zur vollkommenen Subjekt-Objekt-Einheit in der ab-
soluten Theorie.........................................................................65

8. Die Wirklichkeit der Vernunft in der politisch-historischen
Praxis.......................................................................................74

II. Heines Ableitung der revolutionären politisch-sozialen Praxis
aus der philosophischen Theorie...................................................83

III. Cieszkowskis historiosophische Konzeption der Praxis als
höchster Stufe des absoluten Geistes............................................89

IV. Strauß’ Umbildung der dialektischen Methode zur analyti-
schen Kritik der religiösen Entfremdung......................................101
5
V. Ruges radikaldemokratische Konzeption der Übersetzung der
philosophischen Theorie in die politische Praxis vermittels
der Kritik ....................................................................................113

VI. Bauers skeptizistische Konzeption der philosophischen Theo-
rie als Funktion des menschlichen Selbstbewusstseins und
Negation seiner Objektivationen..................................................127

VII. Stirners anarchistische Konzeption der egoistischen Revolte
und des willkürlichen Denkens...................................................145

VIII. Feuerbachs sensualistische Konzeption der Praxis als Liebe
und der Theorie als unmittelbarer Anschauung auf der Basis
der Ich-Du-Beziehung.................................................................161

IX. Marx’ Übergang von der kritischen Philosophie zur Konzepti-
on der Aufhebung der Philosophie durch ihre Verwirklichung......186

Zusammenfassung...............................................................................221

Anmerkungen.......................................................................................245

Literaturverzeichnis..............................................................................335

Personenverzeichnis Text (Seitenzahlen) ...............................................362

Personenverzeichnis Anmerkungen (Endnotenzahlen)...........................368
6
V o r w o r t

Gegenstand der Untersuchung ist das Verhältnis von Theorie und Pra-
xis im Denken Hegels und der Junghegelianer. Als „Junghegelianer" seien
hier im weitesten Sinn des Wortes nicht nur D. F. Strauß, B. Bauer, Stir-
ner und Ruge, sondern auch Heine, Cieszkowski, Feuerbach und der junge
Marx bezeichnet, insofern sie alle den Auflösungsprozess des Hegelianis-
mus repräsentieren. Die Analyse soll so weit wie möglich Hegels Grundsatz
des Eingehens auf die Sache selbst und des Fernhaltens beliebiger von
außen genommener Gesichtspunkte befolgen, ohne dass aber die Verwick-
lung mit der Sache die Versöhnung mit ihr ist.
7
I. Hegels dialektische, ideelle und systematische Vereinigung von
Theorie und Praxis
Der zentrale Aspekt bei der Untersuchung des Verhältnisses von Theo-
rie und Praxis im Denken Hegels muss der Begriff der Freiheit sein. Er ist
der Schlüssel, der den Zugang zur Hegelschen Konzeption von Theorie und
Praxis öffnet. Es ist im einzelnen zu zeigen, wie für Hegel die verschiede-
nen Formen der Theorie und Praxis die stufenweise Verwirklichung der
Freiheit als Überwindung des Subjekt-Objekt-Gegensatzes und damit als
Aufhebung der Entfremdung zum Zweck haben, und wie die theoretischen
und praktischen Vereinigungen von Subjekt und Objekt mit dem Vollbrin-
gen der Freiheit zugleich das Wahre und Gute realisieren.
In Hinblick darauf ist zunächst zu klären (ohne dass auf eine vorliegen-
de Abhandlung verwiesen werden könnte1a): wie verhalten sich grundsätz-
lich für Hegel Theorie und Praxis zueinander?

1. Das Verhältnis von Theorie und Praxis als die Dialektik von Geist
und Willen
Theorie und Praxis bilden eine Einheit, die darin besteht, dass der Geist
mit seiner Substanz, der Freiheit1, nur in die Existenz gelangt und sich
durchsetzt im Willen und in dessen Realisierung. Der Wille ist der „prakti-
sche Geist“.2 Das heißt: der Wille und seine Ausführung in der Handlung
sind das im dialektischen Sinne andere des Geistes, die Entäußerung oder
Objektivation des Geistes. Geist und Wille bedingen sich wechselseitig wie
Inneres und Äußeres.3 In formaler Hinsicht sind somit Geist und Wille
„fundamentum“ und „terminus“ einer Relation, die die Struktur eines in
sich zurückkehrenden Übergangs oder einer reflexiven Transzendenz hat.
Das innere Geistige ist das allgemeine Mögliche, das erst durch den Wil-
len und die praktische Tätigkeit des Menschen ins Wirkliche übersetzt
wird: „Prinzip, so auch Grundsatz, Gesetz ist ein Allgemeines, Inneres, das
als solches, so wahr es auch an ihm sei, nicht vollständig wirklich ist...
was an sich erst ist, ist eine Möglichkeit, ein Vermögen, aber noch nicht
aus seinem Innern zur Existenz gekommen. Es muss ein zweites Moment
für ihre Wirklichkeit hinzukommen, und dies ist die Betätigung, Verwirkli-
8
chung, und deren Prinzip ist der Wille, die Tätigkeit der Menschen über-
haupt.“4
Dieses dialektische Verhältnis von Geist und Willen ist nach Hegel im
subjektiven, objektiven und absoluten Sinne zu verstehen: durch die indi-
viduellen Willenshandlungen verwirklicht sich sowohl die Freiheit des sub-
jektiven, individuellen Geistes (im Lebenslauf des einzelnen Menschen) als
auch des objektiven Volksgeistes (im Hervorbringen einer epochalen Stufe
der Geschichte) sowie des absoluten Weltgeistes (im Vollbringen der Welt-
geschichte), der wiederum – wenn auch verborgenerweise – vermittels des
Volksgeistes und dessen Werken das substantielle, wesentliche Terrain der
Realisierung der Freiheit des individuellen Geistes ist.
Geist und Wille bilden also keine getrennten Vermögen; und Hegel fasst
ihre Wechselbeziehung nicht statisch, sondern dynamisch auf. Das heißt:
die Bewegung des Geistes läuft nicht selbständig neben dem Prozess der
praktischen Tätigkeit her, baut sich auch nicht äußerlich hierarchisch ü-
ber ihm auf, sondern ist in ihn einbezogen. Zunächst durchdringen sich
theoretische und praktische Tätigkeit auf der Stufe und im Wirkungskreis
des subjektiven, individuellen Geistes. Isoliert betrachtet, richtet sich die
individuelle theoretische Tätigkeit, sofern sie von der Anschauung und
Vorstellung zum Denken aufsteigt, auf das Innere, Rationale, Allgemeine
und Unendliche; dagegen bleibt die individuelle praktische Tätigkeit als
solche, die sich nicht zum allgemeinen objektiven Willen erhoben hat, auf
das Äußere, Sinnliche, Besondere und Endliche der Wirklichkeit be-
schränkt. Aber in Wahrheit stehen die individuelle theoretische und prak-
tische Tätigkeit in untrennbarer Einheit.
Es gibt nämlich keine Intelligenz ohne Willen; denn „indem wir denken,
sind wir eben tätig. Der Inhalt des Gedachten erhält wohl die Form des
Seienden, aber dies Seiende ist ein Vermitteltes, durch unsere Tätigkeit
Gesetztes “5
Auf welche Weise die theoretischen Erkenntnisse praktisch vermittelt
werden, ist unten in Verbindung mit dem Problem der Vergegenständli-
chung darzustellen. Dass erst auf der Grundlage des Willens die theoreti-
sche Distanz zu den Objekten möglich ist, wird deutlich werden aus der
Charakterisierung des Willens als Triebhemmung. Wenn Hegel sagt, in der
Tätigkeit des Denkens finde sich das Moment des Willens, so sei dieser
9
Zusammenhang zunächst erläutert durch den Hinweis darauf, dass wir
unverkennbar unseren Willen auf theoretische Überlegungen konzentrie-
ren und absichtlich allgemeine gedankliche Inhalte einprägen und lernen
sowie reproduzieren können.
Ebenso ist nach Hegels Einsicht umgekehrt die Praxis untrennbar von
der theoretischen Tätigkeit: wesentlich für den Willen und jede Willens-
handlung ist die Zielstrebigkeit, das bewusste Innehaben des Zweckes der
Handlung: „... der Wille hält das Theoretische in sich: der Wille bestimmt
sich; diese Bestimmung ist zunächst ein Inneres: was ich will, stelle ich
mir vor, ist Gegenstand für mich.“6 Hierbei ist das „Vorstellen“ im weites-
ten Wortsinne zu verstehen; das geistig antizipierte Resultat kann nämlich
außer in der Form der Vorstellung im engeren Sinne – der sinnlichen Vor-
stellung - auch in der Form des Gedankens auftreten.
Mehrere Bewusstseinsmomente und differenzierte Operationen wie Ab-
wägen der Konsequenzen der Handlung, Kollidieren der Motive, Treffen
einer Wahl, Hegen einer Absicht und Fassen eines Vorsatzes und Ent-
schlusses sind innere, intellektuelle Bestandteile einer komplizierten Wil-
lenshandlung vor ihrer Durchführung.
Die Willenshandlung ist die spezifisch menschliche Handlung. Im Ge-
gensatz zu ihr sind in der unwillkürlichen Trieb- oder Impulshandlung, die
ebenfalls wie die Willenshandlung einen Zustand des Bedürfnisses und
Mangels zu negieren sucht, die angestrebten Gegenstände nicht als Ziel
bewusst geworden: das Gefühl hat überhaupt „noch keine Gegenständ-
lichkeit“, ist ein bestimmter Zustand des Subjekts, der Trieb dagegen ist
zwar gegenständlich, aber bewusstlos, der Wille schließlich ist sowohl ge-
genständlich als auch bewusst.
Das Tier bleibt in seiner reaktiven situationsbedingten Lebenstätigkeit
dem Trieb verhaftet; der Mensch weiß im Trieb nicht, was er will. Aber
durch die Reflexion auf den Trieb erkennt er ihn als beschränkt, hebt sich
von ihm ab und geht über ihn hinaus. Die Reflexion vergleicht den Trieb
mit den Mitteln seiner Befriedigung, die Mittel und Triebe untereinander
und die Triebe mit den Hauptzwecken des menschlichen Wesens.7
Auf Grund der Hemmung der Triebe, der zielgerichteten Willenshaltung
und der Möglichkeit, von allem gegebenen Inhalt willentlich zu abstrahie-