The Unheeded Cry: Animal Consciousness, Animal Pain, and Science

344 Pages·1998·2.35 MB·English

by  Bernard Rollin

Page iii
The Unheeded Cry
Animal Consciousness, Animal Pain, and Science
Expanded Edition
Bernard E. Rollin
Iowa State University Press / Ames
Page iv
BERNARD E. ROLLIN is professor of philosophy, professor of physiology, and director of bioethical planning at Colorado State University, Fort Collins, where he 
developed the world's first course in veterinary ethics and animal rights. Rollin is the author of twelve books, including Farm Animal Welfare (1995) and The 
Frankenstein Syndrome (1995).
© 1998 Iowa State University Press
© 1989 Bernard Rollin
All rights reserved
Iowa State University Press
2121 South State Avenue, Ames, Iowa 50014
Orders: 1­800­862­6657 
Office: 1­515­292­0140 
Fax: 1­515­292­3348 
Web site: www.isupress.edu
Authorization to photocopy items for internal or personal use, or the internal or personal use of specific clients, is granted by Iowa State University Press, provided 
that the base fee of $.10 per copy is paid directly to the Copyright Clearance Center, 27 Congress Street, Salem, MA 01970. For those organizations that have been 
granted a photocopy license by CCC, a separate system of payments has been arranged. The fee code for users of the Transactional Reporting Service is 0­8138­
2575­X/98 (cloth); 0­8138­2576­8/98 (paper) $.10.
Printed on acid­free paper in the United States of America
First edition, Oxford University Press, 1989
Expanded edition, Iowa State University Press, 1998
Library of Congress Cataloging­in­Publication Data 
Rollin, Bernard E.
The unheeded cry : animal consciousness, animal pain, and
science/Bernard E. Rollin.—Expanded ed. 
p.   cm.
Includes bibliographical references (p. ) and index.
ISBN 0­8138­2575­X (cloth); 0­8138­2576­8 (pbk) 
1. Animal experimentation. 2. Animal welfare. 3. Animal
rights. 4. Animal psychology. I. Title.
HV4915.R65  1998
179'.3­dc21      98­3110
The last digit is the print number: 9 8 7 6 5 4 3 2 1
Page v
To my mother,
my wife, and
Michael David Hume,
with thanks
Page vii
Foreword
When I read Bernard Rollin's book Animal Rights and Human Morality (New York, 1981) I realized that the animals had gained a powerful champion. Thus I was 
delighted when I found that another book on the subject was in preparation and considerably honoured when I was asked to write a Foreword. The Unheeded Cry 
is a book that I can recommend enthusiastically to all serious­minded people who care about animals and the ways in which they are used—or abused—in our 
society. It will be of equal interest to those whose interest lies in the field of human morality and ethics. Rollin writes in a clear, crisp style that compels attention. His 
argument is logical, rational, and persuasive.
Over the past ten years the general public has become increasingly aware of human exploitation of non­human animals. In particular, as a result of the efforts of animal 
activists, the public is learning more about the atrocities that may be perpetrated behind the closed doors of underground animal research laboratories around the 
world. How is it that a scientist, who appears to be quite fond of his dog at home can, when he dons his white coat, become so seemingly insensitive to animal 
suffering? How can science teach us that animals feel no pain when we 'know', from our common­sense perspective of the world, that they do feel pain? This is one of 
the main issues addressed in this book.
With considerable authority Rollin sets the present growth of international concern about animal welfare issues into historical perspective. He traces the changes in 
social mores and economic pressures that have influenced the ideology of science and the scientist's attitude towards animal nature. In addition to his own lucid 
commentary on these changes, Rollin allows many of the key figures to speak for themselves. He quotes long passages from their writings that convey vividly the 
flavour of their personalities and the scientific atmosphere of their times.
As Rollin points out, the common­sense view of most people has always been that animals, like pre­verbal children and the mentally
Page viii
retarded, experience a variety of human­like feelings including pain. It was from this perspective that Darwin, for example, argued that there was continuity in the 
evolution of mind as well as structure. Subsequently, however, American psychology introduced the concept of behaviourism and it became fashionable for scientists 
(at least during working hours) to view animals as animated, mindless machines—walking bundles of stimulus­responses. Not until quite recently has mainstream 
scientific ideology begun to change again with the admission that perhaps, after all, mind and consciousness in animals (including human animals) may be real enough to 
justify investigation.
But The Unheeded Cry offers a great deal more than an overview of changing scientific attitudes towards animals. It is not overtly an animal rights/welfare book: there 
are few graphic descriptions of the actual cruelties that human beings inflict on non­human beings. Yet despite this—perhaps because of it—Rollin conveys poignantly 
the extent to which animals suffer at our hands. And this is the more shocking because so much of their pain has been for nothing.
The book is enlivened by many anecdotes and Rollin's sense of humour bubbles throughout. Sometimes he pokes deliberate fun at the posturings of mere humans 
who, once they have donned their white coats, become (only too often in their own eyes) demi­gods. At other times we can almost hear him chuckling in the 
background as he allows them to speak to us themselves.
This is not an anti­science book—far from it. But it does illustrate clearly that scientific ideology is susceptible to social, political, and economic pressures, and that 
changes in scientific attitudes have by no means always been for the good. Rollin's plea is for the integration of human morality and ethics into scientific ideology and 
methodology. His plea is backed by such compelling logic that it will, I suspect, gain the support of many open­minded readers, scientists and non­scientists alike, who 
have been sitting on the fence, concerned about the plight of animals but afraid of being considered sentimental cranks if they express their feelings. It is particularly 
important for students to read the arguments presented here.
Rollin is by no means an armchair philosopher pontificating from behind the closed doors of a book­lined academician's study. He first became involved in animal 
welfare issues when he learned, with incredulity and dismay, something of the lack of true compassion for animals then pervading veterinary education. And, having 
made this
Page ix
discovery, he rolled up his sleeves and started to try to do something about it. He developed a course in veterinary ethics and eventually got the go­ahead from the 
administration of his school to present his material to the students. The project was a success—the course became one of the best attended and was integrated into the 
mainstream teaching.
One reason why I welcome this book is because of its implicit message of hope. Darwin, despite his belief that animals experience human­like emotions and feelings, 
was no more concerned with the moral implications of animal abuse than was the average man in the street at that time—and cruelty to animals, usually through 
ignorance, was pervasive. But today, as Rollin stresses, it is the growing moral concern for animals and their welfare among the general public that is putting pressure 
on scientists to investigate animal consciousness and suffering. This book, especially if it becomes required reading in science courses (as it surely must), will give 
added credibility, and an additional and powerful incentive, to the non­invasive, scientific investigation of animal intelligence and awareness. And surely, once there is 
sufficient scientific 'proof' to provide substance to the concerns of those who care, the 'unheeded cry' of millions of suffering creatures will be addressed responsibly at 
last.
JANE GOODALL
DAR ES SALAAM
TANZANIA
DECEMBER 1988
Page x
The tale is told of a man who purchased a camel from a savant. The savant informed him that as the camel matures, it is likely to become bad­tempered and irascible, and that he 
would do well to castrate it at the first sign of such behaviour.
'And how do I accomplish this, O wise one?' asked the man.
'You must take two large stones, hold one in each hand, place the testicles between them, and bring the stones sharply together,' replied the sage.
'But surely this will cause severe pain,' said the astonished man.
'Not if you take great care to keep your thumbs out of the way,' responded the savant.
Page xi
Preface
For the past decade, I have been concerned in my teaching, lecturing, and writing with raising questions about the morality of animal use in the sciences and attempting 
to effect significant change in this area. Unlike most philosophers, I enjoy the opportunity of working directly with scientists in many fields on a daily basis, and 
engaging them in extended dialogue on a wide array of moral and conceptual topics. During most of this time, my activities have been predicated on the assumption 
that what is most needed in this area is an ideal theory concerning the moral status of animals, which could be used to provide a criterion for assessing current practice 
and as a guide to change. After all, as Aristotle pointed out long ago, just as archers can sharpen their skill only if they have a target to aim at, so too, we need a 
measure by which to guide our moral activities in any given area.
Until very recently, Western society in general and philosophers in particular have neglected to develop such an ideal ethic for the treatment of animals; indeed, more 
has been written on this question during the past ten years than in the previous three thousand. In approaching this issue, I have taken the tack that such a theory might 
best be constructed by following through the logical implications of the ethical theory about humans implicit in our socal practice and our laws, as rationally extended to 
animals. 1 Further, I have become convinced on the basis of my own activities that one could elicit acquiescence from scientists to such a theory through rational 
dialogue, which would help them lay bare their own moral assumptions and what follows from these, something typically unrecognized by most of us, scientists and 
non­scientists alike, even including philosophers. Thus I have seen my task as Socratic; in Plato's judicious metaphor, as helping people recollect and appropriate in 
conscious fashion what they already carry within them. In my own, much cruder metaphor, I see the battle as one which could be won only by means of a form of 
intellectual judo—using opponents' own force to move them—rather than by intellectual sumo—attempting to muscle their ideas out of the
Page xii
arena and overpower them with mine. I believe that such a Socratic strategy is the correct one for a moral philosopher; Plato was right in his view that we cannot 
teach, but only remind.
While I have found this strategy quite successful, I failed to realize initially the extent to which what I call in this book the ideology, or common sense, of science 
overrides what to non­scientists is ordinary common sense. I soon learned that I could expect the same sorts of initial responses from scientists of all varieties the 
world over to my raising of ethical questions: 'Science is value­free.' 'Ethical questions are outside the purview of science proper.' And, most astonishingly, the claim 
that one cannot know 'scientifically' that what we do to animals matters to them. In short, built into the common sense of science is the idea that we cannot know that 
animals experience pain, fear, suffering, distress, anxiety, and all the other subjective states of consciousness which are so essential to our moral concern for and 
deliberations about our moral obligations to other people. Increasingly, I found myself in the position of being forced to 'prove' that animals were conscious, and to 
provide good, 'scientifically acceptable' grounds even for claiming that animals feel pain. Thus, it became clear to me that an integral part of becoming a scientist is 
learning to abandon ordinary common sense in a number of areas, including that of ascribing mentation and subjective experience to animals. Even more surprisingly, I 
found that very often such a stance was donned along with a laboratory coat, and that in their non­scientific garb, most scientists used the same mentalistic locutions in 
talking about animals as the rest of us. Thus, my attention gradually turned to trying to confute this morally pernicious, ideologically based scepticism about animal 
subjective experience.
The issue of animal consciousness, particularly subjective states like pain which are directly relevant to moral thinking about animals, forms the main subject of this 
book. I hope to show that denial of subjective states in animals is not an essential feature of a scientific stance, but rather a contingent, historical aberration which can 
be changed—and indeed must be changed—to make science both coherent and morally responsible.
My hope is that this book will help scientists break the ideological bonds which keep them from ascribing subjective mental states to animals. Additionally, I hope that 
it will help non­scientists with an interest in the moral status of animals to persevere in their attempt to penetrate the fortress of scientific ideology and practice, and 
effect