The Long Road From Babylon To Brentwood: Crisis and Restructuring in the San Francisco Bay ...

273 Pages·2012·8.19 MB·English

by  Alex Schafran

UC Berkeley
UC Berkeley Electronic Theses and Dissertations
Title
The Long Road From Babylon To Brentwood: Crisis and Restructuring in the San Francisco
Bay Area
Permalink
https://escholarship.org/uc/item/2h91r4vw
Author
Schafran, Alex B.
Publication Date
2012

Peer reviewed|Thesis/dissertation
eScholarship.org Powered by the California Digital Library
University of California
The Long Road From Babylon To Brentwood:  
Crisis and Restructuring in the San Francisco Bay Area 

By  

Alex B. Schafran 

A dissertation submitted in partial satisfaction of the  

requirements for the degree of  

Doctor of Philosophy  

in 

City & Regional Planning 

in the  

Graduate Division 

of the 

University of California, Berkeley 

Committee in charge:  
Professor Teresa P.R. Caldeira, Chair 
Professor Ananya Roy 
Professor Malo Hutson 
Professor Richard Walker 

Fall 2012
Copyright © Alex B. Schafran 
All Rights Reserved
Abstract 

The Long Road From Babylon To Brentwood:  
Crisis and Restructuring in the San Francisco Bay Area 

by 

Alex B. Schafran 

Doctor of Philosophy in City & Regional Planning 

University of California, Berkeley 

Professor Teresa P.R. Caldeira, Chair 

This dissertation integrates policy analysis, archival research, ethnographic field 
work, GIS mapping and statistical analysis to build a broad geo‐historical 
understanding of the role of planning, policy, capital and race in the production of 
the foreclosure crisis in the San Francisco Bay Area. It begins from the premise that 
an explanation of the foreclosure crisis that focuses solely on either finance capital 
or the action of homeowners misses the critical importance of history, geography 
and planning to the production of crisis. The specific and racialized historical 
geography of the initial wave of foreclosure in the Bay Area, which like in Southern 
California is particularly concentrated in newly built suburban and exurban areas 
which are exceptionally diverse, is evidence of the deeper role of two generations of 
urban development, regional economics and planning politics in what is too often 
cast as a ‘housing problem.’  

This dissertation argues that thinking about the current problem as an urban crisis 
forces us to reexamine the dysfunctionality of planning politics at every scale and 
the reality of a metropolitan geography where hyper‐diverse demographic and 
economic sprawl and geopolitical fragmentation is a historical fact rather than a 
pending reality. What emerges is an understanding of fragmentation which pushes 
beyond the state, forcing us to confront a deeper set of divisions based on race, class, 
environmentalism and capitalist development, divisions which have undermined 
the urban project that is California and raised serious questions about both 
resilience and citizenship in the 21st century. 

The text is constructed in a way that the form itself works to develop a more holistic 
and grounded way of approaching the regional nature of urban development and 
the complex politics of regional governance. It begins with a historiography of the 
Bay Area, one that challenges conceptions of sprawl and fragmentation. It then 
examines the demographic restructuring of the region through a combination of 
1
census data analysis using GIS and ethnographic interviews, arguing that the 
changes in the region both blurred the lines of traditional American racial 
segregation which simultaneously producing a more “mobile” form of segregation 
on a megaregional scale.  

From this historical and geographic foundation, the argument is built to mimic, in a 
sense, the scales of the crisis itself. Chapter Three begins a more intense focus on 
planning institutions, the politics of development and shifting urban economics to 
show the interaction between decisions and events in eastern Contra Costa County, 
a portion of the region that saw dramatic growth and a stunning collapse over the 
past thirty years. This chapter focuses intently on planning, both on the plans that 
were approved and implemented and ones that died before either approval or 
implementation, with an eye for the vastly different playing field that these 
communities faced compared with ones which developed during earlier eras. This 
focus remains in Chapter Four, which examines the often ignored scale of the county 
to better understand the production of “edge cities” in Contra Costa County, 
developments which both restructured the region’s labor markets and helped 
contribute to the growing stagnation of the politics of development. Chapter Five 
returns to the regional scale, focusing on race and the collective failure of both 
regional and local institutions to adequately solve the problems of inner core 
poverty inherited from the postwar era, problems which provided the demographic 
push for much of eastern Contra Costa County’s demographic growth. Chapter Six 
focuses on the megaregional scale beyond the formal confines of the Bay Area, a 
challenging level of analysis because of its physical and human scale and lack of 
political and planning institutions, but made necessary by the fact that this is where 
the growth – and the foreclosures – are most notable.  

Finally, the conclusion examines the politics of race and development in the state of 
California, an analysis which illustrates and critiques the narrowed possibilities 
inherent to planning during this era. This scalar approach illustrates the broad 
collective responsibility for the production of crisis, where public and private, local 
and nonlocal, individual and collective actors all played a role in bringing the Bay 
Area to this point. It also points to three linked conclusions critical to the future of 
planning: the need to rethink the state‐centered conception of planning, which has 
never held in the United States; the need to accept and work within the historically 
fragmented and multi‐polar system of cities which has defined places like the San 
Francisco Bay Area since their founding; and the need to push for a broader and 
deeper conception of institutional responsibility, where institutions involved in the 
intentional production of space at all scales and in all sectors – i.e. planners – take 
responsibility for the “common purpose” that is urbanization and development. 

2
To the Bay Area:  

May you one day be the just and sustainable metropolis the world needs you to become 

i
Table of Contents 

Acknowledgements                  iii 

Introduction: Ghosts in the Machine             1 

Chapter 1: Searching for the Bay Area            21 

Chapter 2: Mobile Segregation and the New Bay Area        39 

Chapter 3: The Postindustrial Garden            72 

Chapter 4: The Dougherty Valley Dilemma           106 

Chapter 5: The Reproduction of Babylon            144 

Chapter 6: Frontier Spaces of the Megaregion          178 

Conclusion: California’s Urban Crisis and the Future of Planning    214 

References                     236 

List of Interviews                   261 

ii
Acknowledgements 
My sincerest thanks to all of the people of East County and the Central Valley who talked to 
me formally or informally over the past four years. Thanks to the 79 dedicated 
professionals who agreed to be interviewed and whose ideas and experiences I came to 
depend on. 

Thanks in particular to Kerry Motts and Casey Gallagher, two friends, colleagues, fellow 
urbanists and longtime East County residents, both of whom put me up and put up with me. 
Thanks to Jessie and Rachel Roseman for making Modesto always feel like home and for 
helping me understand it a bit better. Thanks to Elias Funez, for teaching me about 
Patterson and providing a great home for a short time. 

This project would have been impossible without constant support and feedback. Thanks 
to all the dedicated editors and reviewers where I have successfully and unsuccessfully 
submitted work over the past four years. Those processes, even if at times painful, helped 
make this project what it is. A similar debt is owed to conference attendees who listed to 
pieces of this project before it had coalesced into a coherent whole. 

I am particularly indebted to the people who helped me become something resembling a 
scholar. I could not have done anything here without the DCRP staff – Yeri, Malla, Pat and 
the late great Kaye Bock. I was one of those students with no secure funding, living 
semester by semester on GSI‐ships and the odd dollar from the department, and they more 
than anyone made sure that I had a place in this program. I want to send a heartfelt thanks 
to Fred Collignon, my original advisor, whose promise of a GSI‐ship teaching intro to city 
planning at the University of California led me to turn down fully funded offers from 
schools in places with no place in my heart. Mike Teitz provided a steady source of 
encouragement, honest critique and deep Bay Area planning knowledge, and I will forever 
remember him as my first interview for the project at hand. 

I could not have asked for a better committee. Malo Hutson showed up just at the right 
time, providing me with a chance to teach in an incredible environment and constantly 
making me believe that my work was valuable. Ananya Roy helped me understand that I 
was an intellectual, helped me understand what that meant, and most importantly what 
that could possibly be. Richard Walker made me realize that I was a historical geographer 
at the core, provided unparalleled intellectual justification for my view that the Bay Area is 
the center of the universe, and pointed the way to a literature in which I feel honored to try 
and be a part. And finally, nobody could ask for more in an advisor than Teresa Caldeira, 
ever patient, ever steady, a woman of quiet brilliance who was there for me at every turn, 
even those moments when I was not there for her. 

During the five years in California I spent learning and researching, I met an amazing set of 
friends and colleagues. Particular thanks are due my brothers Gautam Bhan, Ricardo 
Cardoso and Jia‐Ching Chen, and my sister Lisa Feldstein. Jake Wegmman, Oscar Sosa Lopez 
and Chris Schidlt were invaluable research and writing partners, and I look forward to 
iii
continued collaboration. MJ Mota was there for me every step of the way, especially those 
long trips up and down the Montmartre when I was stuck. 

It takes a village to raise a PHD student, but it is even better to have amazing parents. I 
certainly do, and without Ruth and Warren Schafran this dream, and many more, would 
have died long ago. 

Most importantly, I fell in love just as my research was coming to a close. A magical 19th 
century love story in a 21st century setting swept me away to a small apartment on the 
Place de Clichy, were one Tiffany Alexandra Junko Fukuma Schafran stood by my side 
during a year of 1000 word days. This dissertation may be dedicated to the Bay, but it owes 
its life to the love and support of my wife. 

iv
Figure 1: "A metaphor." 2011, outside Patterson, CA. Photo by Alex Schafran 

INTRODUCTION: GHOSTS IN THE MACHINE 

There is no political solution 
To our troubled evolution 
Have no faith in constitution 
There is no bloody revolution 
- Spirits in the Material World, opening track of The Police’s Ghost in the 
Machine, 1981 

Therefore, without major regional policy changes concerning highway 
funding and environmental acceptance, the corridor without a BART 
extension would most likely experience a limited level of growth. 
- 1976 Pittsburg Antioch Bay Area Rapid Transit (BART) Extension 
Project, Final Summary report 

BART was wrong. Perhaps it was their way of coaxing the growth machine to get 
behind their extension plans for eastern Contra Costa County – make them feel that 
growth would not happen if the train didn’t come, so that they would back the train 
1