TEXTS /1 (Henryk Grossman’s Interpretation of Marx’s Theory Of Capitalist Accumulation, The Lenin Legend, Was the Bolshevik Revolution a Failure?, Nationalism and Socialism, etc.)

383 Pages·2016·1.7 MB·English

by  Paul Mattick

Paul Mattick
TEXTS /1
1926-1970

Contents
Paul Mattick (Biography) 1904-1981...............................................................................................5

Wie die Bourgeoisie heute gegen „Sowjet“-Rußland „hetzt“...........................................................9
Die Industrial Workers of the World und die Allgemeine Arbeiter-Union.....................................11
―1930―
Die kapitalistischen Tendenzen Russlands.....................................................................................18
Die Todeskrise des Kapitalismus....................................................................................................34
Marinus van der Lubbe — Proletarier oder Provokateur?..............................................................45
Zur Marxschen Akkumulations- Und Zusammenbruchstheorie.....................................................47
The Permanent Crisis — Henryk Grossman’s Interpretation of
Marx’s Theory Of Capitalist Accumulation....................................................................................62
World-wide Fascism or World Revolution?...................................................................................79
The Lenin Legend...........................................................................................................................97
Die Gegensätze zwischen Luxemburg und Lenin.........................................................................105
Luxemburg versus Lenin..............................................................................................................125
What will I do when America goes to War?.................................................................................145
The Barricades Must Be Torn Down. Moscow-Fascism in Spain................................................147
Was the Bolshevik Revolution a Failure?.....................................................................................151
The Masses & The Vanguard........................................................................................................155
Council Communism....................................................................................................................159
Karl Kautsky: From Marx to Hitler..............................................................................................168
Marxism and Marginal Utility Economics....................................................................................180
―1940―
Leon Trotsky.................................................................................................................................183
How New is the ‘New Order’ of Fascism.....................................................................................187
Pannekoek’s “The Party and the Working Class”.........................................................................201
Otto Rühle and the German Labour Movement............................................................................204
Bolshevism and Stalinism.............................................................................................................223
Anti-Bolshevist Communism in Germany....................................................................................231
Obsessions of Berlin.....................................................................................................................241
Spontaneity and Organisation.......................................................................................................253
―1950―
The Economics of War and Peace................................................................................................266
Economics of the War Economy..................................................................................................277
Nationalism and Socialism............................................................................................................281
―1960―
Marxism and the New Physics......................................................................................................287
Anton Pannekoek..........................................................................................................................299
Karl Korsch: His Contribution to Revolutionary Marxism...........................................................306
The Economics of Cybernation.....................................................................................................318
The Marxism of Karl Korsch........................................................................................................331
Humanism and Socialism.............................................................................................................341
Humanism and Socialism.............................................................................................................349
―1970―
Der Leninismus und die Arbeiterbewegung des Westens*...........................................................350
Einleitung von Paul Mattick* zu den Grundprinzipien kommunistischer
Produktion und Verteilung............................................................................................................373

Paul Mattick (Biography)

1904-1981

Born in Pomerania in 1904 and raised in Berlin by class conscious parents, Mattick was
already at the age of 14 a member of the Spartacists' Freie Sozialistiche Jugend. In 1918
he started to learn as a toolmaker at Siemens, where he was also elected as the
apprentices' delegate on the workers' council of the company during the german
revolution.
Implicated in many actions during the revolution, arrested several times and
threatened with death, Mattick radicalized along the left and oppositional trend of the
german communists. After the ‘Heidelberg’split of the KPD(Spartacus) and the formation
for the KAPD in the spring of 1920, he entered the KAPD and worked in the youth
organization Rote Jugend, writing for its journal.
In 1921 — at the age of 17 — Mattick moved to Cologne to find work with
Klockner for a while, until strikes, insurrections and a new arrest destroyed every
prospect of employment. He was active as an organizer and agitator in the KAPD and the
AAU in the Cologne region, where he got to know Jan Appel among others. Contacts
were also established with intellectuals, writers and artists working in the AAUE founded
by Otto Ruhle.
With the continuing decline of radical mass struggle and revolutionary hopes —
especially after 1923 — and having been unemployed for a number of years, Mattick
emigrated to the United States in 1926, whilst still maintaining contacts with the KAPD
and the AAU in Germany.
In the USA Mattick carried through a more systematic theoretical study, above all
of Karl Marx. In addition, the publication of Henryk Grossmann's principal work, Das
Akkumulations — and Zusammenbruchsgesetz des Kapitalistischen Systems (1929),
played a fundamental role for Mattick, as Grossmann brought Marx's theory of
accumulation, which had been completely forgotten, back to the centre of debate in the
workers' movement. To Mattick Marx’s ‘critique of political economy’ became not a
6 Paul Mattick. Texts /1
purely theoretical matter but rather directly connected to his own revolutionary practice.
From this time Mattick focused on Marx’s theory of capitalist development and its inner
logic of contradictions inevitably growing to crisis as the foundation of all political
thoughts with the workers’ movement.
Towards the end of the 20’ies Mattick had moved to Chicago, where he first tried
to unite the different German workers' orgainizations. In 1931 he tried to revive the
Chicagoer Arbeiterzeitung, a newspaper steeped in tradition and at one time edited by
August Spies and Joseph Dietzgen, but without success. For a period he joined the
Industrial Workers of the World, who were the only revolutionary union organization
existing in America which, in spite of national or sectoral differences, assembled all
workers in One Big Union, so as to prepare the general strike to bring down capitalism.
However, the golden age of the Wobblies' militant strikes had already passed by the
beginning of the `thirties, and only the emerging unemployed movement again gave the
IWW a brief regional development. In 1933 Paul Mattick drafted a programe for the
IWW trying to give the Wooblies a more solid ‘marxist’ foundation based on Grossman’s
theory, although it did not improve the organization's condition.
After some unsuccessful attempts to exercise an influence from the outside on the
leninist United Workers Party, Mattick finally founded a council communist group in
1934 with some friends who were originally from the IWW as well as with some expelled
members of the UWP. The group kept close contacts with the remaining small groups of
the german/dutch left communism in Europe and published the journal International
Council Correspondence, which up though the 30’ies became a anglo-ameriacn parallel
to the Rδtekorrespondenz from the dutch GIC(H). Articles and debates from Europe were
translated along with economic analysis and critical political comments of current issues
in the US and elsewhere in the world.
Apart from his own factory work, Mattick organized not only most of the review's
technical work but was also the author of the greater part of the contributions which
appeared in it. Among the few willing to offer regular contributions was Karl Korsch,
with whom Mattick had come into contact in 1935 and who remained a personal friend
for many years from the time of his emigration to the United States at the end of 1936.
As the european ‘council communism’ went underground and formally
‘dissapeared’ in the second halt of the 30’ies Mattick let the ‘Correspondence’ change
name — from 1938 to Living Marxism, and from 1942 to New Essays.
Through Karl Korsch and Henryk Grossman Mattick also had some contact to
Horkheimer's Institut fur Sozialforschung (the later ‘Frankfurter School’). In 1936 he
wrote a major sociological study on the American unemployed movement for the Institue,
althought it remained in the Institute's files, to be published only in 1969 by the SDS
publishing house Neue Kritik.
After the United States' entry into the Second World War and the consequent
persecution campaign directed against the entire critical intelligentsia, the left in America
was liquidated by Macarthyism. Mattick retired, at the beginning of the 50’ies, to the
countryside, where he managed to survive through occasional jobs and his activity as a
writer. In the postwar development Mattick — like others — made only small and
occassional political activities, making small articles for various periodicals from time to
time.
From the 40’ies and up thorugh the 50’ies Mattick went through a study of Keynes,
and compiled a series of critical notes and articles against keynesian theory and practice.
In this work he developed Marx’s and Grossmans theory of capitalist development further
to meet the new phenomenons and appearences of the modern capitalism critically.
Paul Mattick (Biography) 7
1904-1981
With the generel changes of the political scenes and the re-emergence of more
radical thoughts in the 60’ies Paul Mattick made som more elaborated and important
contributions. One main work was ‘Marx and Keynes. The Limits of Mixed Economy’
from 1969, which was translated into several languages and had quite an influence in the
post-68-studentmovement. Another important work was ‘Critique of Herbert Marcuse —
The one-dimensional man in class society’, in which Mattick forcefully rejected the thesis
according to which the "proletariat", as Marx understood it had become a "mythological
concept" in advanced capitalist society. Although he agreed with Marcuse's critical
analysis of the ruling ideology, Mattick demonstrated that the theory of one
dimensionality itself existed only as ideology. Marcuse subsequentially affirmed that
Mattick's critique was the only serious one to which his book was subjected.
Up through the 70’ies a lot of old and new articles were published i different
languages for various publications. In the academic year 1974-75 Mattick was engaged as
‘visiting professor’ at the ‘red’ University-Center of Roskilde in Denmark. Here he held
lectures on Marx’ critique of political economy, on the history of the workers movement
and served as critical co-referent at seminars with other guests such as Maximilian Rubel,
Ernest Mandel, Joan Robinson a.o. In 1977 he completed his last important lecture tour of
the University of Mexico City. He spoke in West Germany only twice: in 1971 at Berlin
and in 1975 at Hanover.
In his last years Paul Mattick thus succeeded in getting some audience within new
generations for his views. In 1978 a major collection of articles from over 40 years
appeared as ‘Anti-Bolshevik Communism’.
Paul Mattick died in February 1981 leaving an almost finished manuscript for
another book, which was laler edited and published by his son, Paul Mattick Jr., as
‘Marxism – Last Refuge of the Bourgeoisie ?’

Wie die Bourgeoisie heute gegen „Sowjet“-
Rußland „hetzt“

(März 1926)

Aus: Kampfruf 7, Nr. 3 (1926), S. 2.
Transkription/HTML-Markierung: Thomas Schmidt für das Marxists’ Internet Archive.

Es gab eine Zeit wo die internationale Bourgeoisie das Rußland von 1917 als
wildgewordenes, bombenwerfendes Untier illustrierte und damit, zur Zeit des
„marschierenden Sozialismus“, die Anschlagsäulen und Delikateßläden plakatierte. Das
war damals, als der noch nicht „bolschewisierte“ Spartakusbund, das russische Signal
beachtend, zur Revolution in Deutschland aufrief. Greuelberichte auf Greuelberichte über
bolschewistische Zustände füllten damals die bürgerliche Presse. Boykott und weißer
Terror. Hetze und Schwindelberichte sollten das Sowjetsystem zerschlagen. Vom
Universitätsprofessor bis zum kleinsten Bonzenanwärter rief damals alles auf zum
„Kampf für die heiligsten Güter“. Für das ganze profitmachende Geschmeiß war
Rärerußland ein Stück der Hölle, das sie begeiferten.
Rußlands Revolution riß Westeuropa nicht mit. Den Stiefelleckern des deutschen
Kapitals gelang es, die Revolten im Blut der Revoltierenden zu ersticken. Der Verrat
„traditioneller Führer und Organisationen“ sorgte für „Ruhe und Ordnung“. Das
bedeutete zugleich Ende des Kriegskommunismus in Russland, Einführung der NEP.
Alleinstehend, auf Grund eherner ökonomischer Gesetze, mußte die Entwicklung
Rußlands, die soeben die feudalistischen Fesseln abgestreift hatte, den Weg zur
kapitalistischen Gesellschaftsform machen. Der für die wenigen, schon vorhandenen
russischen Proletarier, darin liegenden Tragik spottend, erlangte der Entwicklung
rücksichtslos die Fahrt mit vollen Segeln zur profitbringenden Wirtschaftsform.
Die ökonomische, zwangsläufige Umstellung Rußlands, änderte sofort die Stellung
der internationalen Bourgeoisie zu Rußland. Konzessionen brachten Anerkennung,
wirtschaftliche Verträge, politisches Vertrauen. Rußland reiht sich wieder mehr und mehr
ein in das kapitalistische Weltkonzert. Gegensätze zu andern kapitalistischen Staaten
bestimmen die Außenpolitik Rußlands. Das Prestige, das Rußland bei dem Proletariat
aller Länder hat, wird von ihm für seine wirtschaftlichen, außenpolitischen Interessen
benutzt. Vermittels einer Zweiseelentheorie, gaukelt es dem Proletariat vor, daß die
Moskauer Parolen im Interesse der Erhaltung des „dem Kommunismus immer näher
kommenden“ Rußlands als Kraftreservoir der Weltrevolution, unbedingt durchgeführt
werden müssen. Praktisch schafft sich Rußland damit Stützpunkte innerhalb der anderen
Staaten, die so gezwungen werden, eine rußlandfreundliche Politik zu führen, die erst
günstige Geschäfte gestattet. Für die kapitalistische Entwicklung Rußlands wird die
Weitrevolution verraten.
Das sieht sehr wohl auch die deutsche Bourgeoisie Steht sie heute noch im
Gegensatz zu Rußland, so aus Konkurrenzgegensätzen, nicht als Kapitalismus gegen
Kommunismus. Und so hat auch ihre Hetze aufgehört. Die Rollen sind vertauscht.
10 Paul Mattick. Texts /1
Die sozialdemokratischen Kleinbürger bereisen heute Rußland und stellen nach
zwei Tagen begeistert fest, daß in Rußland der „Sozialismus marschiert“ (genau wie
damals in Deutschland zur Zeit Noskes). Die KPD ist es, die heute krampfhaft bemüht ist,
eine „Hetze“ der Bourgeosie gegen Rußland festzustellen, um ihren Anhängern den
Götterglauben nicht zu rauben. — Aber die Bourgeoisie? Tschitscherin besucht
Hindenburg und frühstückt bei Stresemann und Seekt! Und die deutsche Bourgeoisie
schließt Geschäfte ab. Ihre „Wissenschaftler“ empfehlen, pardon, „hetzen“ heute
folgendermaßen: die Lesegesellschaft Köln lädt zu einem Vortragsabend den Berliner
Universitätsprofessor Dr. Otto Hötzsch (M. d. R.) ein, der über „Räterußland“ spricht.
Darüber berichtet die Presse u. a.:
„Hoetzsch kennt Rußland seit Jahrzehnten, er beherrscht die Sprache des Landes
und behandelte zunächst Rußland als Staat. Er erkannte an, daß die „Räterepublik“ es
fertig gebracht habe, ein neues Staatsgebilde zu schaffen, einen Staat mit den Gedanken
und Zwecken der kommunistischen Partei. Die Stärke dieser einzigen, in Rußland
bestimmende Partei schwankt zwischen 300 000—350 000 Mitgliedern. Dies sei aber
eine Art Kerntruppe, eine Art Orden. Sie habe es fertiggebracht, daß heute fast alle
Beamte und Offiziere im Lande in ihren Diensten stünden. Der „Räterepublik“ dienen
heute über 2 Millionen Beamte, der Verwaltungsapparat laufe ausreichend. Eine
kommunistische Wirtschaft gab es nur von 1917 bis 1921. Im Frühjahr 1921 als Lenin
seine Schwenkung vollzog, kamen die großen Zugeständnisse. Lenin sagte damals: Die
Weltrevolution geht verloren, wenn wir letzt nicht Konzessionen machen. Das
Merkwürdige geschah: aus dem Marxismus wurde Merkantilismus, und wenn der
Kampf zwischen Theorie and Praxis auch weiter geht, das, was wir heute in
„Räterußland“ sehen, hat mit Marx wenig mehr zu tun, es ist nichts anderes, als
staatskapitalistische Planwirtschalt. Das große Problem, mit dem Rußland
augenblicklich ringt ist seine letzte riesige Ernte. Es fragt sich: wie verkaufe ich
möglichst günstig den Überfluß meiner Ente, um dafür diejenigen Artikel zu erwerben,
die mir meine Industrie nicht schaffen kann. Und In diesem Zusammenhang tauchen
Dinge auf, die weiß Gott nicht bei Marx stehen: Ausfuhrprobleme, aktive Handelsbilanz,
Devisenkäufe zur Stützung der Währung usw. Auch die kürzlich erfolgte Aufhebung des
Branntweinbrennverbots ist ein weiteres Abrücken von kommunistischen
Grundsätzen. Auch auf dem Gebiet der kulturellen Politik zeigt sich diese innere
Brüchigkeit. Die Frage der Führerschaft ist für den Augenblick gelöst, aber die Frage der
Nachfolge ist noch ganz offen. Hier sieht der Redner die schwersten Bedenken, der
ungenügende Nachwuchs würde bewirken, daß Rußland in dieser Hinsicht eines Tages
vor Trümmern stehe. Die außenpolitische Stellung der „Räterepublik“ sei äußerst
schwierig. Auf der einen Seite die Propagandatätigkeit: die Weltrevolution will
weitergehen, auf der andern die Tatsache die Weltrevolution geht nicht weiter. Erfolge
für die „Räteregierung“ verspricht sich Hoetzsch nach Osten zu, der Kampf gegen den
englischen Kolonialimperialismus könne hier Erfolge zeitigen, die noch nicht abzusehen
seien. Zum Schluß streifte der Redner das Verhältnis zwischen Deutschland und
Rußland. Er nannte ein Wort das bedeutsam scheint: Interessengemeinschaft.
Theoretisch gibt es keine größere Torheit, als einen Kampf oder eine Feindschaft
zwischen Deutschland und Rußland, im augenblickliches Zupunkt sei das vor allem klar
zu erkennen: Deutschland stehe da mit einem Ueberfluß an industriellen Erzeugnissen
und Rußland mit seiner Riesenernte, die es gern loswerden will. Das Abkommen mit
Rußland, das ein Handelsmonopol kein Handelsvertrag sei. begrüße er. Er bezog sich
zum Schluß auf ein Wort der russischen Emigranten: „Rußland ist einmal gewesen.
Rußland wird wieder sein.“ im Gegensatz zu diesen Emigranten sagt Hoetzsch: „Rußland
ist!“ Es ist in einer neuen Form, die uns nicht gefällt, aber es tat eine wirtschaftliche,